不管是有意的抄袭，还是无意的重复，作者一定要注意这个问题，否则，一旦被认定为剽窃，将

首页发布

#期刊发表##期刊论文发表# #科普##SCI拟题#
投稿前的自查

在投稿前，要进行自查，以便预先将问题消灭掉，避免投稿受阻。具体的自查包括如下方面：

第一，选题是否具有创新性，是否处于学术前沿，能否反映学术研究的现状、新动向和新趋势？

第二，研究观点是否扎实、可靠，研究结论是否有实质性的推动？

第三，是否已经表述清楚？自己能否用简单几句话概括出论文的主要观点和创新之处？这样就可以检验自己的观点是否表达清楚，是否鲜明、突出，是否有新意，是否站得住脚。

第四，论文的材料、数据和图表是否准确、简明和完备？语言是否规范，是否条理清楚、层次明确、逻辑完备？有无错别字、表达不到位的地方？

第五，注释格式和参考文献是否到位？注释和参考文献的著录格式是否规范反映了作者治学的态度是否严谨，文献的数量反映了作者的阅读量，参考文献的质量反映了作者的科研水平和能力。注意索引文献的权威性和期刊档次，多引用专业刊物的文章、高级别刊物的文章，尽量引用专著和研究性文章，少引用教科书，否则说明作者的阅读量和知识面都比较有限。

第六，作者信息是否完备？是否提供了电话、邮箱、作者单位和职称等必要信息？要把联系方式写上去，有的作者在投稿时不写联系方式，这样，编辑难以直接联系上。准确来说，投稿要注明作者信息，如姓名、性别、电话、通信地址、邮箱、工作单位、职称、研究单位。

第七，有无涉嫌剽窃。文章剽窃是期刊的底线，一旦出现剽窃问题，不仅会使作者声誉受损，而且也会让期刊声誉遭受打击。不管是有意的抄袭，还是无意的重复，作者一定要注意这个问题，否则，一旦被认定为剽窃，将会进入期刊的“黑名单”，影响今后的学术发表。值得注意的是，不仅不能剽窃他人的文章，也不能自我剽窃，也就是同样的文章重复发表。

一年前村民实名举报村干部，镇政府回应举报不实，一年后村支部书记副书记相继落马，这二者有没有关联。近日湖南省株洲市青龙湾村党委书记主任陈航行和村党委副书记陈白奇被查，这话没有什么稀奇。但有网友发现，就在一年前两人已经被当地村民实名举报过了。
二零二二年四月，湖南省网络问证官网曾有一封来自村民陈某某的实名举报信。举报信称开发商未征地，给了村上两千万元的协商费用，车行行等三名村干部把这笔费用占为己有拒绝清算和公示。这些村干部还抽取了开发商的部分征收款，谎称用来给村民购买社保。
此外陈航行还涉嫌违反酒店倒卖安置房。在这封举报信发出六天后路口镇政府回应称举报并不属实，并提到账处协调费用已经拨付到村级账户，适用于项目协商工作开支的。而关于陈航行倒卖安置房问题是陈航行旅居合伙人承接了部分汇天然公司工程。由于公司未付工程款用房屋抵扣，这些说法是否站得住脚呢？观察姐从中发现了一些疑点。
·第一，这笔不菲的项目协调开支具体于是干什么的是怎么用的谁用掉的？
·第二，镇政府回应中提到的汇天然公司跟承接村上项目的房产公司，联名这里面到底有没有猫咪？而近期陈航行和陈白旗被查，是不是说明当时镇政府调查结果不实？
那问题就来了，调查不实的原因在哪？是作风不实还是受到了其他因素的影响，或许在查这两名村干部的同时，还就当时镇上一年前是如何调查的？做一番大致了解基层是无小事酒吧监督落实到位群众的利益才能得到保障。对此纪检监察机关应加大对问题线索的核查力度，加强整治群众身边的微腐败。