#用读书来解决生活的烦恼##人间阅读# 分享一组给给好友选的书，很适合职场小白的工具书，希望上班减少内耗，让生活更快乐一点～

好友刚上班两年，从刚开始张扬，到后面委屈，到现在半是头痛半是解决，他有些摸到工作的门路，却对上级始终保持头疼，他们部门已经换了好几次领导了，每个领导又都不太一样，可也有一样的地方，那就是他总觉得有时候不知道怎么与领导相处，感觉怎么做都不太好。于是我推荐他读了这两本书。《向上沟通的高手》和《向上管理的高手》
如果说沟通是明线，那管理便是暗线，我们都知道上班百分之九十的痛苦是沟通问题，其中以上级最为突出，怎么表达自己的需求，如何请上级协助以及如何让领导知晓自己的付出。而向上管理则是每个职场人都需要会的一门技能，倒不是说你真的能管理你的上级，而是在工作中能让你与上级保持更良性的相处模式，减少工作的隐形压力，让身心健康一点。
两本书应该是同属一个系列均为吴限翻译，书的设计也挺用心的，不仅文章简单明了还结合图表和卡通绘画等，增加阅读的趣味性，当然作为一本工具书也是相当称职。
好友拿到书之后，第一反应就是看看有没有自己急需解决的点，还真的有，赶紧翻到对应页数，边看边琢磨，嘴巴念叨着“这个方面我似乎是没有想过”“这个方式到时候可以试试”“这个适合我们本土吗？”我在一旁简直看到的笑出声。
所有的工具书都只是工具书，能提供的是一种方式、一种思路，但不能直接套用。每个人的性格不一样，工作环境也不一样，一定是得结合自己的实际情况去因地制宜的使用方式方法，这样才能产生应有的效果。
如《向上沟通的高手》就有针对“你的类型*领导的类型—向上沟通。先要确定自己的社交类型，在判断领导领导的社交类型，这里书分为了四个类型：行动派、思考派、感觉派、协调派，并逐一举例应该沟通点。
如《向上管理的高手》就更直接了，直奔问题而去，减少”多思少干”的内耗，直接分为五步：第一步懂领导，也要让领导懂你，第二步建立联系，让领导成为你的伙伴，第三步充分利用领导的资源，取得好业绩，第四步独当一面，成为领导的伙伴，第五步互相成就，成为领导那样的人。
干货满满。
顺序建议先看沟通，在看管理，这样能相辅相成，效果翻倍。好友拿到这两本书，在卫生间里看，在厨房里看，在床上看，因为每个章节也不是很长，十分适合碎片阅读，同时也可以供以临时问题解决，直接找到对应的地方进行阅读也是可以的。

几个月前，在电梯里遇到个大叔，他跟我聊天：“出门啊，我经常看到你，我就住你楼下”，吧啦吧啦说了一堆，最后来了句加个微信啊，我一看，他约摸50多岁，但我不认识他，笑着回了句“不用了谢谢”，就匆匆离开电梯……

上个月，半夜下楼倒垃圾，又在电梯里碰到他，他喝多了，电梯里全是酒味，站都站不稳，手还要扶着电梯，我装作没见过他，他又聊天：“喝了点，有点难受，咱俩加个微信啊”，我说“不用谢谢”，他一脸惊奇的看着我：“还不加？”，然后说：“你认识某某不”，我“不认识”，他说：“你连某某都不认识？”，然后从包里拿出自己的名片给我，当时电梯只有我们2个人，他又喝多了，为了自身安全，我接过了名片，看了一眼，上面写着什么电线电缆集团董事长、总经理、董事之类的，一堆头衔，走出电梯跟垃圾一起扔进了垃圾桶……

刚才，下楼取快递，他就坐在一楼前台的沙发上，我走到快递区找自己的，他走来说：“找快递啊，咱俩加个微信我帮你拿上去啊”，我说不用谢谢，他又一脸惊奇：“还不用？哎呀我本来还想照顾你的，你看你总是拒人于千里”，我一听，快递都不要了，直接回来了……

他是怎么做到又普通又自信的，开口就要照顾我，我是半身不遂么还要人照顾？边啃凤梨边反思：我是做了什么，让他觉得他可以这样跟我对话？

“好心送他人回家，凭什么让我赔32万元？”安徽宿州，男子胡某驾驶三轮车回家，张某见状，请求搭乘同行，胡某欣然接受，不料，拐弯时，不慎将张某甩出，事后，张某将胡某告上法院，索赔32万元。

（案件来源：安徽省萧县人民法院）

胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。

当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。

出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。

毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。

协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。

法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：

第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。

而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。

第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。

张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。

第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。

第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。

事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。

首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。

本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。

“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。

简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。

在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。

具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。

这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。

其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。

《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。

故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。

最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！

那么，你如何看待此事呢？#公益救援在行动#