#小白的律师手记#
我最近的主题就是各种答辩状……
​其实个人认为，代理被告的成就感的确是大于原告的。
被告只需要一个点击破，就能让原告主张全面崩盘，溃不成军。
但是原告必须每个诉请每个观点都站得住脚，不能给对方一个漏洞，否则就是以点到面的完败。
所以代理原告的压力远大于被告，甚至工作量也多于被告案件，尤其是沟通成本和心理疏导，得一遍遍面对当事人的质询，需要提前做好准备。
当然，如果是明显被告没有任何道理可言必输无疑的案件，奉劝律师就不要接了，起码慎接。
因为即使当事人再说他有输的心理准备，但是谁都有花钱了就得物超所值的天然的消费者心理，而且人性来说，所有人遇到失败第一时间的想法恐怕都不是自我反省而是甩锅，所以律师就成了最好的背锅对象，那么后期退费和投诉的风险就会很大，收那几个律师费还不够闹心的……
当然，个人建议，仅供参考[作揖]

【网购虚假宣传商品 索赔三倍赔偿受支持】随着我国互联网规模的不断发展，作为数字经济新业态的典型代表，网络购物已经成为广大居民司空见惯的日常行为，成为推动消费扩容的重要力量。焦作市山阳区居民王冠某于2023年2月9日在一知名网购平台的某投影旗舰店网购了一台投影仪，在使用过程中发现画面的实际显示效果远低于商家宣传和承诺，购物体验非常闹心，王冠某这下不淡定了。

王冠某保存的购物证据显示，该品牌投影旗舰店在产品的名称、规格以及详情页面上，以图文方式多次突出宣传该产品ANSI亮度具有“3200lm”的性能。王冠某在购买该产品前咨询商家店铺客服，客服也承诺案涉产品ANSI亮度具备3200lm的亮度。基于对上述产品描述和承诺的信任，王冠某支付6499元购买了心仪的投影仪。

而货到安装后在使用过程中，王冠某发现该产品存在亮度暗淡、影响正常使用的情况，就通过律师事务所委托上海复达检测技术集团有限公司对购买的投影仪进行检测，检测报告显示“光输1358lm”，比商家宣传的亮度指标低了一多半。

2023年4月7日，王冠某到焦作市山阳区人民法院立案，将上述品牌投影仪的生产厂家深圳市某科技公司告上了法庭。王冠某请求法庭判令被告立即停止虚假宣传行为，退还货款6499元，向原告支付三倍赔偿款19497元，支付鉴定费3000元。

被告深圳市某科技公司首先向法庭提出了诉讼管辖权异议，理由是本案为合同纠纷诉讼，被告所在地为发货地属于合同履行地，应当适用《民事诉讼法》的有关规定，请求山阳法院将案件交由深圳市南山区人民法院审理。

焦作市山阳区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系信息网络方式订立的买卖合同，原告王冠某作为买受人，其住所地为河南省焦作市山阳区，山阳法院对本案具有管辖权，被告深圳市某科技公司提出的管辖区异议不成立。驳回了本案被告对本案管辖权提出的异议。

被告深圳市某科技公司辩称，自己将涉事投影仪N1Pro型号交由深圳某检测公司进行检测，报告显示投影仪的亮度实测值已超过被告宣传值的80%，因此被告并未虚假宣传;原告提交的检测报告并不能证明其送检的机器即为被告生产、销售的机器，不能证明被告虚假宣传；ANSI标准为美国标准，被告已于2023年3月14日在全网宣传页中将亮度值由ANSI流明标准切换为CVIA亮度标准，司法鉴定应当以CVIA标准检测案涉机型，以CVIA测试数值是否达到宣传数值判断被告是否虚假宣传。

经过审理程序，法院查明了原告网购的基本事实。同时认定，被告提交的检测报告并非本案所涉投影仪，与本案不具有关联性。

法院认定，原告购买的案涉投影仪与实际约定不符，被告销售案涉产品性能方面存在虚假宣传，有误导消费者的行为，其行为已构成欺诈。
最终法院判决，被告深圳市某科技公司应退还原告王冠某货款6489元，原告退回被告所购投影仪；被告向原告王冠某赔偿19497元；被告向原告王冠某支付检测费3000元。（河南法制报记者 刘俊华）⑯

【#新房推开窗是一片墓地#！业主称很闹心】近日，广东惠州市惠阳区淡水香树和园楼盘多名业主反映，收房时发现自己所购房子旁有一处墓园，质疑该楼盘开发商故意隐瞒不利因素售楼，涉嫌欺诈。对此，该楼盘开发商回应称，坟墓在红线外非法定披露事项，接下来该司将致力于小区周边环境的改善。律师称：开发商不应刻意隐瞒楼盘临近坟墓。（南方都市报）