猫咪是一只流浪猫，一天她不小心被一名过马路的骑车人撞伤了。她痛苦地爬到最近的一家公寓楼的一楼，找到一个开着的门钻进去。这个门是一个善良的女士留在公寓的门前为流浪猫留下的。

这个女士发现猫咪受了伤，她作为一名兽医帮助照顾猫咪，并用她的自己的钱支付了兽医治疗费用。在治疗过程中，猫咪被迫在衣柜里身处闭门之中，更好地保护自己的身体。这里充满了细心准备的衣物和温暖的毛巾，营造出一个安全和舒适的避难所。

这个女士给予了猫咪无微不至的照顾。她贴心地为猫咪准备食物，带它去外面晒太阳、呼吸新鲜的空气，并为它买来了一张美好的床。猫咪开始变得兴奋，主人的疼爱和关心引发了猫咪的感恩之情，然后开始跟随女士早上出去买菜、散步等等。

经过一个疗程后，猫咪最终恢复了健康，然而对于她和那个女士，它们之间的关系已经超越了两个人之间的点滴。猫咪现在已成为那个女士的伙伴和好朋友， 居住在女士的公寓里，并掉落感激她的人们。正如那个女士一样,对猫咪也是这样地热爱，让他们成为了爱的代表，成为了真正的家。

听障者为什么要定期复查？
不可治愈的耳聋，极大部分是感音神经性耳聋，病变大部分在内耳的听毛细胞上。正常人的内耳约有1.3万个听毛细胞，受损病因多半是营养它们的能量受到了阻碍，这些听毛细胞对缺血缺氧非常敏感，这如同内耳种了1.3万颗小白菜，缺水缺营养了就枯死了，时间久了变成“霉干菜”，就没治了。所以当耳聋听毛细胞受损后一定要定期复查，通过检查可以发现剩余“小白菜”是不是“蔫了”，没力气了，发现早，及时治疗给予对症的营养药，这些听毛细胞就救过来了，不会再成为“霉干菜”了。因此定期复查听力是对听损有效干预及恢复的前提。

#动物保护首先是社会问题然后才是法律问题#【央视网评：沉默的受害者】关于反虐待动物的议题在本周再一次成为公共社区的焦点。每隔一段时间，偶然被披露或自曝的虐待动物事件，几乎总会引发声势浩大的舆论浪潮。#小狗守着腐烂狗妈妈尸体不愿离去#

在网络声量上，动物保护主义者明显处于上风，虐待动物的个人或团体往往躲在暗处窥伺，同时在小圈子中享受另类的“快感”，有时则会通过录制新的虐待视频进行挑衅，从而引发又一轮的声讨。极端情况下，这种冲突还会从网络蔓延至线下。

与以往不同的是，这一次，部分明星艺人加入了讨论，对反虐待动物的主张进行公开声援。不久，这些明星的隐私被接二连三地曝光，包括身份证、社保信息以及居住地址等诸多个人信息。舆论普遍分析，这是虐待动物团体的报复，并借机炫耀他们的能量和胆量，可能还有对动物保护主义者的威胁意味。

这种“人肉”以及散播个人隐私的行为已经涉嫌违法，人们从中也可以看出其嚣张的气焰。对这一具有反社会人格的“小众”团体，舆论审判和道德谴责似乎已起不到太大作用，但法律规范上的不足又令大众感到无奈。

更糟糕的消息是，虐待动物正快速形成一条视频贩卖、直播打赏的黑色产业链，在这条利益链上，有专门录制虐杀视频的自媒体者、有整理视频资源打包出售的专业贩卖者，还有专门在各种渠道拓展客户的中介和卖家。

这两年，民间呼吁动物保护立法的声音不绝于耳，其中也不乏一些人大代表的建议。但立法兹事体大，要考虑成本、环境、效果等一系列复杂因素，远非想象中简单。

首先，摆在眼前的是一连串的技术性难题——受保护的动物的范围如何界定、种类如何划分？虐待的概念、标准是什么，如何精准地判定？遗弃动物行为又该如何处理……诸多问题不仅在社会上分歧重大，即使动物保护主义者内部亦争议颇多。

还有常被忽视的一点是，立法工作不止于立法本身，还要考虑后续的执行问题。虐待动物一般发生在比较隐蔽的环境和空间，被虐待的动物又都是沉默的受害者，如何让法律真正落地、实现其立法初衷呢？我们是否具备满足实际要求的执法条件？国外一些政策可以参考、借鉴，但并不一定适宜大规模照搬。

这当然不是泼冷水，而是基于现实的通盘考虑。在我们这样一个人口数量庞大、民族众多、经济社会发展水平差异明显的国度，社会还没有形成关于动物保护的全面共识。以之前频频引发讨论的“玉林狗肉节”为例，在爱狗人士和狗肉行业从业者之间不止一次爆发激烈的冲突，各有各的说辞，各有各的道理。这样的案例看似极端，但背后折射出的不同地区不同群体的文化差异是普遍存在的。从这样的现实出发，动物保护首先是一个社会问题，然后才是法律问题。

遗憾的是，关于此的讨论常常陷入极端化或扩大化，并最终演化为激进团体之间纯粹的骂战或道德上的绑架。这种对公众情绪上无意义消耗往往令人沮丧，不少人选择沉默或逃离，眼不见心不烦。

当下，与其在涉及立法这样严肃的命题中争论不休，不如利用现有制度和法律工具，在实践中尽力解决问题。以虐待动物视频传播为例，这方面已有明确的法律依据，《互联网信息服务管理办法》中就规定，互联网服务提供者不得提供或传播暴力信息。在最近“杰克辣条”案中，针对当事人偷猫、录制虐猫视频传播等行为，当地公安机关就对其作出了治安拘留的处罚，虽然并非直接针对虐猫行为本身，但也起到了一定的惩戒作用。

进一步而言，如果虐待动物者不能拍摄视频并大量传播，那么，当事人就无法实现“寻求加入社群并获得认可”“牟取非法利益”等不正当需求，积极性可能下降，对社会公众的危害也将大大降低。如果你还有能力，不妨力所能及地救助身边的流浪动物，给予它们妥善的安置，向身边的人不断普及动物保护的理念，让善待动物的队伍越来越大，让虐待动物的群体越来越小。

最后，我想仍然有必要“说教”一番。康德向来是把动物当工具，人作为目的的。但即使如此，这位哲学家也认为，残酷对待动物毒害心灵，不利于道德和仁慈。尽可能人道地善待动物，关乎人的尊严和道德。因为与人类相比，动物无疑是弱势的。从这一意义上说，一个人、一个群体、一个社会对待动物的态度，折射的是其对待弱势者的态度，背后则彰显了文明的尺度。（央视网 原野）