想记录下当下直梗，敏感，矫情又寡断的自己。
我也搞不清自己是因为相信人性善良，还是因为希望得到理解，所以别人略微示好，我就恨不得掏心掏肺。但其实人性没有那么善良，也没人能真正站在对方立场考虑问题，我的一腔心肺，反而成了不能承受之重。
其实敏感的人，优势就是“能看破”，但我尚做不到“不说破”，并且“看破”过后，心里也做不到“看淡”。理性上讲，其实我在前几周就已经认清各自未来的发展和性格都具有很大差异，因此是很难做到知心知己的，也很难做到长久相处。但我看破后又心觉不甘，觉得能有个人说说心里话挺不容易的，不想轻易放弃。这就是优柔寡断的我，矫情的我，当断不断带来的是更长的纠结和更大的矛盾。罗翔老师说，“我们永远不要在自己所看重的事情上投入不切实际的期待，附加不着边际的价值”。纵使自己心有千般不愿，万般不甘，看破这些“不切实际”也就该看淡这些“不着边际”了。
关于直梗和“说破”。我总是小事不在乎。懒得在乎，也不屑于在乎。可真到了该在乎的时候，稍微一点表现，外人就会觉得自己过分较真。弱化小事的在乎阈值，只会把事情变成“0”和“1”，让自己丧失人际交往的进退余度。我这学期以来，有让自己变得“事多，搞事”，但从内心，我很鄙夷这种行为，因此也不愿自己完完全全变成一个“搞事”的人。但我自己也确实需要改变，面对小事要大声抱怨，大胆输出情绪和价值，就当是营造“人设”吧。面对切实利益，原则和底线的事，反而要冷静，表现出包容和退让的面上态度，避免事态的激化，而将更多精力和心思投入底下的实际利益争夺上。
我晚上反思自己作为“中层干部”的行为。中层干部向上要完成指标，向下没有足够的强制力去号召，因此中层干部最常用的手段是营造一种严厉和让人惧怕的外部人设。但其实这种行为收效甚微。我反思，认为以后应该这样去做。如果作为没有资源的中层干部，此种情况多为横向课题，与我本身发展无关，我不承担项目责任和压力，面对底下人的摸鱼，我应当去作为一个搅屎棍，将上下两级的矛盾激化，避免自己作为矛盾的中间层，更应该脱身而出，让两级矛盾直接接触。而如果作为有资源的中层干部 ，此时多为纵向课题，与自身发展相关，那我应当向上去作为任务划分和向下去作资源争取的角色。不管如何，都应该避免成为上级挑拨群众内部矛盾时，群众内部的那个矛盾点。这应该也算是一种“不说破”。插一句矫情的话，这应该也算是一种“大音希声”。
再插一句，别人总说同事之间没有友谊，以前我不太理解，以为是因为利益这把刀很锋利，把大家割裂得很开。现在我依旧也不太认同，但更以中庸的思想去看待，同事之间的友谊要谨慎开展，要以行动和事实为根据开展，所谓“聊得来”是镜中月水中花，看似美好，实则经不起任何考验。
这段话前后经历三四个小时，打字打着打着，内心平静了许多，不甘心似乎慢慢甘心了。
几乎所有人都说，太过敏感不好，但我依旧认为敏感是种天赋，就像此刻我给自己下达“看淡”和“不说破”的发展目标一样，这起源于我的敏感赋予我“看破”的能力。人生的三重境界，相比于其他人“看不破也说不破”的境界，我当下“看破又说破”的状态，虽然当下造成的矛盾会更多，但我相信这只是暂时的，因为我依旧是在成长态，我终将会走向成熟态。到那时的“看山还是山，看水还是水”，我相信自己会有不一样的豁达的人生境界。
至于说矫情，一方面，它的确造成了我“能看破，但不能看淡”的困境。但我也切实感受到了它对我生活带来的种种浪漫和感动。包括轻抚灌木丛，细闻花香，驻足观鸟，抬头望月等等，还有云卷云舒，落日晚霞，湖边行人等等。这些都给我的生活带来了细腻而真实的美好。未来的我说不定也会怀念当下矫情而青涩的自己。
最后作为结尾，想说作为人，面对自己的人生剧本，谁又不是在争渡，又怎知自己曾惊起几滩鸥鹭。向前看，我依旧保持敏感而乐观。
我也搞不清自己是因为相信人性善良，还是因为希望得到理解，所以别人略微示好，我就恨不得掏心掏肺。但其实人性没有那么善良，也没人能真正站在对方立场考虑问题，我的一腔心肺，反而成了不能承受之重。
其实敏感的人，优势就是“能看破”，但我尚做不到“不说破”，并且“看破”过后，心里也做不到“看淡”。理性上讲，其实我在前几周就已经认清各自未来的发展和性格都具有很大差异，因此是很难做到知心知己的，也很难做到长久相处。但我看破后又心觉不甘，觉得能有个人说说心里话挺不容易的，不想轻易放弃。这就是优柔寡断的我，矫情的我，当断不断带来的是更长的纠结和更大的矛盾。罗翔老师说，“我们永远不要在自己所看重的事情上投入不切实际的期待，附加不着边际的价值”。纵使自己心有千般不愿，万般不甘，看破这些“不切实际”也就该看淡这些“不着边际”了。
关于直梗和“说破”。我总是小事不在乎。懒得在乎，也不屑于在乎。可真到了该在乎的时候，稍微一点表现，外人就会觉得自己过分较真。弱化小事的在乎阈值，只会把事情变成“0”和“1”，让自己丧失人际交往的进退余度。我这学期以来，有让自己变得“事多，搞事”，但从内心，我很鄙夷这种行为，因此也不愿自己完完全全变成一个“搞事”的人。但我自己也确实需要改变，面对小事要大声抱怨，大胆输出情绪和价值，就当是营造“人设”吧。面对切实利益，原则和底线的事，反而要冷静，表现出包容和退让的面上态度，避免事态的激化，而将更多精力和心思投入底下的实际利益争夺上。
我晚上反思自己作为“中层干部”的行为。中层干部向上要完成指标，向下没有足够的强制力去号召，因此中层干部最常用的手段是营造一种严厉和让人惧怕的外部人设。但其实这种行为收效甚微。我反思，认为以后应该这样去做。如果作为没有资源的中层干部，此种情况多为横向课题，与我本身发展无关，我不承担项目责任和压力，面对底下人的摸鱼，我应当去作为一个搅屎棍，将上下两级的矛盾激化，避免自己作为矛盾的中间层，更应该脱身而出，让两级矛盾直接接触。而如果作为有资源的中层干部 ，此时多为纵向课题，与自身发展相关，那我应当向上去作为任务划分和向下去作资源争取的角色。不管如何，都应该避免成为上级挑拨群众内部矛盾时，群众内部的那个矛盾点。这应该也算是一种“不说破”。插一句矫情的话，这应该也算是一种“大音希声”。
再插一句，别人总说同事之间没有友谊，以前我不太理解，以为是因为利益这把刀很锋利，把大家割裂得很开。现在我依旧也不太认同，但更以中庸的思想去看待，同事之间的友谊要谨慎开展，要以行动和事实为根据开展，所谓“聊得来”是镜中月水中花，看似美好，实则经不起任何考验。
这段话前后经历三四个小时，打字打着打着，内心平静了许多，不甘心似乎慢慢甘心了。
几乎所有人都说，太过敏感不好，但我依旧认为敏感是种天赋，就像此刻我给自己下达“看淡”和“不说破”的发展目标一样，这起源于我的敏感赋予我“看破”的能力。人生的三重境界，相比于其他人“看不破也说不破”的境界，我当下“看破又说破”的状态，虽然当下造成的矛盾会更多，但我相信这只是暂时的，因为我依旧是在成长态，我终将会走向成熟态。到那时的“看山还是山，看水还是水”，我相信自己会有不一样的豁达的人生境界。
至于说矫情，一方面，它的确造成了我“能看破，但不能看淡”的困境。但我也切实感受到了它对我生活带来的种种浪漫和感动。包括轻抚灌木丛，细闻花香，驻足观鸟，抬头望月等等，还有云卷云舒，落日晚霞，湖边行人等等。这些都给我的生活带来了细腻而真实的美好。未来的我说不定也会怀念当下矫情而青涩的自己。
最后作为结尾，想说作为人，面对自己的人生剧本，谁又不是在争渡，又怎知自己曾惊起几滩鸥鹭。向前看，我依旧保持敏感而乐观。
我曾多么想拥有个ta啊，
可现在ta给我的感觉是还有些缥缈不定，像是握不住的沙。
我曾多么期望、奢望只有两人的生活，
后来发现，新鲜感是阻碍。
“底线”也是被商量了，
不过不怪谁，自己想了很多，这样可能会避免一些事发生。如果发生，那我可能癫狂，犯罪…
大概率会这样吧。
行了，自己为了喜欢的人，做到了“理所当然”，
所以我不也就不内疚了。
冥冥之中自有定数，心有所念，一定会找到“同能量，想法，期待”合适自己的人，所以我也就不难过了。
可现在ta给我的感觉是还有些缥缈不定，像是握不住的沙。
我曾多么期望、奢望只有两人的生活，
后来发现，新鲜感是阻碍。
“底线”也是被商量了，
不过不怪谁，自己想了很多，这样可能会避免一些事发生。如果发生，那我可能癫狂，犯罪…
大概率会这样吧。
行了，自己为了喜欢的人，做到了“理所当然”，
所以我不也就不内疚了。
冥冥之中自有定数，心有所念，一定会找到“同能量，想法，期待”合适自己的人，所以我也就不难过了。
[咖啡]吵架不需要自证：
无论是吵架还有聊天，发现自己总是尽其所能的自证“清白”，这也许来自我们潜意识的早年创伤[心碎]，潜意识好像在说：“我只有不停地辩解、解释，才能证明自己值得被好好对待…[流泪]”。
如果一个人的早年没有得到恰当的爱和尊重，总是被养育者有意识或无意识的贬损和否定，人格尚未发育成熟的孩子会对这个攻击否定形成“认同”，这部分未处理的创伤可能会伴随和影响他的一生。举个例子，有人对我说，《安医生，你是个杀人犯》，我会觉得无理头一笑而过，因为杀人犯这个身份与我风马牛不相及。但有人说，《安医生，你很强势》，我会认真的解释，“我是强大不是强势，这是两个不同的概念…”，觉察了下，我为什么要积极解释这个概念，因为我的妈妈比较强势，我的童年经常感受到被控制或失去自由，我不想成为她。（我压抑的对“过去的那个妈妈”的“恨”意没有得到处理和表达。心理学认为，爱与恨是同义词，没有爱就不会有恨，敢恨的人才能释放爱，爱与恨并不冲突）。
一段带有PUA性质的关系中，我们也往往会观察到一方总是要用越来越极端的方式来自证。比如，《让子弹飞》这部剧中的小六子，对方诬陷其吃了两碗粉，他要自证清白，不惜开肠破肚，以生命作为了代价。再比如，高铁上有孩子吵闹，你去制止，而对方的父母说：“你小时候也这样啊，不能理解下”，给你贴上了一个“你小时候也这样”的标签，如果你开始证明“我小时候不这样”，便落入了自证陷阱”，被他思维控制了。
[咖啡]安医生说：
吵架最重要的逻辑：切忌自证清白。对心里的孩子说，“从此，我们不需要再辩解和解释，因为你，值得，被好好对待[拥抱]”。理解这个底层逻辑，别人怎么攻击你，不需要再去解释（恶意造谣除外）。他是他，你是你，边界清晰，冷静对待。方法有二：
一、“非辩护性回应”，简单的说就是“顺着”说（下面各种回答方式自行体验），《安医生，你很强势》，“是是”…“对对”…“是啊，真没办法”…“你说的都是对的”…“这都被你看出来了，你好棒”…“我很强势的，看谁一眼谁就能晕过去”…
二、“自证变成反证”，攻击回去，简单的说，用反着让对方证明，《安医生，你很强势》，“某某某，会不会是你太弱小呢”，让他去自证他为什么不弱小，然后继续提问让他自证[得意]。
[爱心]温柔的扶摸内心那个曾被无数否定的小孩，理解他接纳他，轻轻的对他说，你不需要证明什么，你就是你自己，保持前行，面对、解决问题，搞不定就找别人帮忙。
无论是吵架还有聊天，发现自己总是尽其所能的自证“清白”，这也许来自我们潜意识的早年创伤[心碎]，潜意识好像在说：“我只有不停地辩解、解释，才能证明自己值得被好好对待…[流泪]”。
如果一个人的早年没有得到恰当的爱和尊重，总是被养育者有意识或无意识的贬损和否定，人格尚未发育成熟的孩子会对这个攻击否定形成“认同”，这部分未处理的创伤可能会伴随和影响他的一生。举个例子，有人对我说，《安医生，你是个杀人犯》，我会觉得无理头一笑而过，因为杀人犯这个身份与我风马牛不相及。但有人说，《安医生，你很强势》，我会认真的解释，“我是强大不是强势，这是两个不同的概念…”，觉察了下，我为什么要积极解释这个概念，因为我的妈妈比较强势，我的童年经常感受到被控制或失去自由，我不想成为她。（我压抑的对“过去的那个妈妈”的“恨”意没有得到处理和表达。心理学认为，爱与恨是同义词，没有爱就不会有恨，敢恨的人才能释放爱，爱与恨并不冲突）。
一段带有PUA性质的关系中，我们也往往会观察到一方总是要用越来越极端的方式来自证。比如，《让子弹飞》这部剧中的小六子，对方诬陷其吃了两碗粉，他要自证清白，不惜开肠破肚，以生命作为了代价。再比如，高铁上有孩子吵闹，你去制止，而对方的父母说：“你小时候也这样啊，不能理解下”，给你贴上了一个“你小时候也这样”的标签，如果你开始证明“我小时候不这样”，便落入了自证陷阱”，被他思维控制了。
[咖啡]安医生说：
吵架最重要的逻辑：切忌自证清白。对心里的孩子说，“从此，我们不需要再辩解和解释，因为你，值得，被好好对待[拥抱]”。理解这个底层逻辑，别人怎么攻击你，不需要再去解释（恶意造谣除外）。他是他，你是你，边界清晰，冷静对待。方法有二：
一、“非辩护性回应”，简单的说就是“顺着”说（下面各种回答方式自行体验），《安医生，你很强势》，“是是”…“对对”…“是啊，真没办法”…“你说的都是对的”…“这都被你看出来了，你好棒”…“我很强势的，看谁一眼谁就能晕过去”…
二、“自证变成反证”，攻击回去，简单的说，用反着让对方证明，《安医生，你很强势》，“某某某，会不会是你太弱小呢”，让他去自证他为什么不弱小，然后继续提问让他自证[得意]。
[爱心]温柔的扶摸内心那个曾被无数否定的小孩，理解他接纳他，轻轻的对他说，你不需要证明什么，你就是你自己，保持前行，面对、解决问题，搞不定就找别人帮忙。
✋热门推荐