#帮助同性恋者社工[超话]#        同性恋者对同性恋行为的态度呈现出认同接纳与否认反感的不同体现。分析同性恋者对同性恋行为的态度具有现实意义，能够帮助人们自觉抵制错误的恐同观念。我注意到对同性恋者对同性恋行为态度思考是缺乏唯物辩证法思考的。

       长期以来人们以宗教观念解释同性恋行为，忽视了同性恋者对同性恋行为的态度。我观察到同性恋者如果是被孤立的与群体的对同性恋行为的态度具有差异。被孤立着对同性恋行为更恐惧。如果社会支持同性恋者，其态度更倾向积极认可的态度。

        现实中同性恋者对同性恋行为态度的思考需要有唯物辩证法的基本认识，而不是宗教观念。通过分析同性恋者的态度，也不难发现在态度中很多都受到社会机制的影响。例如，有的同性恋者反感同性恋行为认为其是违法的。

#帮助同性恋者社工[超话]#        对同性恋者的暴力常常得不到禁止，这有明显的社会原因，也有明显的个人原因。甚至可以毫不夸张的说是一种恐同的意识形态。我注意到对同性恋者的暴力会被社会管理者纵容。

        对同性恋者的羞辱是对同性恋者暴力的重要前提。暴力分子不会认为同性恋是正常合理的。暴力分子的核心信念里自己不仅是在维护社会秩序，还应该被社会赞许。我注意到暴力分子意识不到自身错误的重要原因是恐同暴力被合理化了。

         对同性恋者的认识不足是个人恐同的重要前提。个人恐同不会以现实为基础。个人恐同的核心信念里认为自身的权益受到了同性恋者的侵犯。我注意到个人恐同意识不到自身错误的根本原因是恐同被自身理解接纳。

最近在思考一个问题，为什么右翼/保守主义者无法去“包容”少数群体。因为如果从纯粹理性的角度来看的话“包容”与自己不一样的人本身是不会对自己造成任何损害的。（比如一个异性恋/直男，如果是绝对理性的话，是不会去无端的攻击同性恋/queer，但现实中类似恐同这种行为却并不少见）所以包容/不包容的本质到底是什么。

个人认为一个比较合理的解释是，右翼保守主义者其实打压的并不是minority的行为的本身，而是因为他们享受这种打压的过程。用类似“捍卫传统价值”为口号赋予自己正义性，而打压本与自己无关的他人行为，其实是恰恰是满足了父权社会中既得利益的个体的权利欲和支配欲。

最好的一个比喻就是，学校的门卫刁难迟到入校的学生，并不是真心以为学生迟到了五分钟会威胁校园的安全/扰乱学校的运行，而是因为刁难别人本身让自己觉得自己是某个不平等体系下的权利掌控者。

我们反对“消灭所有和我们不一样的人”，却忽略了这种行为是符合了已有框架下的个体欲望驱动的。我们教导包容，却忽略了现有的体系下不包容反而是有因的。这也就解释了为什么群体总是追求一致性---因为majority压迫minority是符合个体欲望的。

所以空谈“包容”无济于事，不去改变现有的价值体系，不去推翻父权社会，不去关注消灭现有体系中的权力不对等，不去教导平等观念，什么问题都无法解决。