【女子污蔑大叔偷拍最终道歉，维权的边界在哪里？】近日，“大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光”事件引发网友关注。

6月7日，广州地铁8号线上，一位女子认为旁边的大叔在偷拍他，但女子并未从大叔手机中找到自己的照片。事后，该女子仍将此事在微博以文字和视频形式曝光，称大叔为“猥琐老头”“8号线猥琐男”。

6月9日，警方关注到此事，联系双方了解实情后，要求女生删除视频，双方达成和解。此时大叔还不知道自己名誉受损。

6月11日，大叔的儿子在获知父亲在网上被侵犯名誉后非常生气，与大叔一起来到派出所报警，并希望曝光人公开道歉。大叔的儿子称，父亲没有微博，并不知道网上的舆论。该话题迅速登上微博热搜第一名。

当天，传出消息，该女子道歉。

一

6月7日，一名网友在微博发文称，“在广州地铁8号线拐角处站着时，被一名猥琐老头盯着看。我感觉他在偷拍，瞪了一眼，他放下了手机。他应该没有拍到什么，但是难道我的权益没有受到侵害就不用去维权了吗？感觉他不是第一次作案，如此娴熟的动作和大言不惭的表现，就有了视频里的故事。”

该网友还在自己这条微博表示，如果他真的没有偷拍，那为什么他没有为自己发声？

女子在地铁里对于偷拍行为有防范心，可以理解为对自身的一种保护，这本身无可厚非。

但是女子在没有证据的情况下在网上曝光这位大叔，直接定义大叔为“猥琐老头”“感觉不是第一次作案”，就非常不合适了。“如果没有偷拍，为什么没有为自己发声”更是体现了女子的强盗逻辑。

凭借一段“小作文”就搞网络审判，这是一种非常过激的行为，明显侵犯了大叔的名誉权。

网络平台是人人都能发声的广场，一些违法、违规事件通过网络曝光，迅速获得巨大的关注度，引起相关人员甚至有关部门的关注，从而得以有效解决。

网络曝光也是需要讲究证据和道理的，网民不能将不存在的事情扭曲成事实发到网上。同时，在网上发言时应注意言辞不要过激。

如果控制不好言论，或者曝光了虚假信息，那么网络曝光不但起不到解决问题的作用，反而容易变成网络暴力行为，造成恶劣后果。

该事件中的女子，由于曝光的证据不足并对大叔进行侮辱，造成了对大叔的伤害。

二

此事受到广大网友关注后，该女子受到了部分网民的网暴。

一些网民坚定地为大叔发声，批评女子网络曝光的行为不妥当，其中有一些夹杂过激言论的尖锐批评。

也有一些网民，曝光疑似为女子的照片、就读院校和其他网络平台账号，并对女子的外貌、做法进行人身攻击。

更有甚者，在网上肆意抨击女子就读的院校，甚至将事件描述为性别对立矛盾……这类言论显得“唯恐天下不乱”，让人觉得是在借题发挥，输出自己的戾气。

受此影响，女子和就读院校的微博现已屏蔽网友评论。

泺源君认为，网暴的做法十分不妥。有效表达自己的观点，靠的是有理有据、以理服人，和谐的网络环境不能依靠网络暴力“以暴制暴”。

三

网络世界里，一句恶毒的话语、一个带节奏的帖子、一个随意剪切的视频，经过一次次传播后，影响可能被无限放大，给受害者及其家庭造成毁灭性打击。身处“人人都有麦克风”的网络社会，每个人都可能成为虚假曝光的受害者。

为此，需要有关部门、互联网平台、网民等社会各方共同努力。

近年来，有关部门不断依法加大整治力度。中央网信办开展“清朗·网络暴力专项治理行动”，通过建立完善监测识别、实时保护、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，对网络暴力进行全链条治理。

近期，为依法惩治网络暴力违法犯罪，有效维护公民人格权益和正常网络秩序，最高法、最高检、公安部起草了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，正向社会公开征求意见。

互联网平台对于造谣诽谤等网络暴力行为，应当及时发现并采取有效措施解决问题，不放任违法违规行为，不进行曝光炒作。

作为网民，应当自觉守法，尊重社会公德和伦理道德，不发布虚假信息，不对他人网络暴力，不盲目跟风，主动维护清朗的网络环境。

（文/泺源大街2号 素材来源：南方都市报、齐鲁晚报、新华每日电讯）

#你一般买多少钱一双的袜子# #张雨绮致歉#
近日，演员张雨绮在直播提到价格时，说了一句“699（元）我觉得都买不了个袜子”，引发大众关注。11日，#张雨绮回应699买不了袜子言论争议#，表示其的本意是想表达：羊毛很贵，有一些羊毛袜子699元都买不下来。对此，你怎么看？

首先，明星的收入过高是一个比较复杂的问题。我们也需要承认，一些明星的收入确实超出了其实际贡献的范围，这种情况下可能会引起公众的不满和抵触。其次，我们需要考虑是否存在产业链条中的不合理分配现象，以及是否存在一些法律和道德规范的缺失。同时，我们也需要看待明星的工作性质，他们所参与的演艺项目需要付出巨大的心理和生理代价，因此他们的收入也应该得到一定的尊重和认可。

最后，明星收入和普通人有很大差别，消费观也会不一样，但是也不是所有明星都会这样，但是人活着消费在自己范围内就好，一双袜子多少钱真的很重要吗？人生足以就够了。也不要觉得明星有错，每个人的人生不一样，所以对待问题，需要进行多方面的思考和评估。

#悦读2023#No.47，《看不见的伤痕》。
『解释暴力是怎样缓慢侵蚀一个人，是件十分困难的事，而幸存者也常会提到情绪暴力比肢体暴力要糟得多。的确，贡多尔夫的书将家暴描述成一个过程，而不是一起独立事件。然而，我们整个司法系统的设立却是为了处理事件，而不是过程。司法机构面临的挑战，是应该对施暴者提出怎样的指控，以及为阻止暴行可以采取什么行动。

如果一个施暴者认为活着没有意义，情况就会由危险变为致命。

一个人能否在工作中如鱼得水，其性别无关紧要。

马丁娜桌边的墙上有一句卡尔文•柯立芝的名言：不要指望通过打倒强者来扶助弱者。

当我们预判一个受害者的未来时，无论预判什么，都要记得一个普遍的真理——我们中没人能知道将来自己身上会发生什么。

应对家暴最好的办法是在事态变得更严重前、在家暴还是轻罪时就解决问题。

我们必须允许每个人找到适合自己的表达方式。痛苦已经够多了。

当大众媒体把跟踪行为浪漫化的时候，年轻人又该如何了解病态的嫉妒是什么样子呢？例如，在《暮光之城》系列电影中，为什么把男人在女人睡觉时看着她，描绘为一种浪漫行为呢？』

《亲密关系》写『开始和维持一段亲密关系背后的真正动机其实在于需求。我们需要人陪伴、照顾、了解、支持、接受、赞赏、抚摸和相拥而眠……这并没有什么不对。但若相信我们所需要的快乐、安全感、自尊或其他的许多事物，都要经由别人来实现的话，这就成为一个大问题了。』，不管当初开始一段亲密关系的需求是什么，但这个需求一定是不能全部寄托在他人身上的，而且需求总是会随时时间和地点发生变化的，所以某种意义上来说并没有一劳永逸的情感关系，一定是共同成长携手前进的关系才会更长久。

书中写道家暴某种情况下自恋的人的极端表现，如果有扼颈、跟踪、阻挡正常的社交让你孤立等行为建议一定要尽早离开，家暴是一种决策性的选择，说到底就是欺软怕硬。所以一定要精神独立、经济独立，如果你离开任何一个人都可以生存，在面对一段不舒服的关系选择离开时就可以理直气壮，但如果作为“附属品”、可能就难免会有很多后顾之忧。

我们看不见或自己没有亲身经历的事并不代表就不存在，但自己经历的事不代表就一定会在其他每个人身上发生，所以要时刻明确所谓“个体”的概念、也就是老话说的“不要一棒子都打死”。书的内容介绍就写说全球1/4以上的女性都遭受到家暴，包括我之前看的《盐镇》是四川某处的纪实、其中也不乏家暴的记述，可能没有经历过的人都想象不到是这样的一个体量，我们首先要明确知道这是不正常的，不管发生在哪一代人身上都不正常，哪怕出生在家暴的家庭甚至现在正在经历家暴，这也不是终点，我们可以选择逃离这段关系。