【#员工每天带薪拉屎3至6小时被解雇# 法院判定：解雇合法】王某于2006年4月进入公司工作，2013年4月双方签订无固定期限劳动合同。2014年6月，公司设置特别任务室，并将王某调至该任务室。该任务室工作人员为王某一人，并由总经理直接管理，完成总经理交办的相关工作。
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
法院判定：超出正常生理需求范围，解雇合法！
一审
对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
二审
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
高院
2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。（劳动报）
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
法院判定：超出正常生理需求范围，解雇合法！
一审
对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
二审
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
高院
2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。（劳动报）
【#员工因每天上厕所时间过长被解雇#，法院：合法，超出正常生理需求】去卫生间本来是人的正常生理需求，但有人却每天“带薪拉屎”时间过长，结果被公司解雇了？#员工每天带薪拉屎3至6小时被解雇#
①员工长时间“带薪拉屎”被解雇
王某于2006年4月进入公司工作，2013年4月双方签订无固定期限劳动合同。公司的《员工手册》由《公司简介》《员工就业相关规则》《附加规则》三部分组成。王某已通过签收的方式，确认收到了第三版《员工手册》，并表示已进行阅读。
2014年6月，公司设置特别任务室，并将王某调至该任务室。该任务室工作人员为王某一人，并由总经理直接管理，完成总经理交办的相关工作。
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
②法院判定：超出正常生理需求范围，解雇合法！
对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。（劳动报）
①员工长时间“带薪拉屎”被解雇
王某于2006年4月进入公司工作，2013年4月双方签订无固定期限劳动合同。公司的《员工手册》由《公司简介》《员工就业相关规则》《附加规则》三部分组成。王某已通过签收的方式，确认收到了第三版《员工手册》，并表示已进行阅读。
2014年6月，公司设置特别任务室，并将王某调至该任务室。该任务室工作人员为王某一人，并由总经理直接管理，完成总经理交办的相关工作。
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
②法院判定：超出正常生理需求范围，解雇合法！
对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。（劳动报）
员工每天拉屎耗时3-6小时，被公司解雇！法院：超出正常生理需求范围！
这是一条有味道的推送！去卫生间本来是人的正常生理需求，但有人却每天“带薪拉屎”时间过长，结果被公司解雇了？每天在厕所停留3到6小时！
事情是这样的，王某于2006年4月进入公司工作，2013年4月双方签订无固定期限劳动合同。公司的《员工手册》由《公司简介》《员工就业相关规则》《附加规则》三部分组成。王某已通过签收的方式，确认收到了第三版《员工手册》，并表示已进行阅读。
2014年6月，公司设置特别任务室，并将王某调至该任务室。该任务室工作人员为王某一人，并由总经理直接管理，完成总经理交办的相关工作。
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
法院：超出正常生理需求范围，解雇合法！
一审：对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
二审：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
高院：2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。
人有三急，工作时间上厕所本无可厚非。然而王某的做法却实在有些过头。不免让人联想到网络上调侃的“带薪拉屎”，即以上厕所的名义，在工作时间摸鱼。
对劳动者而言，工作中的片刻放松的确可以缓解疲惫，提高效率。然而凡事讲求“度”，我们在呼吁企业给予人文关怀的同时，也要提醒各位劳动者，遵守公司相关规定，是每个员工应尽的义务。否则即便熬到了无固定期限劳动合同，也有被解雇的风险。
这是一条有味道的推送！去卫生间本来是人的正常生理需求，但有人却每天“带薪拉屎”时间过长，结果被公司解雇了？每天在厕所停留3到6小时！
事情是这样的，王某于2006年4月进入公司工作，2013年4月双方签订无固定期限劳动合同。公司的《员工手册》由《公司简介》《员工就业相关规则》《附加规则》三部分组成。王某已通过签收的方式，确认收到了第三版《员工手册》，并表示已进行阅读。
2014年6月，公司设置特别任务室，并将王某调至该任务室。该任务室工作人员为王某一人，并由总经理直接管理，完成总经理交办的相关工作。
2014年12月王某因肛肠疾病在医院进行手术，2015年1月伤口愈合，但其表示一直存在疼痛感。2015年7月开始，王某每天在厕所停留的时间为3至6个小时。
据记录，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次，共计22次，每次停留时间为47分钟至196分钟，每天分别在厕所停留时间为3小时50分钟、4小时28分钟、4小时18分钟、2小时32分钟、4小时35分钟、4小时16分钟、4小时29分钟、4小时01分钟、5小时29分钟、5小时22分钟。
2015年9月22日，公司就王某长时间停留厕所事宜同其沟通，并对沟通过程作书面记录。在征得公司工会书面同意的情况下，公司于当日做出《惩罚解雇通知书》，以《员工就业相关规则》第一部分“就业规则”第79条第1款第（3）项“迟到、早退、未经允许因私离岗一个月内累计达15次或一年内累计达25次时”的规定，决定2015年9月23日解除同王某之间的劳动关系。
王某于2015年10月提起仲裁，要求继续履行双方无固定期限劳动合同，恢复劳动合同约定岗位。仲裁委经审理认为公司属违法解雇，裁决公司继续履行同王某之间的劳动合同。公司不服裁决，向法院提起诉讼。
法院：超出正常生理需求范围，解雇合法！
一审：对于长时间停留卫生间是否影响工作的问题，庭审中王某表示其接受总经理的直接领导，工作内容是一些临时性任务。法院认为，待岗亦是一种应有的工作状态，长期长时间脱离工作岗位，势必造成在有临时任务时无法对王某进行分配的结果，“没有工作内容”不能成为不遵守规章制度的理由。
且一天工作时间有8小时，在厕所停留的时间，已脱离了正常上厕所的范围。
综上，法院对王某长期长时间停留卫生间的行为属于因私离岗，其行为违反《员工手册》。公司解除与其的劳动关系所依据的《员工手册》已经过民主程序，且公司已向王某送达，判决公司解除与王某之间劳动关系的行为合法有效。
法院判决后，王某不服，提起上诉。
二审：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审法院判决依法予以维持。二审判决，驳回上诉，维持原判。
王某仍不服，向天津高院申请再审。
高院：2015年9月7日至9月17日期间，王某每日在公司卫生间停留时间，已超出合理正常生理需求范围。在公司拟对王某进行处罚前与王某沟通中，王某亦未对其在工作期间长时间停留于卫生间予以合理解释。
故公司依据其《员工手册》中“就业规则”对因私离岗的定义及处罚规定，经该公司工会同意，与王某解除劳动关系，不违反法律规定，原判决认定公司解除合同行为并不违法，是正确的。
综上，高院裁定，驳回王某的再审申请。
人有三急，工作时间上厕所本无可厚非。然而王某的做法却实在有些过头。不免让人联想到网络上调侃的“带薪拉屎”，即以上厕所的名义，在工作时间摸鱼。
对劳动者而言，工作中的片刻放松的确可以缓解疲惫，提高效率。然而凡事讲求“度”，我们在呼吁企业给予人文关怀的同时，也要提醒各位劳动者，遵守公司相关规定，是每个员工应尽的义务。否则即便熬到了无固定期限劳动合同，也有被解雇的风险。
✋热门推荐