艺人方、品牌以及粉丝是怎样的关系？

艺人商务主要由团队商务与品牌方洽淡，以艺人本身商业价值作为标准（主要考量咖位与流量，奢侈品牌多一个艺人自身风格与品牌定位的适配度考量），一般是品牌方递橄榄枝或是有中间推荐人。

签约时一切条款都会写在合同里，按合同行事，有变动也会是艺人团队与品牌双方沟通下的结果，品牌方无权左右艺人其他的代言，同样艺人方也左右不了品牌方的决定。

粉丝购买力能体现并提高艺人的商业价值，粉丝购买力强品牌自然更愿意合作，但不是决定因素。

不卑不亢才应该是我们的态度，粉丝隶属于艺人一方，若品牌方没有明显过错，该给予品牌相应的尊重和配合。遇到不公待遇（不是粉圈臆想的不公，必须有足够证据证明是品牌方的过错，比如合同条款写到的东西没有做到），可以正常维权，有些话粉丝比艺人团队更适合去说，但不可恶意抵制品牌，更不可无故谩骂！！！

以下言论来自负责艺人商务这块的朋友

“指鼠为鸭”江局是否构成渎职犯罪？
杨建垒、李宁志 中闻案例研究

1、“指鼠为鸭”事件媒体报道的情况2023年6月1日，江西工业职业技术学院（以下简称：江西工职学院）有学生在网上发布视频“鸭脖变鼠头”，很快便引起社会对“校园食品安全”的热议；6月3日，江西工职学院发文通报，称饭菜中的“异物”为鸭脖；随后，南昌高新区市场监督局昌东分局江局长接受媒体采访时称：“经反复对比，确认这个异物就是鸭脖”。这两个通告仿佛“热油倒进沸锅”，瞬间网友由“热议变成了开炸”。6月17日，江西省公安厅、省教育厅、省市场监督局、省国资委组成的联合调查组发布“6.1食品安全事件调查处理结果”：判定异物为老鼠类啮齿类动物的头部，南昌高新区市场监督局昌东分局、江西工职学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。
2、江局言行，涉嫌渎职类犯罪中的“恶劣社会影响”。参考上述内容，笔者从“是否严重损害国家机关形象，致使政府公信力下降；是否引发新闻媒体广泛关注，引起强烈社会反响”两个角度来考量：第一，江局言行，致使政府公信力下降。江局在接受媒体采访中，身着市场监督局制服，文字标注其身份为“高新区市场监督管理局昌东分局局长”，其言论毫无疑问不是代表自己，而是代表了国家机关监管部门，更代表政府机关形象；江局其称“经过反复对比确认”，并以“认真查看、对比分析的工作照片”作为配图，以证实其尽职尽责、努力认真。如此的身份、如此的敬业，却得出一个严重有违常识的结论，实在令人大跌眼镜。笔者认为此举严重损害了国家机关形象，致使国家公信力下降。第二，江局言行，引起社会强烈反响。江局言行一出，立刻引发新闻媒体广泛关注，引起强烈社会反响。比如在一些评论文章中，出现了“鼠头鸭身”的图片；在百度上输入关键词，即可发现各种文章，如“"鼠头"局长江协学遭全网谴责”、“严惩!江协学涉嫌滥用职权,故意编造谎言,或将被判处有期徒...”、“江协学局长“指鼠为鸭”的良苦用心”、“指鼠为鸭,不仅是一个闹剧,更是一个悲剧,”、“江局长面对媒体、面对全国民众造谣,要不要处理?”等，这些文章内容如标题，均是围绕江局长“指鼠为鸭”事件而创造；在抖音、快手等自媒体平台上，更是出现了将电视剧“赵高指鹿为马”与“江局指鼠为鸭”进行混搭的视频。这些“或搞笑、或讽刺、或愤怒”的文章与自媒体作品，均能体现民意汹汹，社会对该事件反响之强烈。
上述意见是基于目前网络资料、信息进行的分析，是基于“鼠头与鸭脖极易辨识”而做出的判断，难免存在以偏概全或者信息遗漏之处，所以此文并非该事件的法律意见；最终江局是否涉嫌刑事责任，还应以侦查部门的调查取证、司法部门的依法裁判才能予以盖棺定论。#指鼠为鸭##江局指鼠为鸭是否构成犯罪#

#暑期读书季##新书抢先看#【6本女性主义书籍】如今的社会关于女性的话题越来越多，何为女性主义？你是否曾被一些言论困扰，感到迷惑？以下6本关于女性主义的书籍，帮你找到作为一名女性的意义，让你的人生不再迷茫。
《我本芬芳》杨本芬
《暮色将尽》[英]戴安娜·阿西尔
《一间自己的房间》[英]维吉尼亚·伍尔夫
《碎片》[意]埃莱娜·费兰特
《身体由我》[德]希拉·德利兹
《关于女儿》[韩]金惠珍