#美国最高法院推翻大学招生平权法案##哈佛大学##美国留学# 重磅哈佛“平权”录取败诉！美国名校招生能走出“种族悖论”吗？

原创来源：中国教育在线国际教育频道

根据海外主流媒体2023年6月30日报道，美国联邦最高法院当地时间29日裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的“平权行动”招生原则违反美国联邦宪法，全美所有公立大学和私立大学在招生时不得将种族因素凌驾于其他因素之上。这一判决结果能否实现美国大学招生录取方面的公平原则？对国际学生，特别是中国学生入学美国名校有影响吗？

01 “平权行动”与哈佛案件

在美国高等教育领域的“平权行动”（Affirmative Action），特指美国高等院校招生录取时为保持在校学生种族多元化而向西班牙裔、非洲裔学生的倾斜政策。

对美国西班牙裔、非洲裔学生的“平权”是否意味着对其他种族的“不平权”呢？2014年11月，这种内在矛盾随着名为“学生公平录取”（Students for Fair Admissions，简称SFFA）的民间组织控告哈佛大学在招生过程中歧视亚裔申请者而爆发。SFFA指出，亚裔学生尽管成绩优异，但被哈佛录取的几率远远低于西班牙裔和非洲裔学生。

02 美国高法判决结果与“种族悖论”

哈佛大学、北卡罗来纳大学教堂山分校等美国名校的国内招生名额有限，基于“政治正确”而推行的“平权行动”，一方面为西班牙裔、非洲裔学生创造了更多入学机会，而另一方面却在“拆东墙补西墙”，导致亚裔学生、白人学生入学机会相对减少。

这就是所谓“种族悖论”！保证了西班牙裔和非洲裔的机会，便有可能关闭亚裔的通道；保证了有色人种的机会，便有可能关闭白人的通道。

也就是说，“平权”招生录取恰恰是建立在其他种族“不平权”的基础之上。不同种族之间的平衡在实践中显得那样敏感、复杂、难以驾驭。

此前“平权行动”照顾了西班牙裔和非洲裔学生，如今美国联邦最高法院的判决结果则像是矫枉过正似地回调，该轮到亚裔、白种人受照顾了？

03 “平权行动”与中国学生无关！

有一个问题特别需要澄清：美国的亚裔学生不包括中国留学生。上文讨论的哈佛、北卡“平权行动”案件所涉及的是持有美国护照（国籍）的亚裔学生，归根结底他们还是美国学生。

对于美国高等院校而言，中国学生属于国际学生范畴，因此绝不能根据上述案例认为部分美国名校歧视中国学生，完全是风马牛不相及的两回事。

* 本文图片来自互联网

#潮流生活#
邂逅晶莹之美，6月28日～7月4日，大丸心斋桥店Summer Jewelry Fair夏日珠宝展，目之所及，流光溢彩。

从8楼的珠宝沙龙开始，推出了许多与夏季装束相辉映的精选珠宝。钻石、珍珠、彩色宝石等特别放送。钻石吊坠、钻石戒指、珍珠项链、珍珠绿宝石戒指、红宝石钻石吊坠、红宝石钻石耳环等等华丽的珠宝，闪烁迷人的光采。

轻盈灵动的珠宝，与夏季的清凉装束搭配，是夏日最清新闪亮的存在。至美珠宝，熠熠辉光，闪耀一夏。

【美国高校招生规则迎历史性改变 哈佛败诉争议不止】当地时间6月29日周四，最高法院在学生公平录取组织诉哈佛（Students for Fair Admissions v. Harvard）和北卡罗来纳大学（Students for Fair Admissions v. University of North Carolina）两案中裁定，美国高校不得将种族身份视为是否录取学生的依据。https://t.cn/A6prDzrt

　　这一历史性的决议颠覆了1978年加州大学董事会诉巴基案（Regents of the University of California v. Bakke）中确立的平权行动（Affirmative Action，又译平权法案）精神。这是一项始于林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统任期（1963-1969）的法律精神，旨在根除歧视并改善非裔美国人当时在教育、就业等领域面临的一系列歧视。根据1964年民权法案（Civil Rights Act）和1965年的行政命令，联邦政府开始实施平权行动政策。接受联邦资助的企业被禁止使用倾向于歧视非洲裔美国人的能力测试和其他标准。平权行动受到联邦合同遵从办公室和平等就业机会委员会（EEOC）的监督。随后，行动扩大到涵盖妇女、美洲原住民、西班牙裔和其他少数族裔，并扩展到大学、州级机构和联邦机构。