道教说：简单点，幸福些！

人生在世的根本不是繁，而是简，简就是要“简易”、“简约”就是要少思、安闲、轻松！

太史公司马谈在论六家要旨时曾总结说：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。指约而易操，事少而功多。”

这或可说是对道家从简精神最合适的概括。

“至道不繁”，从简使自己和他人都能有一个轻松的心情，相互交往也就没有那么的机关和算计，这样我们才能更好地享受生活。

白云先生司马承祯说：“简则益生”，也就是说从简而行才能健康身心。

南华真人说：“达生之情者，不务生之所无以为。”“是以修道之人，莫若断简事物，知其闲要，较量轻重，识其去取，非要非重，皆应绝之。”

以简处事，一是要知生之有分，不务分之所无；二是要明白什么是无益于生的；三是要安闲无累。

对于如何做到以简处事，孙思邈真人则提出了十二少的方法，即“少思少念，少笑少言、少喜少怒、少乐少愁、少好少恶、少事少机。”

保持了这十二少，即守住了生命生存的根本。

简单生活即由心灵的虚闲开始，抛弃一切牵绊，让思想自由地飞翔，与“道”同游。

日常生活也应是以简易为好，天天美味大餐于身体也不一定有益，反而可能生害，诚如白云先生司马公所说：“蔬食弊衣，足养性命，岂待酒肉罗绮然后生全哉！”

从简的另一方面就是要“崇俭抑奢”，这也是道教的传统美德，道祖老子说：“我有三宝，持而保之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”

所谓“俭”，即节约，包括对物质追求的节制和个人贪欲的抑制。

道祖认为，沉溺于声色滋味等感官享受，受制于名缰利锁，不仅会大大地损害身体，更会妨碍体悟大道。因此道祖倡导“少私寡欲”，恬淡俭啬，节制物质欲望和个人私欲。

节约而不奢侈，收敛贪欲，甘于恬淡，顺乎道义而有所节制，乃是俭之德。

从简才能达到轻松，放松我们的心情。少一些烦恼，少一些忧郁，多一些开心，多一些快乐，像云一样逍遥。

我们有不少人为了得到奢华的生活可以忙碌几年、几十年，却舍不得花费几个小时享受生活。

舍弃物质而重精神，在这个物欲横流的时代似乎很难让人做出选择，神仙逍遥的道教思想，可以让我们从中寻找解开困惑的钥匙

随着社会的发展，物质生活的极大丰富，人的贪心也在快速膨胀，社会上出现了许多贪污腐败的现象。

究其原因，是私欲膨胀促使他们绞尽脑汁争夺名利财富、贪图荣华富贵，其下场必定是可悲的。

就像《道德经》中所说：“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？是故甚爱必大费，多藏必厚亡。”

这些话语让人们体悟，生命才是最宝贵的，一旦失去则不可复得。

懂得了这一道理，便不会为声色财富这些个人私欲所牵累，自然能够在实践中做到去奢去贪。

崇俭节欲，从内心深处认同俭朴廉洁等道德要求，将其化为自身的品德。

淡化我们对于一己之私欲的过分贪求，淡化小我，不为物累，以求得心灵的安和，实现肉体健康和精神自由。

如此，才能最好地享受生活，实现体悟大道的人生理想。 https://t.cn/A6xRqEhf

记录下深渊~3.7深渊终于要结束了！希望下期简单点，做法
散兵终于要复刻了！二散来，二散来，二散四面八方来~没你我这个手残真的活不了！还希望这次珐姐也多来~~但还是和夜兰搭打起来爽啊(或者说看起来爽)
这期最强一击居然是行秋哎，以前都是忍姐的草种子来着，还有小草神，第一间重开了好几次，是我对不起你~下次不用你站场了QAQ(尽量[doge])

孩子逛超市时吵着口渴了，母亲就从货架上拿了一瓶饮料给孩子先喝了。孩子喝完以后，母亲拿着空瓶去买单，老板却认为母亲的行为是盗窃，要求母亲偷一赔十！老板说：在没有付钱的情况下，饮料还属于超市，不问自取就是偷！

张女士带孩子逛超市，她觉得自己只要不逃单，拿空瓶子去买单其实性质是一样的，超市并没有什么损失。可是，这次她遇到的老板却让她傻眼了！（来源：观察者网）

老板说，你来我超市买东西，只要还没付钱，那饮料的所有权就是我的，那你没经过我的允许喝了，是不是就等于偷吃了我的东西？我们超市有规矩，偷一赔十，你按10倍赔偿才能走！

张女士说，我今天如果偷喝不买单被你抓住，我肯定赔。但是我孩子吵着口渴，我才提前给他喝了，事后也主动买单了，怎么能冤枉我偷呢?哪怕去饭店吃饭，也是先吃饭后买单的，难道去饭店先吃就是偷了？你不能不讲道理？

老板说，你去饭店吃饭，那是人家把菜端上来给你的，视为人家同意了。但你没问过我，不问自取就是偷！如果每个顾客都来我超市大吃特吃，然后再买单，我到时候账都算不清楚了！

1、那么，从法律上来说，先喝饮料后付钱，到底算不算盗窃呢？

所谓盗窃，是指以非法占有为目的，采取秘密 窃取的方式，盗取他人财物的行为。

构成盗窃罪，需要构成“四要件说”，为主体、主观方面、客体和客观方面。

从主观上来看，张女士主动拿着空瓶子去买单，没有把饮料瓶子给藏起来，没有非法占有的故意;

从客观上来看，张女士在收银台和老板发生争论，她是主动要买单，没有离开超市，属于超市老板的可控范围内，张女士也没有实施使老板失去对饮料控制的行为，故张女士的行为不构成盗窃。

2、那么，从民事的角度看，张女士的行为是否构成侵权呢？

张女士去超市买东西，实际上与超市形成了买卖合同的关系！超市将饮料摆放在货架上，并且明码标价，视为向顾客发出要约，张女士从货架上把饮料拿下来，视为承诺，此时双方的合同已经生效！

但是，超市没有提前告知顾客怎么履约，何时履约。简单点说，超市没有提前告知张女士要先买单才能吃，张女士只要结账即可，并不违法！

而且，张女士具备履行合同的能力，也有支付合同款项的意愿，所以张女士不存在违约或者过错，因此不构成侵权。

3、那么，超市老板有权利要求张女士偷一赔十吗？这是不是属于敲诈勒索呢？

法律上没有规定“偷一赔十”，可以认定为是霸 王条款！超市不是行政机关，不具备罚款权，所以没有权利要求张女士按照10倍赔。如果真的有人偷了超市的东西，那也只需要把东西退回，或者按照市场价赔偿，不能向顾客加倍索取！而怎么处理小偷，那是警方的事情了。

另外，张女士要付钱，老板却说不付10倍的钱就不让走，涉嫌非法拘禁他人。而且，老板咬定张女士是盗窃，也可以视为对张女士的威胁，对其产生精神强制，进而向其索取“赔偿”，则可能构成敲诈勒索的行为！

不过，一瓶饮料也就几块钱，达不到敲诈勒索的立案标准，不构成刑事犯罪！不过，有敲诈勒索的行为，需要接受治安处罚！

其实，是否构成盗窃，就看有没有非法占有和秘密窃取。张女士拿着饮料瓶主动去柜台结账，这是公平交易，没有非法占有的行为；喝完饮料，没有把瓶子藏起来，也没有偷偷离开，而是在布满监控的超 市里，拿着空瓶去买单，这又何来的秘密窃取呢？

那么，你对此事有什么看法，你支持老板还是张女士呢？说说你的看法吧？#公益救援在行动#