WeChat文案｜对生活勇敢一点吧
* 小猫小狗缝缝补补
* 乐观和爱是腐烂生活的解药
* 你所见即是我，好与坏我也不反驳
* 焦虑没用 吃饭要紧
* 人的内心不种满鲜花就会长满杂草
* 无惧得失自由到底
* “睡前原谅一切 醒来便是新生.”
* “与年龄无关 漂亮的本就是我”
* “我们不妨大胆一点 反正没有人能够活着离开这世界.”
* 家人才是神赐福的完美艺术.
* 爱让悬崖变平地 生出森林
* 一眼望山山不尽 聚耳听风风不休
* 小猫小狗缝缝补补
* 乐观和爱是腐烂生活的解药
* 你所见即是我，好与坏我也不反驳
* 焦虑没用 吃饭要紧
* 人的内心不种满鲜花就会长满杂草
* 无惧得失自由到底
* “睡前原谅一切 醒来便是新生.”
* “与年龄无关 漂亮的本就是我”
* “我们不妨大胆一点 反正没有人能够活着离开这世界.”
* 家人才是神赐福的完美艺术.
* 爱让悬崖变平地 生出森林
* 一眼望山山不尽 聚耳听风风不休
♦️ 破成立依他起的自證--徵依他起之能立明其非理 （入中論摘錄）[6-175]
午一 破成立依他起的自證
初中又四：
♦️ 未一、徵依他起之能立明其非理
未二、破救
未三、以餘正理明自證非理
未四、明依他起有自性同石女兒
看到初中分四的第一個，“征依他起之能立明其非理”。依他起能立就是自證，所以就是要說明自證不應理。
［如是已說若離外境定無內識。今當更破不加無外境之簡別，依他起唯事是有自性。頌曰：］
前面說到“離外境定無內識”的緣故，所以接著要破在不加無外境的簡別情況下，說依他起有自性不應理。根本頌是：
「若離所取無能取，而有二空依他事，
此有由何能證知？未知云有亦非理。」
首先，這個是中觀應成在問唯識宗，如果如同唯識宗你的承許，“若離所取無能取”，“所取”是外境，如果沒有外境，那也沒有能取，是指離開外境的話，沒有辦法安立一個與外境體性相異的能取，能取就指有境，因為唯識宗承許境跟有境是體性一，所以，離開外境的話，沒有辦法安立與外境體性相異或者質異的能取，因此“而有二空”，就是說，與外境體性相異的能取空稱之為“二空”，這樣的一個與外境體性相異的能取空之依他起，這個事物的“事”是代表它有自性的意思，“依他事”的“事”是有自性，也就是說外境空的依他起是有自性的。
你要說外境空的依他起有自性的話，必須要有一個能立才能夠成立，你的能立的這個量是什麽呢？“此有由何能證知？”你說外境空的依他起是有自性的，這個有自性你要怎麽樣能夠證知呢？
“未知云有亦非理。”如果沒有辦法證知的話，你說它有不應理。唯識宗他其實在後面有回答說，是必須要證知的，而這個證知就是由自證來成立依他起的這個覺知有自性，他是一個能立量。後面又解釋到：
［ 若謂離外所取亦無異體之能取， ］
這個“若謂”就是在陳述唯識宗的承許，離外所取也沒有與外所取體性相異的能取。
［ 異體二取空之依他起是實有者， ］
因此“異體二取空”，就是說，能取跟所取是體性相異空的依他起是實有者、是有自性的話，如果這樣承許的話。
［ 今當問彼：此依他起之有，是由何識證知耶？ ］
這個時候就應該問：你的依他起有自性是由什麽樣的覺知來證知呢？如果安立有自證來作為能夠通達依他起的覺知的一個能立量的話，這個部分會有一個困難之處，就是說他會沒有辦法解答，並且會有一個過失，什麽樣的一個問題？就是當唯識宗他承許執色眼識能夠通達色，執色眼識又有一個能領納他的自證來成立他，可是唯識宗除認為境跟有境體性一之外，他也認為自證跟執色眼識二者也是體性一，所以能領納執色眼識的自證與執色眼識二者為體性一，如果二者為體性一的話，能領納執色眼識的自證，他在領納執色眼識，二者如何去區分能所相異的關係？
是沒有辦法區分能所相異的關係的。
所以當說能領納執色眼識的自證能夠領納執色眼識的時候，等同說執色眼識自己能夠通達自己，執色眼識自己能夠領納自己。如果執色眼識自己能夠通達自己的話，那麽就沒有辦法安立能所的關係，所以中觀應成繼續來問難承許自證的一個不應理之處，所以他說道：
［ 若謂由彼自識證知自識，不應道理。 ］
剛才有說到，中觀應成認為自證就等於說這個覺知能夠通達自己，這是不應理的。
［ 自之作用於自體轉成相違故。 ］
因為自己的作用對於自己轉，就是說趣入於自體，這個是相違的。自己的作用沒有辦法趣入於自體，譬如像什麽呢？後面就舉一些例子來說明。
［ 如刀不自割，指不自觸，輕捷技人不能自乘己肩，火不自燒，眼不自見。許自識知自識之敵宗，至下當說。 ］
譬如什麽呢？就像刀子，一般來說它是砍斷柴薪或者砍斷外在的事物，刀子沒有辦法砍斷自己，所以“刀不自割”，刀鋒它再怎麽鋒利，它都沒有辦法將自己的刀子砍斷；“指不自觸”，手指它怎樣都是去觸碰外在的事物，手指沒有辦法觸碰手指自己；“輕捷技人不能自乘己肩”，“輕捷技人”指的就是善於體操的這些人，他能夠善於跳躍或者是身體可以做很多柔軟的動作，但是他沒有辦法坐在自己的肩膀上；“火不自燒”，火是焚燒柴薪的，但是火它沒有辦法將自己焚燒；“眼不自見”，眼睛是向外看的，但是眼睛沒有辦法看到自己。
這個都要說明什麽呢？覺知沒有辦法證得覺知自體本身，這樣一來就會變成是相違。覺知於自體，他的作用就是能通達事物的作用，如果對於自體來轉的話，沒有辦法安立能知所知。
所以，“許自識知自識之敵宗，至下當說”，承許自識能夠了知自識的敵宗，指的就是唯識宗。“至下當說”，就是唯識宗的承許在後面要說明，他為什麽承許覺知能夠了知覺知，也就是說他承許自證的道理。
唯識宗他承許自證是認為，譬如像以執色眼識來說，必須要有一個能領納執色眼識的自證，但是由於你承許能領納執色眼識的自證與執色眼識二者為體性一，所以等於有覺知能夠了知覺知自己這樣的一個過失。
［ 彼識亦非餘識能知，唯識自宗相違故。 ］
“彼識亦非餘識能知”，執色眼識也非其他的體性相異的覺知所能夠了知，“唯識自宗相違故”，因為這個是有違背於唯識自宗。如果覺知不是由覺知自己了知，也不是由其他的覺知了知，那如何安立這個覺知存在呢？
如果覺知由覺知自己了知會有過失，然後再加上你唯識自宗來說，又認為他不是由與他為體性相異的其他的覺知來了知，所以，如果承許覺知由與他為體性相異的覺知來了知的話，會違背唯識自宗，所以才說“唯識自宗相違故”。
［ 唯識教說：未得轉依果之前，若有他識能為此識所見境者，即失壞唯識宗也。］
唯識宗的承許認為在沒有轉依果之前，就是說在沒有成佛之前、在有學有情的階段，如果有體性相異的覺知能夠了知體性相異的另外一個覺知的話，“若有他識能為此識所見境者”，就是體性相異的其他覺知來了知這個覺知，作為他的所見境的話，“即失壞唯識宗也。”那麽這樣一來就會令唯識宗失壞。也就是說違背唯識宗。所謂的唯識宗就會認為唯與識的體性一的宗，所以不會有體性異的識來覺知、來了知到另外一個覺知。
午一 破成立依他起的自證
初中又四：
♦️ 未一、徵依他起之能立明其非理
未二、破救
未三、以餘正理明自證非理
未四、明依他起有自性同石女兒
看到初中分四的第一個，“征依他起之能立明其非理”。依他起能立就是自證，所以就是要說明自證不應理。
［如是已說若離外境定無內識。今當更破不加無外境之簡別，依他起唯事是有自性。頌曰：］
前面說到“離外境定無內識”的緣故，所以接著要破在不加無外境的簡別情況下，說依他起有自性不應理。根本頌是：
「若離所取無能取，而有二空依他事，
此有由何能證知？未知云有亦非理。」
首先，這個是中觀應成在問唯識宗，如果如同唯識宗你的承許，“若離所取無能取”，“所取”是外境，如果沒有外境，那也沒有能取，是指離開外境的話，沒有辦法安立一個與外境體性相異的能取，能取就指有境，因為唯識宗承許境跟有境是體性一，所以，離開外境的話，沒有辦法安立與外境體性相異或者質異的能取，因此“而有二空”，就是說，與外境體性相異的能取空稱之為“二空”，這樣的一個與外境體性相異的能取空之依他起，這個事物的“事”是代表它有自性的意思，“依他事”的“事”是有自性，也就是說外境空的依他起是有自性的。
你要說外境空的依他起有自性的話，必須要有一個能立才能夠成立，你的能立的這個量是什麽呢？“此有由何能證知？”你說外境空的依他起是有自性的，這個有自性你要怎麽樣能夠證知呢？
“未知云有亦非理。”如果沒有辦法證知的話，你說它有不應理。唯識宗他其實在後面有回答說，是必須要證知的，而這個證知就是由自證來成立依他起的這個覺知有自性，他是一個能立量。後面又解釋到：
［ 若謂離外所取亦無異體之能取， ］
這個“若謂”就是在陳述唯識宗的承許，離外所取也沒有與外所取體性相異的能取。
［ 異體二取空之依他起是實有者， ］
因此“異體二取空”，就是說，能取跟所取是體性相異空的依他起是實有者、是有自性的話，如果這樣承許的話。
［ 今當問彼：此依他起之有，是由何識證知耶？ ］
這個時候就應該問：你的依他起有自性是由什麽樣的覺知來證知呢？如果安立有自證來作為能夠通達依他起的覺知的一個能立量的話，這個部分會有一個困難之處，就是說他會沒有辦法解答，並且會有一個過失，什麽樣的一個問題？就是當唯識宗他承許執色眼識能夠通達色，執色眼識又有一個能領納他的自證來成立他，可是唯識宗除認為境跟有境體性一之外，他也認為自證跟執色眼識二者也是體性一，所以能領納執色眼識的自證與執色眼識二者為體性一，如果二者為體性一的話，能領納執色眼識的自證，他在領納執色眼識，二者如何去區分能所相異的關係？
是沒有辦法區分能所相異的關係的。
所以當說能領納執色眼識的自證能夠領納執色眼識的時候，等同說執色眼識自己能夠通達自己，執色眼識自己能夠領納自己。如果執色眼識自己能夠通達自己的話，那麽就沒有辦法安立能所的關係，所以中觀應成繼續來問難承許自證的一個不應理之處，所以他說道：
［ 若謂由彼自識證知自識，不應道理。 ］
剛才有說到，中觀應成認為自證就等於說這個覺知能夠通達自己，這是不應理的。
［ 自之作用於自體轉成相違故。 ］
因為自己的作用對於自己轉，就是說趣入於自體，這個是相違的。自己的作用沒有辦法趣入於自體，譬如像什麽呢？後面就舉一些例子來說明。
［ 如刀不自割，指不自觸，輕捷技人不能自乘己肩，火不自燒，眼不自見。許自識知自識之敵宗，至下當說。 ］
譬如什麽呢？就像刀子，一般來說它是砍斷柴薪或者砍斷外在的事物，刀子沒有辦法砍斷自己，所以“刀不自割”，刀鋒它再怎麽鋒利，它都沒有辦法將自己的刀子砍斷；“指不自觸”，手指它怎樣都是去觸碰外在的事物，手指沒有辦法觸碰手指自己；“輕捷技人不能自乘己肩”，“輕捷技人”指的就是善於體操的這些人，他能夠善於跳躍或者是身體可以做很多柔軟的動作，但是他沒有辦法坐在自己的肩膀上；“火不自燒”，火是焚燒柴薪的，但是火它沒有辦法將自己焚燒；“眼不自見”，眼睛是向外看的，但是眼睛沒有辦法看到自己。
這個都要說明什麽呢？覺知沒有辦法證得覺知自體本身，這樣一來就會變成是相違。覺知於自體，他的作用就是能通達事物的作用，如果對於自體來轉的話，沒有辦法安立能知所知。
所以，“許自識知自識之敵宗，至下當說”，承許自識能夠了知自識的敵宗，指的就是唯識宗。“至下當說”，就是唯識宗的承許在後面要說明，他為什麽承許覺知能夠了知覺知，也就是說他承許自證的道理。
唯識宗他承許自證是認為，譬如像以執色眼識來說，必須要有一個能領納執色眼識的自證，但是由於你承許能領納執色眼識的自證與執色眼識二者為體性一，所以等於有覺知能夠了知覺知自己這樣的一個過失。
［ 彼識亦非餘識能知，唯識自宗相違故。 ］
“彼識亦非餘識能知”，執色眼識也非其他的體性相異的覺知所能夠了知，“唯識自宗相違故”，因為這個是有違背於唯識自宗。如果覺知不是由覺知自己了知，也不是由其他的覺知了知，那如何安立這個覺知存在呢？
如果覺知由覺知自己了知會有過失，然後再加上你唯識自宗來說，又認為他不是由與他為體性相異的其他的覺知來了知，所以，如果承許覺知由與他為體性相異的覺知來了知的話，會違背唯識自宗，所以才說“唯識自宗相違故”。
［ 唯識教說：未得轉依果之前，若有他識能為此識所見境者，即失壞唯識宗也。］
唯識宗的承許認為在沒有轉依果之前，就是說在沒有成佛之前、在有學有情的階段，如果有體性相異的覺知能夠了知體性相異的另外一個覺知的話，“若有他識能為此識所見境者”，就是體性相異的其他覺知來了知這個覺知，作為他的所見境的話，“即失壞唯識宗也。”那麽這樣一來就會令唯識宗失壞。也就是說違背唯識宗。所謂的唯識宗就會認為唯與識的體性一的宗，所以不會有體性異的識來覺知、來了知到另外一個覺知。
送从兄郜[gào]
方干 〔唐代〕
道路本无限，又应何处逢。
流年莫虚掷，华发不相容。
野渡波摇月，空城雨翳钟。
此心随去马，迢递过千峰。
· 译注
1.翳[yì]：遮掩。有地方误作“翡”。
2.迢递[tiáo dì]:遥远。
· 简析
从兄，类似于我们今天所称的堂兄，但所指范围有别。从兄弟分两种：从祖兄弟（同曾祖父不同祖父）、从父兄弟（同祖父不同父）。由此可见，“从父兄弟”，才是我们今天所谓的堂兄弟。
方郜，生平不详。至于这次他因何事去往何方，均不得而知。
“道路本无限，又应何处逢”，首联即流露出浓浓的离愁别绪：从兄这一去，前路漫漫，山长水阔，不知下一次相逢会在何处。我们常说“人生何处不相逢”，可相逢从来就不是一件容易的事。否则，又何来韦应物“浮云一别后，流水十年间”之感慨？何来杜甫“人生不相见，动如参与商”之喟叹？
重逢难，别离更难，送行者一定会把最紧要的叮嘱传达给行人——“流年莫虚掷，华发不相容”，千万不要随意虚掷光阴，白发不容许你这样（言外之意是：一旦虚掷流年，等你华发丛生之时，就悔之晚矣）。这里用“莫”、“不”两个语气强烈的虚词作警醒和劝诫，足见叮咛之恳切，情意之殷殷。“相容”，有资料解释为相见，意谓：不要虚掷光阴，否则等头发白了也难相见。可这前后有关系吗？
接着一联是送别诗常见的写法——遥想行人途中所见情景，以虚笔来写自己对行人的牵挂。有资料理解为，这是对当时送别环境的真实记录，以渲染离别氛围。但从尾联“此心随去马，迢递过千峰”来看，方郜是骑马而去的，中途可能换水路乘舟而行，所以作者才有“野渡波摇月”的想象。
“野渡”“空城”，已给人孤寂之感，再加上“月”、“钟”，“波”、“雨”等意象，诗境就更显清冷岑寂了。另外，作者对动词的选用也颇见功力，“波摇月”、“雨翳钟”，一“摇”一“翳”，动中寓静，静中见动，将动静的关系处理得十分巧妙。
尾联再次归结到离情上。“此心随去马，迢递过千峰”，见从兄骑马离开，作者的心也随之而去，一路经过千峰百嶂，到达不知名的远方……
方干 〔唐代〕
道路本无限，又应何处逢。
流年莫虚掷，华发不相容。
野渡波摇月，空城雨翳钟。
此心随去马，迢递过千峰。
· 译注
1.翳[yì]：遮掩。有地方误作“翡”。
2.迢递[tiáo dì]:遥远。
· 简析
从兄，类似于我们今天所称的堂兄，但所指范围有别。从兄弟分两种：从祖兄弟（同曾祖父不同祖父）、从父兄弟（同祖父不同父）。由此可见，“从父兄弟”，才是我们今天所谓的堂兄弟。
方郜，生平不详。至于这次他因何事去往何方，均不得而知。
“道路本无限，又应何处逢”，首联即流露出浓浓的离愁别绪：从兄这一去，前路漫漫，山长水阔，不知下一次相逢会在何处。我们常说“人生何处不相逢”，可相逢从来就不是一件容易的事。否则，又何来韦应物“浮云一别后，流水十年间”之感慨？何来杜甫“人生不相见，动如参与商”之喟叹？
重逢难，别离更难，送行者一定会把最紧要的叮嘱传达给行人——“流年莫虚掷，华发不相容”，千万不要随意虚掷光阴，白发不容许你这样（言外之意是：一旦虚掷流年，等你华发丛生之时，就悔之晚矣）。这里用“莫”、“不”两个语气强烈的虚词作警醒和劝诫，足见叮咛之恳切，情意之殷殷。“相容”，有资料解释为相见，意谓：不要虚掷光阴，否则等头发白了也难相见。可这前后有关系吗？
接着一联是送别诗常见的写法——遥想行人途中所见情景，以虚笔来写自己对行人的牵挂。有资料理解为，这是对当时送别环境的真实记录，以渲染离别氛围。但从尾联“此心随去马，迢递过千峰”来看，方郜是骑马而去的，中途可能换水路乘舟而行，所以作者才有“野渡波摇月”的想象。
“野渡”“空城”，已给人孤寂之感，再加上“月”、“钟”，“波”、“雨”等意象，诗境就更显清冷岑寂了。另外，作者对动词的选用也颇见功力，“波摇月”、“雨翳钟”，一“摇”一“翳”，动中寓静，静中见动，将动静的关系处理得十分巧妙。
尾联再次归结到离情上。“此心随去马，迢递过千峰”，见从兄骑马离开，作者的心也随之而去，一路经过千峰百嶂，到达不知名的远方……
✋热门推荐