浙江绍兴，男子请朋友吃饭，一共点了193块钱的菜和酒，餐厅却要收他388块！男子质问店长凭什么？店长说，大包有最低消费是388元，而大厅最低消费是20元！男子认为这不合理，自己来吃饭，商家就有义务给他提供座位，为什么坐下包厢就要额外收钱？

据李先生说，当天他们五六个人去茶餐厅吃饭，因为觉得大厅比较吵，就跟服务员要了一个大包厢。不过他进店的时候，压根就没有看到有最低消费的提示！

后来他通过手机扫码点了四道菜和两瓶酒，账单显示是193元。可是买单的时候，店长却要让他支付388元，说包厢有最低消费。

李先生和店长理论了半天，还是支付了388元走了！事后，他觉得自己被坑了，于是就找到记者帮忙，想给自己讨回一个公道！

那么事情是否如李先生说的这样呢？记者也跟店长了解了一下当天的情况，但店长却有了不一样的说法！

店长说，当天李先生他们来的只有四个人，却要了一个大包厢。店里面都有提示，包厢是有额外的使用费的，规定的使用时间是六个小时，小包138元，中包是178元，中大包是218元，大包是388元，顾客点菜可以从包厢使用费里抵扣！

可明明有这么多款包厢，但是李先生却非得选388元的，当时已经告知过李先生，使用包厢是要额外费用的，但李先生还是坚持要用大包厢！

后来李先生用团购券点餐，自己告诉他包厢是不能用团购券的，于是李先生四个人又跑到下面点菜，说自己在大厅吃了！可是点完菜以后。他们又跑到楼上的大包厢去了！

店长就跟李先生说，不能去包厢吃，包厢使用费是388元的。李先生说你帮我送上来。可是吃完以后，李先生就不愿意给钱，还偷换概念，一直引导我说388元是不是最低消费？

店长说，这压根不是最低消费，而是包厢的使用费，也就是人均座位的使费用！

至于为什么要收这个费，是因为店开这么大，人工房租都是成本，顾客如果进来不点餐，直接在这里坐一天，那我们开店不是要亏死了？如果一个顾客进来只点一个小菜也要坐包厢。那我们还怎么做生意？

顾客在大厅吃，人均费用只用20块钱，所以李先生完全可以根据人数的多少，选择包厢的大小！他如果不想要这么高，为什么不选择坐在大厅吃，是他自己不肯！

但李先生不认可店长的说法，他觉得这就是变相的最低消费，于是把餐厅投诉到了市场监管部门！

那么，餐厅是否可以设置最低消费呢？

根据《消费者权益保护 法》，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

另外，2014年商 务部发布的《餐饮业经营管理办法（试行）》中规定，“禁止餐饮经营者设置最低消费！”

所以，包间最低消费标准是强制性的餐饮费，是经营者强迫消费者接受其规定的价 格的行为，损害了消费者合法权益，应认定是一种违法行为。

不管商家是以什么形式收取这个费用，确实不能设置最低消费！

对于此事，有网友说，包厢与外界隔绝，远比大厅清静，里面特别设计装修过的，并配置了服务员服务，用餐环境远比大厅要好，面积也往往比大厅里同一张餐桌所占的面积要大……在大厅和包间里吃饭，是两种不同的用餐体验。包厢规定一个使用位是合理的！

也有网友说，“最低消费”是不合理、不公平的。消费者在购买商品或接受服务时具有自主选择权，我在大厅和包厢吃的都是同样的菜，我根据需求选择包厢和大厅，为什么要额外收费呢？

还有网友说，没有限 制的话，我一个人买碗面条也去包厢，看戏时买张戏票也去包厢，坐飞机时，买张打折票只管去公务舱坐。谁吃不是吃，谁坐不是坐，什么都是霸 王条款，这个世界还讲理吗？总得有个规距吧？

那么，这件事情你怎么看，你支持谁呢？#公益救援在行动##生活#

#一斤桑葚六两干燥剂##网购净重毛重傻傻分不清楚#近日，北京市民何先生反映，自己前不久在网店购买了一斤新疆黑桑葚，但收到货后，却让何先生大吃一惊，直呼上当，说上面写的谁一斤的桑葚，打开包装六两都是干燥剂。此后，何先生多次在平台与网店客服联系，但是始终得不到客服人员对何先生质疑的正面回应。

随后，记者以消费者身份联系到店铺客服，询问一斤装的桑葚净重是多少，客服人员回答“货物在仓库，客服没有实物”。记者仔细浏览该网店在淘宝上的页面发现，在页面最下方有小字注明：“本链接的商品规格默认发的都是毛重，毛重包含包装袋、托盘、干燥剂合计的重量”。不过，显眼位置的商品产品介绍明确写的是“桑葚干500克”。那么，对于生鲜食品到底应该标净重还是毛重，淘宝平台是否有统一要求呢？记者拨打淘宝客服电话9510211，客服人员表示：“这边的话因为咱们就是淘宝官方客服，关于这个商品的一个净重或是毛重的话，这边具体的话，还是需要联系商家咨询一下的。”

在北京东卫律师事务所律师龙圣强看来，生鲜食品重量直接影响到消费者权益，应该在显著位置做出特别提示，否则有欺骗消费者的嫌疑。

龙圣强表示，如果消费者与商家协商不成，可以向商家所在地的工商管理部门或者向当地法律部门提起诉讼。那么，平台方是否应该就商家涉嫌欺骗的行为承担相应的责任呢？“问北京”记者就此咨询了中国政法大学民商经济法学院助理教授冀放。冀放表示，目前只有涉及消费者人身健康安全这一类商品的时候，平台才有主动筛查，预防风险的义务。同时冀放认为，目前相关技术已经完全成熟，平台应该扩张筛查义务，及时对于消费者多次投诉的，涉嫌故意混淆净重毛重，欺骗消费者的商家的行为做出处理。（北京新闻广播记者/王小孟）

【北青快评 | 对以小博大的“钓标”营销须严惩不贷】#钓场频现天价钓标乱象# “在这个池塘里，钓到这条鱼可兑换30万元。”广东省东莞市一家钓场发布的一条短视频，吸引了不少人前来钓鱼。但很多人在交了不菲的入场费后，血本无归。近年来，一些地方的钓场频现天价“钓标”乱象——钓客在规定时间内钓到做了记号的“标鱼”，可获巨额奖励，有的“标鱼”奖励高达60万元。

当前，垂钓已成为不少人休闲的首选。一些钓场为吸引钓客，事先将一些鱼绑上胶标后作为“标鱼”放入池中，垂钓者只要交纳一定的入场费，钓上“标鱼”后即可根据兑换标金。作为一种新兴的钓鱼玩法，“钓标”既可让钓场赚取入场费，又可让钓客在技术与运气考验的乐趣中获得奖励，只要将其规范在合法合规的框架内，对于钓场经营者和钓客来说，完全可以实现“双赢”。

看似“双赢”的“钓标”活动，实则暗藏陷阱。一些钓场为吸引钓客，以数十万元的标金诱导钓客上钩，已完全离谱；为稳赚不赔，一些钓场要么将“标鱼”提前喂饱，并通过限定使用自己的鱼饵、抽签确定钓鱼位置等方式增加钓鱼难度；要么事先录制投放放“标鱼”入塘的视频广撒“英雄帖”，转身就将高标金的“标鱼”捞上来，让钓客根本没有机会钓到天价“标鱼”。如此套路满满，企图通过“以小博大”来致富的钓客，趋之若鹜后只能是血本无归，白白交纳智商税。

这种以“钓标”为名的高额返利行为，本质上与赌博没有任何区别。根据我国《刑法》规定的赌博构成要件，钓场经营者假借钓鱼的形式，收取高价入场费，设置高价“标鱼”和相应的“博彩”规则，钓到“标鱼”即高额返现，已涉嫌赌博。近年来，不少地方警方先后查处了多起“钓标”马甲下的聚众赌博案，给那些唯利是图的钓场经营者和梦想暴富的钓客敲响了警钟。

不仅如此，“钓标”营销还涉嫌消费欺诈。根据《消费者权益保护法》的相关规定，“钓标”经营者事先录制投放“标鱼”的视频继而将其捞上来，属于侵犯钓客知情权的不法行为，是典型的消费者欺诈，应为此承担民事侵权责任。此外，钓场经营者在“钓标”营销中利用可望不可求的高标金进行虚假营销宣传，诱骗钓客交纳高额入场费，已涉嫌价格欺诈，侵犯了钓客的公平交易权，亦应承担法律责任。

值得注意的是，“钓标”营销在一些短视频平台上十分火爆。一些网民发布的“钓标”短视频，往往能获得数十万点赞。这说明，部分短视频平台为增加流量，有意对变相赌博的“钓标”营销宣传予以默许。涉嫌多重违法的“钓标”营销在网上肆意蔓延，短视频平台无疑难辞其咎。

“钓标”沦为“赌钓”，危害不容小觑，必须对这种“挂羊头卖狗肉”的营销行为严惩不贷。相关部门在强化宣传、引导垂钓者保持理性的同时，要依法衣柜对钓场经营者追究行政、民事直至刑事责任，全链条给其套牢法治“紧箍”，倒逼其面对沉重法律责任不越雷池。

同时，短视频平台要依法承担起主体管理责任，强化技术筛查能力，对在“钓标”名义下的“钓赌”营销宣传坚决封禁、掐断流量，避免在网上传播、炒作乃至仿效。如此合力共治，才能从根本上让不法钓场借“钓标”之名行“钓赌”之实的伎俩无所遁形，确保“钓标”回归垂钓的休闲本位。（文/张智全 图源/视觉中国）