【苏童告诉我们提升阅读重要的三件事——优质阅读里必有自己的纵身一跃】著名作家苏童回顾自己的成长历程时，曾写过一篇颇有意趣的文章，名曰《水缸里的文学》。文章一开始，他就坚定地说：“我始终认为，我的文学梦，最初是从一口水缸里萌芽的。”
在苏童的儿童时代，家家户户都没有自来水，只有水缸；水缸里没有启人心智的书籍，但却有令一个孩子亢奋的、神奇的河蚌。一般孩子的河蚌故事，是这样的：
“一个贫穷而善良的青年在河边捡到一只被人丢弃的河蚌，他怜惜地把它带回家，养在唯一的水缸里。……那河蚌自然不是一只普通的河蚌，蚌里住着人，是一个仙女！也许是报知遇之恩，仙女每天在青年外出劳作的时候从水缸里跳出来，变成一个能干的女子，给青年做好了饭菜放在桌上，然后回到水缸钻进蚌里去。”
不少孩子都是听着类似的故事长大的，但当苏童打开水缸盖时，他的河蚌故事是这样的：
“河蚌在缸底打开，那个仙女从蚌壳里钻出来，一开始像一颗珍珠那么大，在水缸里上升，上升，渐渐变大，爬出来的时候已经是一个正规仙女的模样了。然后是一个动人而实惠的细节，那仙女直奔我家的八仙桌，简单清扫一下，她开始往来于桌子和水缸之间，从水里搬出一盘盘美味佳肴，一盘鸡，一盘鸭，一盘炒猪肝，还有一大碗酱汁四溢香喷喷的红烧肉！（仙女的菜肴中没有鱼，因为我从小就不爱吃鱼。）”
接下来，苏童强调说，“很显然，凝视水缸是我最早的阅读方式，也是我至今最怀念的阅读方式”，“原本是应该阅读书籍的，但是身边没有多少适合少年儿童的书”，“因为一无所有，所以我们格外好奇”。这种凝视水缸的阅读，发展了想象力与智力，他总结说：“这么多年来，我其实一直在写作生活中重复那个揭开水缸的动作。”
如果我们把一个孩子凝视水缸看作阅读，那么那个民间流传的普遍的河蚌仙女的故事就是一般化的阅读，一般化的阅读与苏童的阅读有何不同呢？将这两个很近似的“河蚌仙女”的故事相对比，作考察，我们不难发现，在苏童的阅读里，实际上发生了三件重要的事情。
其一，优质阅读里要有自己的创造与建构。优质阅读不是一般意义上的看一看、瞅一瞅，获取一些信息，而是在原有“文本”的基础上，有自我的生命扩散。对比前后两个“河蚌仙女”的故事，我们看到少年苏童在原“文本”的基础上，有了自己的创造与建构。前者仙女的形象混沌模糊，后者细节丰富生动：河蚌仙女有了由小而大、逐步生长的具体过程，这个过程将仙女的神奇与美妙展示了出来。仙女从原作中“活生生”地长出来了，形象摇曳生姿，具体可感，神妙非常。在苏童的阅读中，仙女还做出具体的、可感可知的饭菜——“一盘鸡，一盘鸭，一盘炒猪肝，还有一大碗酱汁四溢香喷喷的红烧肉”。我们不难想见，在他所处的那个物质匮乏的时代，这些具体的菜肴，对人们具有多么巨大的“感染力”与“征服力”，而且是“从水里搬出”，离奇神妙。
在优质的阅读中，真切可感的细节创造让整个阅读枝叶婆娑，簌簌而动，但在我们日常一般化的阅读中，常常光影全息，匆匆而过，我们似乎已经没有能力“慢”下来。笼而统之，面目模糊，就谈不上有对人真正助益的成长。阅读里缺失了内在成长，只是最基本信息的获取，阅读与人便都会暗淡无光，原地踏步。
其二，优质阅读里很重要的是与己关联。我们一般的“阅读”不强调“与己相关”，大多都是指向“自己之外”的内容。例如，如若我们阅读民间流传的那个河蚌仙女故事，常常会在这些问题上停留：故事里有个怎样的青年？是谁帮助了青年？仙女是怎么帮助那个青年的？……我们最喜欢的一个问题是“这个故事说明了什么”。似乎我们一旦获得一个流行的、普遍的道德意义上的“启示”，我们的阅读便大获成功。似乎所有的问题，都是为了回答这个问题而准备的。读完一个故事，只有大家一起获得一个稳固的、既定的、常规的“结论”，我们心里才踏实，阅读仿佛由此才获得了意义，但我们却很少关注一个文本在与每位读者生命相遇的过程中，开出怎样琳琅满目的花。
我们看到，民间故事版的河蚌故事与童年时代的苏童相遇后，这个故事在苏童的阅读中明显地开始“我化”。例如，“那仙女直奔我家的八仙桌，简单清扫一下，她开始往来于桌子和水缸之间”。故事里是“我”的家，是“我”家的八仙桌，是往来于“我”家的桌子和水缸之间，是为“我”传递菜肴，仙女所有端出来的菜肴，都是“我”喜欢的，而“我”不喜欢的，仙女都没有准备。我们清晰地看到读者苏童与这个故事的自我关联，这个故事与“我”内在的生命体验自然高度地交融在一起，作品与读者之间产生了一种私人关系。我们似乎可以说这个河蚌仙女的故事已经“苏童化”了。阅读，在这样自然而然的“我化”中，作品的价值才能得以显现，人也才能获得发展。这样的阅读，作品与读者都会有比较大的获益。
其三，优质阅读里会有新的迈进与到达。阅读是因为“遇见”，所以生成，是将读过的部分在不知不觉中化为自己的一部分，进而伴随着读者诞生新的出发与抵达。苏童说：“我们家家都有水缸，一只水缸足以让一个孩子的梦想在其中畅游，像一条鱼。孩子眼里的世界与孩子身体一样有待发育，现实是未知的，如同未来一样，刺激想象，刺激智力，我感激那只水缸对我的刺激。”所谓“眼里的世界”恰恰是人内心的世界，这是一个人与身体标志同样重要的标志，甚至是比身体标志还重要的生命标志。从更内在的意义上讲，阅读就是为了发育，尤其是人文阅读的价值与意义就在于此。无诞生、无发育的阅读，还够不上优质。我们的内心是否得以发育，是我们考量一种阅读是否优质重要的一个维度。
作为一位阅读者，作为一名教育者，我们需要思考的是：在阅读过程中，我们发育了孩子们什么样的内心世界；在孩子们内心发育的过程中，我们充当了怎样的角色。我们是否帮助他们“畅游其间”，我们是在帮助他们畅游于“水缸”，还是一次次带着成年人既有的“判断”有意识或无意识地击碎了他们畅游的“水缸”。如果孩子们的世界越来越窄化、越来越封闭、越来越世俗成功化，或许就是我们的教育、我们的阅读出了问题。忽视甚至无视孩子们的内心发育，一味按照社会既定成功标准行事，这样的意识与观念，也同样深入地影响着我们的阅读。
优质阅读里必有自己的纵身一跃。阅读表面上是书对人的事情，书似乎还隐约占据上风，其实在优质阅读里考量的都是我们自己。苏童最后总结说：“从一只水缸看不见人生，却可以看见那只河蚌，从河蚌里看不见钻出蚌壳的仙女，却可以看见奇迹的光芒。”“看见奇迹的光芒”就是读者自己的纵身一跃。当然，不是每个人都要成为一名优秀的作家，但不容置疑的是，我们的人生也同样需要光彩与亮度。 （作者连中国单位系北京教科院，邱俊单位系陕西省安康市教学研究室）
在苏童的儿童时代，家家户户都没有自来水，只有水缸；水缸里没有启人心智的书籍，但却有令一个孩子亢奋的、神奇的河蚌。一般孩子的河蚌故事，是这样的：
“一个贫穷而善良的青年在河边捡到一只被人丢弃的河蚌，他怜惜地把它带回家，养在唯一的水缸里。……那河蚌自然不是一只普通的河蚌，蚌里住着人，是一个仙女！也许是报知遇之恩，仙女每天在青年外出劳作的时候从水缸里跳出来，变成一个能干的女子，给青年做好了饭菜放在桌上，然后回到水缸钻进蚌里去。”
不少孩子都是听着类似的故事长大的，但当苏童打开水缸盖时，他的河蚌故事是这样的：
“河蚌在缸底打开，那个仙女从蚌壳里钻出来，一开始像一颗珍珠那么大，在水缸里上升，上升，渐渐变大，爬出来的时候已经是一个正规仙女的模样了。然后是一个动人而实惠的细节，那仙女直奔我家的八仙桌，简单清扫一下，她开始往来于桌子和水缸之间，从水里搬出一盘盘美味佳肴，一盘鸡，一盘鸭，一盘炒猪肝，还有一大碗酱汁四溢香喷喷的红烧肉！（仙女的菜肴中没有鱼，因为我从小就不爱吃鱼。）”
接下来，苏童强调说，“很显然，凝视水缸是我最早的阅读方式，也是我至今最怀念的阅读方式”，“原本是应该阅读书籍的，但是身边没有多少适合少年儿童的书”，“因为一无所有，所以我们格外好奇”。这种凝视水缸的阅读，发展了想象力与智力，他总结说：“这么多年来，我其实一直在写作生活中重复那个揭开水缸的动作。”
如果我们把一个孩子凝视水缸看作阅读，那么那个民间流传的普遍的河蚌仙女的故事就是一般化的阅读，一般化的阅读与苏童的阅读有何不同呢？将这两个很近似的“河蚌仙女”的故事相对比，作考察，我们不难发现，在苏童的阅读里，实际上发生了三件重要的事情。
其一，优质阅读里要有自己的创造与建构。优质阅读不是一般意义上的看一看、瞅一瞅，获取一些信息，而是在原有“文本”的基础上，有自我的生命扩散。对比前后两个“河蚌仙女”的故事，我们看到少年苏童在原“文本”的基础上，有了自己的创造与建构。前者仙女的形象混沌模糊，后者细节丰富生动：河蚌仙女有了由小而大、逐步生长的具体过程，这个过程将仙女的神奇与美妙展示了出来。仙女从原作中“活生生”地长出来了，形象摇曳生姿，具体可感，神妙非常。在苏童的阅读中，仙女还做出具体的、可感可知的饭菜——“一盘鸡，一盘鸭，一盘炒猪肝，还有一大碗酱汁四溢香喷喷的红烧肉”。我们不难想见，在他所处的那个物质匮乏的时代，这些具体的菜肴，对人们具有多么巨大的“感染力”与“征服力”，而且是“从水里搬出”，离奇神妙。
在优质的阅读中，真切可感的细节创造让整个阅读枝叶婆娑，簌簌而动，但在我们日常一般化的阅读中，常常光影全息，匆匆而过，我们似乎已经没有能力“慢”下来。笼而统之，面目模糊，就谈不上有对人真正助益的成长。阅读里缺失了内在成长，只是最基本信息的获取，阅读与人便都会暗淡无光，原地踏步。
其二，优质阅读里很重要的是与己关联。我们一般的“阅读”不强调“与己相关”，大多都是指向“自己之外”的内容。例如，如若我们阅读民间流传的那个河蚌仙女故事，常常会在这些问题上停留：故事里有个怎样的青年？是谁帮助了青年？仙女是怎么帮助那个青年的？……我们最喜欢的一个问题是“这个故事说明了什么”。似乎我们一旦获得一个流行的、普遍的道德意义上的“启示”，我们的阅读便大获成功。似乎所有的问题，都是为了回答这个问题而准备的。读完一个故事，只有大家一起获得一个稳固的、既定的、常规的“结论”，我们心里才踏实，阅读仿佛由此才获得了意义，但我们却很少关注一个文本在与每位读者生命相遇的过程中，开出怎样琳琅满目的花。
我们看到，民间故事版的河蚌故事与童年时代的苏童相遇后，这个故事在苏童的阅读中明显地开始“我化”。例如，“那仙女直奔我家的八仙桌，简单清扫一下，她开始往来于桌子和水缸之间”。故事里是“我”的家，是“我”家的八仙桌，是往来于“我”家的桌子和水缸之间，是为“我”传递菜肴，仙女所有端出来的菜肴，都是“我”喜欢的，而“我”不喜欢的，仙女都没有准备。我们清晰地看到读者苏童与这个故事的自我关联，这个故事与“我”内在的生命体验自然高度地交融在一起，作品与读者之间产生了一种私人关系。我们似乎可以说这个河蚌仙女的故事已经“苏童化”了。阅读，在这样自然而然的“我化”中，作品的价值才能得以显现，人也才能获得发展。这样的阅读，作品与读者都会有比较大的获益。
其三，优质阅读里会有新的迈进与到达。阅读是因为“遇见”，所以生成，是将读过的部分在不知不觉中化为自己的一部分，进而伴随着读者诞生新的出发与抵达。苏童说：“我们家家都有水缸，一只水缸足以让一个孩子的梦想在其中畅游，像一条鱼。孩子眼里的世界与孩子身体一样有待发育，现实是未知的，如同未来一样，刺激想象，刺激智力，我感激那只水缸对我的刺激。”所谓“眼里的世界”恰恰是人内心的世界，这是一个人与身体标志同样重要的标志，甚至是比身体标志还重要的生命标志。从更内在的意义上讲，阅读就是为了发育，尤其是人文阅读的价值与意义就在于此。无诞生、无发育的阅读，还够不上优质。我们的内心是否得以发育，是我们考量一种阅读是否优质重要的一个维度。
作为一位阅读者，作为一名教育者，我们需要思考的是：在阅读过程中，我们发育了孩子们什么样的内心世界；在孩子们内心发育的过程中，我们充当了怎样的角色。我们是否帮助他们“畅游其间”，我们是在帮助他们畅游于“水缸”，还是一次次带着成年人既有的“判断”有意识或无意识地击碎了他们畅游的“水缸”。如果孩子们的世界越来越窄化、越来越封闭、越来越世俗成功化，或许就是我们的教育、我们的阅读出了问题。忽视甚至无视孩子们的内心发育，一味按照社会既定成功标准行事，这样的意识与观念，也同样深入地影响着我们的阅读。
优质阅读里必有自己的纵身一跃。阅读表面上是书对人的事情，书似乎还隐约占据上风，其实在优质阅读里考量的都是我们自己。苏童最后总结说：“从一只水缸看不见人生，却可以看见那只河蚌，从河蚌里看不见钻出蚌壳的仙女，却可以看见奇迹的光芒。”“看见奇迹的光芒”就是读者自己的纵身一跃。当然，不是每个人都要成为一名优秀的作家，但不容置疑的是，我们的人生也同样需要光彩与亮度。 （作者连中国单位系北京教科院，邱俊单位系陕西省安康市教学研究室）
写作，有时真是一场预感的行为。
没想到这首发在《诗刊》上半年5月号头条上的《一条鱼的疼就是大海的疼》，现在竟然有了某种寓言的意味。
现在，有大海的噩耗正从日本福岛那头传来。
现在，我果然听到了海哭的声音。。。
汤养宗：一条鱼的疼就是大海的疼
每片海域都有神经末梢
波纹的细致处，也有森林中的鸟鸣与落叶
整体的疼痛来自具体的疼痛
鱼用通身的火焰漫游着
火在四面的水声中，鳞光闪闪，灼疼了
养活它的海水
一条鱼的疼就是大海的疼
它的骨骼刻写着波水中火焰的形状
每条鱼都是火的携带者，又都是海的阴影
交错着火和阴影，水声里的疼
传遍整个海域，那疼痛的地方
说出来有，摸上去却说不出具体的位置
没想到这首发在《诗刊》上半年5月号头条上的《一条鱼的疼就是大海的疼》，现在竟然有了某种寓言的意味。
现在，有大海的噩耗正从日本福岛那头传来。
现在，我果然听到了海哭的声音。。。
汤养宗：一条鱼的疼就是大海的疼
每片海域都有神经末梢
波纹的细致处，也有森林中的鸟鸣与落叶
整体的疼痛来自具体的疼痛
鱼用通身的火焰漫游着
火在四面的水声中，鳞光闪闪，灼疼了
养活它的海水
一条鱼的疼就是大海的疼
它的骨骼刻写着波水中火焰的形状
每条鱼都是火的携带者，又都是海的阴影
交错着火和阴影，水声里的疼
传遍整个海域，那疼痛的地方
说出来有，摸上去却说不出具体的位置
“这鱼肯定缺斤少两了，我们拼起来看下！”卢先生约了朋友聚餐，一桌人特地点了一条5斤多的鱼。可服务员煮鱼的时候遮遮掩掩，卢先生就起了疑心。于是他们一群人就把煮熟的鱼捞出来进行拼接，结果发现鱼骨真的拼不齐，可老板却矢口否认没动手脚！
萧山千岛湖的柴火鱼比较有特色，都是活鱼现杀，讲究鲜美。卢先生挑好的鱼被服务员先拿到厨房处理好，再拿到桌上有服务员给他们煮起来。可是服务员在煮的时候，一直不让卢先生去翻鱼头，似乎很刻意地在遮掩自己的动作，让卢先生他们看不到鱼肉。
人就是这样，越是不让看，就越是好奇。卢先生突然冒出一个想法：不就是煮一个鱼肉吗？为什么碰都不让碰？还用手遮遮掩掩，难道是鱼肉缺斤少两吗？当这个想法出来以后，就变得一发不可收拾。于是卢先生就把自己的想法和朋友说了，随行的一位朋友是厨师，他说等吃完了再去拼也是一样的，鱼骨又不会跑。
后来大家吃完鱼一拼，发现少了中间一段，怎么也拼不全？有人就说，是不是鱼骨头被煮烂了，所以少了一截？但那个当过厨师的朋友表示，鱼骨煮再久也是不会变形的，而且用餐的位置有监控，卢先生他们也没有离开过座位。言外之意就是，这家店的鱼肉缺斤少两了！
卢先生一行人很气愤，质问老板为什么缺斤少两？但老板否认自己做生意不会这样，于是他们就向市监局投诉了，结果去调查厨房监控的时候，发现切菜的地方被冰箱挡住，是监控死角，没有拍到杀鱼时候的情况，于是一行人再次吵得不可开交。
饭店厨师认为，我们不会缺斤少两，讲道理，我拿你一块鱼肉干什么呢？店都开了一年多了，从来没有客户反应这个问题。
卢先生他们认为，鱼骨拼不全就是事实，一条鱼少一块，几桌下来就可以省一条鱼出来，毕竟这鱼48一斤可不便宜啊！如果不是被拿走的，鱼怎么可能凭空消失了一块？
双方说的都有道理，但又不能证明谁是对的。卢先生就提出让市场监督管理员见证，他们重新再买一条鱼。但这次全程监督发现了新的问题，之前那条鱼骨头除了切口不贴合，鱼尾也有问题，可能不是同一条鱼的肉。而且缺少的大概有5、6厘米的样子，部位正好是鱼肚上最肥那一段的鱼骨，那块肉到底去哪了？
但老板坚决表示鱼都是现杀的，他们店里是不放库存的，他认为相同重量的鱼，长度和肥胖是有差异的，就像人一样，不能简单的拿长度来对比。虽然说的通，但对于鱼骨头拼不起来，他无法做出解释。后来，老板表示愿意给卢先生他们免单，并给予500元的补偿。
老板笑着说：“出来吃饭就是图开心，不用太在意这些细节。”但卢先生他们表示，自己在意的不是钱，只是想保护自己的合法权益！
不过，市监局的工作人员说：“通过目前的证据，无法证明饭店有问题，一是没有发现厨房里有类似的鱼块，也就是说，没有证据证明饭店有缺斤少两的行为，所以不能立案。而让老板赔偿，是因为他无法解释鱼骨缺少的原因，这样处理是为了保护卢先生他们的利益。
这事情虽然很小，但却是大家生活当中经常遇到的事情，我们平时点得菜都是被拿到厨房里去处理，端出来的时候还跟我们点的份量一样多吗？这事情之所以被发现，估计他们也不会想到会遇到这么较真的客户吧？而且这家店的冰箱挡住监控，那就是店家的原因，卢先生已经提供了证据维权，而店家无法证明自身无过错，所以免单赔偿合情合理！
这件事，如果老板没动手脚，那就是服务员动了手脚，而且有一个问题，监控既然装了，为什么又留一个死角呢？难免不让人深思啊！你认为问题出在哪里呢？#公益救援在行动##生活#
萧山千岛湖的柴火鱼比较有特色，都是活鱼现杀，讲究鲜美。卢先生挑好的鱼被服务员先拿到厨房处理好，再拿到桌上有服务员给他们煮起来。可是服务员在煮的时候，一直不让卢先生去翻鱼头，似乎很刻意地在遮掩自己的动作，让卢先生他们看不到鱼肉。
人就是这样，越是不让看，就越是好奇。卢先生突然冒出一个想法：不就是煮一个鱼肉吗？为什么碰都不让碰？还用手遮遮掩掩，难道是鱼肉缺斤少两吗？当这个想法出来以后，就变得一发不可收拾。于是卢先生就把自己的想法和朋友说了，随行的一位朋友是厨师，他说等吃完了再去拼也是一样的，鱼骨又不会跑。
后来大家吃完鱼一拼，发现少了中间一段，怎么也拼不全？有人就说，是不是鱼骨头被煮烂了，所以少了一截？但那个当过厨师的朋友表示，鱼骨煮再久也是不会变形的，而且用餐的位置有监控，卢先生他们也没有离开过座位。言外之意就是，这家店的鱼肉缺斤少两了！
卢先生一行人很气愤，质问老板为什么缺斤少两？但老板否认自己做生意不会这样，于是他们就向市监局投诉了，结果去调查厨房监控的时候，发现切菜的地方被冰箱挡住，是监控死角，没有拍到杀鱼时候的情况，于是一行人再次吵得不可开交。
饭店厨师认为，我们不会缺斤少两，讲道理，我拿你一块鱼肉干什么呢？店都开了一年多了，从来没有客户反应这个问题。
卢先生他们认为，鱼骨拼不全就是事实，一条鱼少一块，几桌下来就可以省一条鱼出来，毕竟这鱼48一斤可不便宜啊！如果不是被拿走的，鱼怎么可能凭空消失了一块？
双方说的都有道理，但又不能证明谁是对的。卢先生就提出让市场监督管理员见证，他们重新再买一条鱼。但这次全程监督发现了新的问题，之前那条鱼骨头除了切口不贴合，鱼尾也有问题，可能不是同一条鱼的肉。而且缺少的大概有5、6厘米的样子，部位正好是鱼肚上最肥那一段的鱼骨，那块肉到底去哪了？
但老板坚决表示鱼都是现杀的，他们店里是不放库存的，他认为相同重量的鱼，长度和肥胖是有差异的，就像人一样，不能简单的拿长度来对比。虽然说的通，但对于鱼骨头拼不起来，他无法做出解释。后来，老板表示愿意给卢先生他们免单，并给予500元的补偿。
老板笑着说：“出来吃饭就是图开心，不用太在意这些细节。”但卢先生他们表示，自己在意的不是钱，只是想保护自己的合法权益！
不过，市监局的工作人员说：“通过目前的证据，无法证明饭店有问题，一是没有发现厨房里有类似的鱼块，也就是说，没有证据证明饭店有缺斤少两的行为，所以不能立案。而让老板赔偿，是因为他无法解释鱼骨缺少的原因，这样处理是为了保护卢先生他们的利益。
这事情虽然很小，但却是大家生活当中经常遇到的事情，我们平时点得菜都是被拿到厨房里去处理，端出来的时候还跟我们点的份量一样多吗？这事情之所以被发现，估计他们也不会想到会遇到这么较真的客户吧？而且这家店的冰箱挡住监控，那就是店家的原因，卢先生已经提供了证据维权，而店家无法证明自身无过错，所以免单赔偿合情合理！
这件事，如果老板没动手脚，那就是服务员动了手脚，而且有一个问题，监控既然装了，为什么又留一个死角呢？难免不让人深思啊！你认为问题出在哪里呢？#公益救援在行动##生活#
✋热门推荐