#徐英文案##图来自朋友网##禅之意境# 常建有诗：“曲经通幽处，禅房花木深。”禅是一种境界，尝过了世味，经历了浮沉，内心如洗，不受纷扰，内心从容无争。禅是放下，也是舍得，也是静好，更是淡定。禅与繁华无关，清简的日子，见其风骨。一间寒舍，一角茅檐，一本心经，一壶热茶，一片落叶，皆是禅。以山月花鸟为神，以秋水诗词为心。万物有灵，静为大美，任何繁复与修饰，有朝一日终将被省略删去，只余俭朴与纯一。吾无间然矣！
#不得将健康码作为人员通行唯一凭证#
#不得将健康码作为人员通行唯一凭证#
#好诗好词好文章[超话]#
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
掬水月在手
这部纪录片的节奏是缓慢的，用了大量的空镜，不觉累赘，反倒有一切景语皆是情语之感。更多的说的是叶先生的诗词人生，但因为我读过几本先生的传记，对先生的事迹是熟悉的，所以随着镜头的推进，随着先生的吟诵，我有踏着拍子缓慢前行的契合感，知道写作某首诗时她是处于怎样一种情境，所以时有心酸之感，时而想哭，可是又被空灵的镜头拉回到影片中。
这部纪录片的节奏是缓慢的，用了大量的空镜，不觉累赘，反倒有一切景语皆是情语之感。更多的说的是叶先生的诗词人生，但因为我读过几本先生的传记，对先生的事迹是熟悉的，所以随着镜头的推进，随着先生的吟诵，我有踏着拍子缓慢前行的契合感，知道写作某首诗时她是处于怎样一种情境，所以时有心酸之感，时而想哭，可是又被空灵的镜头拉回到影片中。
✋热门推荐