为什么我下载了反诈app 还是拦截不到你[疑问]
某骗子和我姐妹微博头像网名基本一致 先是在微博关注我 （让我以为是我朋友的小号）接着和我说一堆话术 接下来就要行骗 大家有类似情况一定别信 首先要联系自己朋友 说什么都别信 ！！！！！！！
图一二是我和我姐妹已经知道它是骗子
图三四是我和它聊天记录
图五六是某书上看的 和这个骗子的套路话术一致 可恶！！！！！！！！！！
某骗子和我姐妹微博头像网名基本一致 先是在微博关注我 （让我以为是我朋友的小号）接着和我说一堆话术 接下来就要行骗 大家有类似情况一定别信 首先要联系自己朋友 说什么都别信 ！！！！！！！
图一二是我和我姐妹已经知道它是骗子
图三四是我和它聊天记录
图五六是某书上看的 和这个骗子的套路话术一致 可恶！！！！！！！！！！
#王者荣耀交易[超话]# gr2434
兄弟们来吃瓜吧，21号还是20号的时候，这个人，来找了我，点我陪玩，然后打了一把就跑了，在当天很多兄弟都被跑了并且都挂了他，
他以为自己换了个头像换了个id我们就认不出来了，然后在今天，他开了一堆小号来挂我，说我是跑单狗，我希望大家可以理性吃瓜，不要盲目跟风，并且附下几张图，大家注意微信号就行，他头像什么的也会变
兄弟们来吃瓜吧，21号还是20号的时候，这个人，来找了我，点我陪玩，然后打了一把就跑了，在当天很多兄弟都被跑了并且都挂了他，
他以为自己换了个头像换了个id我们就认不出来了，然后在今天，他开了一堆小号来挂我，说我是跑单狗，我希望大家可以理性吃瓜，不要盲目跟风，并且附下几张图，大家注意微信号就行，他头像什么的也会变
关于BA.2.86，今天凌晨曹老师在推特首发了相关中和测定数据。
详细版搬运见这里：https://t.cn/A6Oqx0UO。
微博这边复读一下。
图一是打过三针疫苗后感染过一次XBB*的受试者（这里的XBB*绝大多数是EG.5.1），在感染后一个月（中和抗体峰值期间）左右抽血，然后用这些血清做假病毒中和测定，结果：
[星星] BA.2.86的NT50（50%中和滴度）在检出下限周围徘徊……27份血浆当中的19份直接低于检出限；
[星星] 作为对比，如果以XBB.1.5为背景板的话，同样的血浆，针对XBB.1.5的NT50，要比针对BA.2.86的高出两倍多。
当然了，这一方面是因为，针对图一这样的宿主免疫背景，BA.2.86的逃逸能力比XBB.1.5更厉害；另外一方面也有可能是因为XBB自然感染的免疫原性拉胯（被原罪效应拖了后腿）……相关延伸阅读：https://t.cn/A6Oq6K2E。
那么，如果有多次Omicron既往感染史，情况会不会好一些呢？
图二换了一批受试者血浆，改用了打完三针疫苗后，先后感染BA.5*和XBB*的受试者（这里的BA.5*绝大多数是BF.7.14，XBB*则绝大多数是EG.5.1），在他们第二次感染后一个月左右抽血，然后用这些血浆做假病毒中和测定，结果：
[星星] 针对BA.2.86的NT50绝对值提高了，但相对比例还是只有针对背景板XBB.1.5的三分之一左右；
[星星] 不过呢，XBB家族也有免疫逃逸高手……比如HK.3的NT50值，就跟BA.2.86差不多。
图三是曹老师原话，翻译翻译：“BA.2.86的免疫逃逸能力甚至超过了EG.5，跟那些FLip差不多”
而跟BA.2.86打成平手的这个HK.3，就是曹老师所谓的“FLip variants”之一。
（HK.3=EG.5.1.1.3=XBB.1.9.2.5.1.1.3，刚好就是这些受试者当初感染的EG.5.1的直系后代，比EG.5.1额外多出了刺突蛋白突变L455F和F456L）
但需要注意，上面所谓的差不多，只是平均数值上的差不多。
如果细看的话，差别还是挺大的。
具体而言，有一个奇妙的现象……
详见图四，解释一下：
[星星] 横轴是针对刺突蛋白不同抗原表位的中和抗体，分为了5个class（class 1/4、class 2等）、对应的抗原簇（F3、A1、A2等），以及针对每个抗原簇的各种单抗（横轴下边BD5x开头的那一大堆）；纵轴则是各个变异株。
[星星] 某个点的颜色越红，则说明某个单抗在某个抗原表位上针对某个变异株的中和滴度越拉胯……如果横着红成一片了，就说明这款变异株免疫逃逸神功大成了。
所以一图秒懂：
[星星] HK.3（图四纵轴倒数第二行）的免疫逃逸，主要靠的是Class 1，抗原簇A1和A2那一坨深红色；
[星星] 而BA.2.86（图四最后一行）的免疫逃逸，则靠的是Class 1到5连绵不绝的一片红，但偏偏抗原簇A1那里，也就是HK.3最红的地方，BA.2.86刚好没那么红。
最后请品鉴图五，这个是所谓的抗原地图。
具体来说，抗原地图上的距离，是由变异株交叉免疫保护来表征的，
变异株（或血清）之间的距离每增加一格，就相当于两者之间的中和活性喜提2-fold reduction。
所以：
[星星] BA.2.86到原始株的抗原距离，大约是12格左右；
[星星] BA.2.86分别到SARS1或BQ.1.1的抗原距离，大约是8格左右；
[星星] BA.2.86分别到BA.1、BA.2或BA.5的抗原距离，大约是6格左右；
[星星] BA.2.86到XBB.1.5的抗原距离，大约是5格左右。
而作为对比，
[星星] 原始株分别到SARS1、BA.1、BA.2或BA.5的抗原距离，大约在5格到7格的范围内；
[星星] 原始株到XBB.1.5的抗原距离，差不多11格；
[星星] BA.1到XBB.1.5的抗原距离，大约是5格左右；
[星星] SARS1到XBB.1.5的抗原距离，大约是9格左右。
图六又是曹老师的原话：“利用刺突蛋白mRNA接种小鼠血清的假病毒中和测定结果和抗原地图工具，我们发现BA.2.86距离原始株、BA.2、BA.5和XBB.1.5的抗原距离都很明显，这意味着XBB抗原暴露产生的抗体没法有效识别并中和BA.2.86”[摊手]
最后，图七和图八是两个小号定心丸：
[星星] 图七，BA.2.86在HEK293T细胞系的假病毒试验结果，感染效率大约只有XBB.1.5的40%左右（不过需要注意，这里的感染效率指的是一个细胞感染另外一个细胞的能力，不一定能直接外推人传人的传染性）；
[星星] 图八，单抗类药物并没有全部阵亡，SA55仍然坚挺住了。
以上，搬运完毕。
详细版搬运见这里：https://t.cn/A6Oqx0UO。
微博这边复读一下。
图一是打过三针疫苗后感染过一次XBB*的受试者（这里的XBB*绝大多数是EG.5.1），在感染后一个月（中和抗体峰值期间）左右抽血，然后用这些血清做假病毒中和测定，结果：
[星星] BA.2.86的NT50（50%中和滴度）在检出下限周围徘徊……27份血浆当中的19份直接低于检出限；
[星星] 作为对比，如果以XBB.1.5为背景板的话，同样的血浆，针对XBB.1.5的NT50，要比针对BA.2.86的高出两倍多。
当然了，这一方面是因为，针对图一这样的宿主免疫背景，BA.2.86的逃逸能力比XBB.1.5更厉害；另外一方面也有可能是因为XBB自然感染的免疫原性拉胯（被原罪效应拖了后腿）……相关延伸阅读：https://t.cn/A6Oq6K2E。
那么，如果有多次Omicron既往感染史，情况会不会好一些呢？
图二换了一批受试者血浆，改用了打完三针疫苗后，先后感染BA.5*和XBB*的受试者（这里的BA.5*绝大多数是BF.7.14，XBB*则绝大多数是EG.5.1），在他们第二次感染后一个月左右抽血，然后用这些血浆做假病毒中和测定，结果：
[星星] 针对BA.2.86的NT50绝对值提高了，但相对比例还是只有针对背景板XBB.1.5的三分之一左右；
[星星] 不过呢，XBB家族也有免疫逃逸高手……比如HK.3的NT50值，就跟BA.2.86差不多。
图三是曹老师原话，翻译翻译：“BA.2.86的免疫逃逸能力甚至超过了EG.5，跟那些FLip差不多”
而跟BA.2.86打成平手的这个HK.3，就是曹老师所谓的“FLip variants”之一。
（HK.3=EG.5.1.1.3=XBB.1.9.2.5.1.1.3，刚好就是这些受试者当初感染的EG.5.1的直系后代，比EG.5.1额外多出了刺突蛋白突变L455F和F456L）
但需要注意，上面所谓的差不多，只是平均数值上的差不多。
如果细看的话，差别还是挺大的。
具体而言，有一个奇妙的现象……
详见图四，解释一下：
[星星] 横轴是针对刺突蛋白不同抗原表位的中和抗体，分为了5个class（class 1/4、class 2等）、对应的抗原簇（F3、A1、A2等），以及针对每个抗原簇的各种单抗（横轴下边BD5x开头的那一大堆）；纵轴则是各个变异株。
[星星] 某个点的颜色越红，则说明某个单抗在某个抗原表位上针对某个变异株的中和滴度越拉胯……如果横着红成一片了，就说明这款变异株免疫逃逸神功大成了。
所以一图秒懂：
[星星] HK.3（图四纵轴倒数第二行）的免疫逃逸，主要靠的是Class 1，抗原簇A1和A2那一坨深红色；
[星星] 而BA.2.86（图四最后一行）的免疫逃逸，则靠的是Class 1到5连绵不绝的一片红，但偏偏抗原簇A1那里，也就是HK.3最红的地方，BA.2.86刚好没那么红。
最后请品鉴图五，这个是所谓的抗原地图。
具体来说，抗原地图上的距离，是由变异株交叉免疫保护来表征的，
变异株（或血清）之间的距离每增加一格，就相当于两者之间的中和活性喜提2-fold reduction。
所以：
[星星] BA.2.86到原始株的抗原距离，大约是12格左右；
[星星] BA.2.86分别到SARS1或BQ.1.1的抗原距离，大约是8格左右；
[星星] BA.2.86分别到BA.1、BA.2或BA.5的抗原距离，大约是6格左右；
[星星] BA.2.86到XBB.1.5的抗原距离，大约是5格左右。
而作为对比，
[星星] 原始株分别到SARS1、BA.1、BA.2或BA.5的抗原距离，大约在5格到7格的范围内；
[星星] 原始株到XBB.1.5的抗原距离，差不多11格；
[星星] BA.1到XBB.1.5的抗原距离，大约是5格左右；
[星星] SARS1到XBB.1.5的抗原距离，大约是9格左右。
图六又是曹老师的原话：“利用刺突蛋白mRNA接种小鼠血清的假病毒中和测定结果和抗原地图工具，我们发现BA.2.86距离原始株、BA.2、BA.5和XBB.1.5的抗原距离都很明显，这意味着XBB抗原暴露产生的抗体没法有效识别并中和BA.2.86”[摊手]
最后，图七和图八是两个小号定心丸：
[星星] 图七，BA.2.86在HEK293T细胞系的假病毒试验结果，感染效率大约只有XBB.1.5的40%左右（不过需要注意，这里的感染效率指的是一个细胞感染另外一个细胞的能力，不一定能直接外推人传人的传染性）；
[星星] 图八，单抗类药物并没有全部阵亡，SA55仍然坚挺住了。
以上，搬运完毕。
✋热门推荐