光明网评论员：#取消公摊是把老百姓当傻子忽悠# ”你以为老百姓真傻吗】
光明网评论员：8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。
这段视频发出后，引发了相当大的争议。随后这位专家表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”
其实这位专家不妨仔细想想，自媒体把“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”的话题挑出来，却“不转发加大保障房建设的话”是有原因的。就好像一个人本来在谈A，突然又谈到了B，这叫顾左右而言他，人们当然没有兴趣。
不妨把话题聚焦一下，就说公摊，不要回避。这位专家说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并且举例“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少”。
这是一个典型的类比错误，买房毕竟不同于买榴莲。榴莲去掉果肉，之所以价格更高，是因为有人工费、包装费；但取消公摊，只是计算口径的变化，难道统计使用面积，还需要一番什么了不得的大动干戈？
而且这位专家也可以再想想，既然榴莲整个买更便宜，那为什么市场上还有加工好的榴莲？说白了，也不过是想图个心理明白，人们最起码知道自己花钱买了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”要清楚多了。
有意思的是，既然榴莲都可以只卖果肉，为什么房子不能只卖使用面积？或者就像榴莲一样，把不同的产品摆在市面上，有的按建筑面积卖，有的按使用面积卖，让老百姓自己去挑，这样不行吗？
所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，可是老百姓真的傻吗？那种简单的数学题，什么取消公摊后、单位价格会上涨这种事，老百姓真的不知道吗？国内的购房消费者，早都在市场上身经百战了，价格上涨了，买小一点的、买远一点的或是等等降价，人们有的是选择余地，也会根据理性来购房，房地产价格也会波动。一个公摊没有多么神奇，没必要总拿“涨价”来恐吓消费者。
希望取消公摊，这是一个非常正常的心理。买一包零食还要看看配料表呢，怎么买一套房反倒成了一笔糊涂账呢？何况公摊不清楚，在物权和使用权上都有非常多的瑕疵。一个很简单的例子，消费者购买了公摊，那公摊面积上的收入——比如电梯广告，为什么却被物业拿走了？公摊只要存在，类似难以解释的逻辑矛盾也会一直存在，甚至愈演愈烈。
“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这种话实在经不起推敲。施行公摊的国家和地区并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。对于公摊，少作居高临下的情绪化判断，多听听民众的声音和诉求，寻找可行且聚焦问题本身的解决方案，才是正道。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
光明网评论员：8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。
这段视频发出后，引发了相当大的争议。随后这位专家表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”
其实这位专家不妨仔细想想，自媒体把“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”的话题挑出来，却“不转发加大保障房建设的话”是有原因的。就好像一个人本来在谈A，突然又谈到了B，这叫顾左右而言他，人们当然没有兴趣。
不妨把话题聚焦一下，就说公摊，不要回避。这位专家说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并且举例“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少”。
这是一个典型的类比错误，买房毕竟不同于买榴莲。榴莲去掉果肉，之所以价格更高，是因为有人工费、包装费；但取消公摊，只是计算口径的变化，难道统计使用面积，还需要一番什么了不得的大动干戈？
而且这位专家也可以再想想，既然榴莲整个买更便宜，那为什么市场上还有加工好的榴莲？说白了，也不过是想图个心理明白，人们最起码知道自己花钱买了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”要清楚多了。
有意思的是，既然榴莲都可以只卖果肉，为什么房子不能只卖使用面积？或者就像榴莲一样，把不同的产品摆在市面上，有的按建筑面积卖，有的按使用面积卖，让老百姓自己去挑，这样不行吗？
所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，可是老百姓真的傻吗？那种简单的数学题，什么取消公摊后、单位价格会上涨这种事，老百姓真的不知道吗？国内的购房消费者，早都在市场上身经百战了，价格上涨了，买小一点的、买远一点的或是等等降价，人们有的是选择余地，也会根据理性来购房，房地产价格也会波动。一个公摊没有多么神奇，没必要总拿“涨价”来恐吓消费者。
希望取消公摊，这是一个非常正常的心理。买一包零食还要看看配料表呢，怎么买一套房反倒成了一笔糊涂账呢？何况公摊不清楚，在物权和使用权上都有非常多的瑕疵。一个很简单的例子，消费者购买了公摊，那公摊面积上的收入——比如电梯广告，为什么却被物业拿走了？公摊只要存在，类似难以解释的逻辑矛盾也会一直存在，甚至愈演愈烈。
“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这种话实在经不起推敲。施行公摊的国家和地区并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。对于公摊，少作居高临下的情绪化判断，多听听民众的声音和诉求，寻找可行且聚焦问题本身的解决方案，才是正道。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
记得小时候，中学老师和我们曾经做过的两个小游戏，印象特别深：
其一：老师把我们分成四个小组的同学，在草地上隔开距离。游戏开始，每个组的第一个同学（共四个）来到他面前。老师讲一个故事给这四个同学听，四同学听完后各自讲给本组下一个同学听，下一个同学再讲给下一个同学听。如此故事传递，直到最后一个同学。而最后一个同学听完之后，再把故事讲给老师听。——哈哈，那真是讲出了多少老师原本故事里意料不到的内容！
其二：地点依然是在草地上，依然是全班四个组的同学各自分开。老师拿出四叠图片分给四个组的同学，图片上的内容是四个各自不同的有点故事情节的漫画，只有画面没有文字表达，各组再把图片分发到每个同学人手一张。要求每个同学认真观看图片内容，然后根据自己的理解写出这个画面要表达什么。——于是，哈哈，有些同学的想象力和理解那简直让老师都叹为观止！
这两个小游戏，深深印在心里，每次想起，都会有满满的感动和启迪！[酷][笑cry]
其一：老师把我们分成四个小组的同学，在草地上隔开距离。游戏开始，每个组的第一个同学（共四个）来到他面前。老师讲一个故事给这四个同学听，四同学听完后各自讲给本组下一个同学听，下一个同学再讲给下一个同学听。如此故事传递，直到最后一个同学。而最后一个同学听完之后，再把故事讲给老师听。——哈哈，那真是讲出了多少老师原本故事里意料不到的内容！
其二：地点依然是在草地上，依然是全班四个组的同学各自分开。老师拿出四叠图片分给四个组的同学，图片上的内容是四个各自不同的有点故事情节的漫画，只有画面没有文字表达，各组再把图片分发到每个同学人手一张。要求每个同学认真观看图片内容，然后根据自己的理解写出这个画面要表达什么。——于是，哈哈，有些同学的想象力和理解那简直让老师都叹为观止！
这两个小游戏，深深印在心里，每次想起，都会有满满的感动和启迪！[酷][笑cry]
我会对纯粹的好人产生戒心
更可能是因为他们身上的攻击性被隐藏起来
缺少反思精神或者无意识的状态 恶反而更加纯粹
陀思基说的“世界上唯有两个东西不可直视 一是太阳 二是人心”
对于人而言 本身就应该保持距离之心 君子之交淡于水 个体能承担自我责任和自我使命 本身而言就是一件非常了不得的事情
世界上充满无意识的荒诞
中国儿女大多只是父母的衍生品一般
不要拿你的条件去束缚他者 对于我本身而言也是件非常困难的事情 我们总是对周围亲近的人充满期待 也不过是投射在他们身上自我期望罢了
在20岁到30岁期间 梁教授鼓励我们多去经历和感受 映像深刻和符合我爱情观的也是最后一句话 多与不同的人打交道和保持一颗开放之心
在黑塞悉达多里也有表达
“意义和本质绝非隐藏在事物背后，它们就在事物当中，在一切事物当中。”
体验事物的普遍规律后 任然能够警醒并且选择自己喜欢的环境 并不简单
人能够保持自身人格的稳定性和可靠性 也需要一定时间
路漫漫其修远兮 唯有保持警醒 才可能离开沉沦
更可能是因为他们身上的攻击性被隐藏起来
缺少反思精神或者无意识的状态 恶反而更加纯粹
陀思基说的“世界上唯有两个东西不可直视 一是太阳 二是人心”
对于人而言 本身就应该保持距离之心 君子之交淡于水 个体能承担自我责任和自我使命 本身而言就是一件非常了不得的事情
世界上充满无意识的荒诞
中国儿女大多只是父母的衍生品一般
不要拿你的条件去束缚他者 对于我本身而言也是件非常困难的事情 我们总是对周围亲近的人充满期待 也不过是投射在他们身上自我期望罢了
在20岁到30岁期间 梁教授鼓励我们多去经历和感受 映像深刻和符合我爱情观的也是最后一句话 多与不同的人打交道和保持一颗开放之心
在黑塞悉达多里也有表达
“意义和本质绝非隐藏在事物背后，它们就在事物当中，在一切事物当中。”
体验事物的普遍规律后 任然能够警醒并且选择自己喜欢的环境 并不简单
人能够保持自身人格的稳定性和可靠性 也需要一定时间
路漫漫其修远兮 唯有保持警醒 才可能离开沉沦
✋热门推荐