#最近在看的书#2023.10 《正义从哪里来》熊逸的，得到的粉丝才能知道这么位神秘的大神。发小给的书，估计有两三年了都还没看，疫情都三年了。应该是乌镇行的时候得的书。书中内容很散，需要一点一点跟着作者的严密推理，一片一片的推论下去。但是也有硬伤，经不起逻辑推敲的地方。希望本月能看完。要不然……

#时空中的绘旅人[超话]#【挂人】请大家避雷
没想到有朝一日我也会挂人 本来很佛系也不愿意发生什么矛盾 一直都在迁就 我只能说心别太软别管太多
我去年和这位代肝加上并且她开始帮我肝我的号 刚开始一切都特别正常后来她开始偶尔不上线 或者是经常有事情 再后来一个星期就上一两次 我本来要求一个月默认每天上 但是她默认周末不用上我也认了 刚开始正常肝到后来加钱我还是忍了 明明该肝却没有肝的时候数都数不过来 因为比我小再加上我觉得她或许有些心理问题 我从来没有跟她发过火 从来都是好言好语的说话交流
接下来不想多说了 我只能说破财消灾
另外如果有小米渠道服的代肝请来！请一定不要再骗我了小女孩经不起骗了[苦涩][苦涩]

光明网评论员：#取消公摊是把老百姓当傻子忽悠# ”你以为老百姓真傻吗】

光明网评论员：8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。

这段视频发出后，引发了相当大的争议。随后这位专家表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”

其实这位专家不妨仔细想想，自媒体把“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”的话题挑出来，却“不转发加大保障房建设的话”是有原因的。就好像一个人本来在谈A，突然又谈到了B，这叫顾左右而言他，人们当然没有兴趣。

不妨把话题聚焦一下，就说公摊，不要回避。这位专家说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并且举例“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少”。

这是一个典型的类比错误，买房毕竟不同于买榴莲。榴莲去掉果肉，之所以价格更高，是因为有人工费、包装费；但取消公摊，只是计算口径的变化，难道统计使用面积，还需要一番什么了不得的大动干戈？

而且这位专家也可以再想想，既然榴莲整个买更便宜，那为什么市场上还有加工好的榴莲？说白了，也不过是想图个心理明白，人们最起码知道自己花钱买了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”要清楚多了。

有意思的是，既然榴莲都可以只卖果肉，为什么房子不能只卖使用面积？或者就像榴莲一样，把不同的产品摆在市面上，有的按建筑面积卖，有的按使用面积卖，让老百姓自己去挑，这样不行吗？

所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，可是老百姓真的傻吗？那种简单的数学题，什么取消公摊后、单位价格会上涨这种事，老百姓真的不知道吗？国内的购房消费者，早都在市场上身经百战了，价格上涨了，买小一点的、买远一点的或是等等降价，人们有的是选择余地，也会根据理性来购房，房地产价格也会波动。一个公摊没有多么神奇，没必要总拿“涨价”来恐吓消费者。

希望取消公摊，这是一个非常正常的心理。买一包零食还要看看配料表呢，怎么买一套房反倒成了一笔糊涂账呢？何况公摊不清楚，在物权和使用权上都有非常多的瑕疵。一个很简单的例子，消费者购买了公摊，那公摊面积上的收入——比如电梯广告，为什么却被物业拿走了？公摊只要存在，类似难以解释的逻辑矛盾也会一直存在，甚至愈演愈烈。

“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这种话实在经不起推敲。施行公摊的国家和地区并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。对于公摊，少作居高临下的情绪化判断，多听听民众的声音和诉求，寻找可行且聚焦问题本身的解决方案，才是正道。

（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）