再谈新一代减肥药的$1000亿市场！其实目标并不遥远，也就2030就能达到，2021，诺和诺德的GLP-1受体激动剂Wegovy（Ozempic）作为首个减肥药上市，今年上半年销售$17亿，同比增加344%，预计2030销售$150亿；
也就7-8年时间，市场规模激增至少20倍，主要归咎于2个因素，一是新一代减肥药确定能降低严重心血管事件风险，大概率会写入说明书，将迫使医保覆盖（美2006立法，国家医保如Medicare不核销减肥药，但覆盖Ozempic的II型糖尿病）；实际上，2013，美国医学协会正式认定肥胖是一种疾病；今年7月底，全美有9个州的助残基金Medicaid覆盖Wegovy，私人医保尚无参加；二是会有源源不断的好药上市；
1. 礼来的Mounjaro（GLP-1/GIP双激动剂），2022获批治疗糖尿病，今年底或明年初将获得减肥适应症，减肥效果和降低心血管事件均优于Wegovy，第二季度销售$9.9亿，去年同期不过区区$1600万，预计2030销售$264亿，占1/4市场份额；Mounjaro是业界最期待的减肥药，礼来的市值因此超过$5500亿，超越强生成为第一大市值医药企业，诺和诺德市值$3300亿（欧最有价值企业），辉瑞就差远啦；
2. 安进Amgen的AMG133——GLP-1激动剂/GIP抑制剂，与礼来的Mounjaro理念不同，去年12月完成I期，12周平均降低体重14.5%，现在II期，如顺利，2026很可能上市；
3. 口服减肥药：（1）礼来的口服非多肽类GLP-1激动剂Orforglipron完成二期，效果非常不错；（2） 辉瑞有2种口服药，其中之一Danuglipron（GLP-1激动剂）进入III期临床研究，另一个Lotiglipron，也是GLP-1激动剂，因有转氨酶升高、提示肝损害而终止；（3） 诺和诺德的GLP-1激动剂口服Rybelsus，III期，效果很不错！
尚未见到我国有类似创新药，因GLP-1激动剂是原创核心知识产权，没基础！
#微博国际医药##国际创新药闻#
也就7-8年时间，市场规模激增至少20倍，主要归咎于2个因素，一是新一代减肥药确定能降低严重心血管事件风险，大概率会写入说明书，将迫使医保覆盖（美2006立法，国家医保如Medicare不核销减肥药，但覆盖Ozempic的II型糖尿病）；实际上，2013，美国医学协会正式认定肥胖是一种疾病；今年7月底，全美有9个州的助残基金Medicaid覆盖Wegovy，私人医保尚无参加；二是会有源源不断的好药上市；
1. 礼来的Mounjaro（GLP-1/GIP双激动剂），2022获批治疗糖尿病，今年底或明年初将获得减肥适应症，减肥效果和降低心血管事件均优于Wegovy，第二季度销售$9.9亿，去年同期不过区区$1600万，预计2030销售$264亿，占1/4市场份额；Mounjaro是业界最期待的减肥药，礼来的市值因此超过$5500亿，超越强生成为第一大市值医药企业，诺和诺德市值$3300亿（欧最有价值企业），辉瑞就差远啦；
2. 安进Amgen的AMG133——GLP-1激动剂/GIP抑制剂，与礼来的Mounjaro理念不同，去年12月完成I期，12周平均降低体重14.5%，现在II期，如顺利，2026很可能上市；
3. 口服减肥药：（1）礼来的口服非多肽类GLP-1激动剂Orforglipron完成二期，效果非常不错；（2） 辉瑞有2种口服药，其中之一Danuglipron（GLP-1激动剂）进入III期临床研究，另一个Lotiglipron，也是GLP-1激动剂，因有转氨酶升高、提示肝损害而终止；（3） 诺和诺德的GLP-1激动剂口服Rybelsus，III期，效果很不错！
尚未见到我国有类似创新药，因GLP-1激动剂是原创核心知识产权，没基础！
#微博国际医药##国际创新药闻#
【小米申请华为这项专利无效，结果公布了】最近半年多，小米相继对华为四项专利提出无效宣告请求，现在部分审查结果已经可以公开查到。
9月10日，观察者网查询国家知识产权局官网发现，该局近期公布的《无效宣告请求审查决定书》显示，国家知识产权局对小米提出的专利权无效宣告请求进行了审查，涉及的是华为专利“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”（下称：专利1，2010年申请）。
这份决定书用20多页的篇幅详细列举了审查过程，最后提到“请求人提出的全部无效理由均不成立，维持201010137731.2号发明专利权有效；当事人对决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉”。
除此之外，小米今年还对华为另外三项专利提出了无效宣告请求，分别是“发送控制信令的方法和装置”（下称：专利2，2007年申请）、“一种获取全景图像的方法及终端”（下称：专利3，2013年申请）和“一种锁屏方法及移动终端”（下称：专利4，2014年申请）。
观察者网用同样的方式查询发现，国家知识产权局曾在今年7月31日对专利2发布了《无效宣告请求审查决定书》，但图像文件无法查看，不过这项专利目前的法律状态仍为“专利权有效”；专利3和专利4尚不能查到相关审查文件，不过这两项专利目前同样处于“专利权有效”状态。
此次小米和华为的专利纠纷，还要追溯到今年1月。
根据中国知识产权报刊发的公告，2023年1月17日，国家知识产权局受理了请求人华为提出的被请求人小米侵犯其四项中国专利的案件，涉案专利就是前述四项专利。按当时的分析，专利1和专利2可能涉及4G/LTE技术，属于标准必要专利，专利3和专利4涉及手机照相和解锁技术，属于非标准必要专利。
随后两家公司发布了类似的声明：双方就专利许可在积极谈判；我国的知识产权保护制度提供了多元化的解决机制，包括行政和司法调解。通过第三方的调解机制解决许可问题是行业惯例；华为和小米双方均认为知识产权许可和合作有利于促进创新和公众利益，并认为调解是帮助达成许可的一种有效渠道。双方在继续积极谈判的同时，寻求利用多元化的调解机制，协助双方达成协议。
但此后小米方面相继对华为提出的四项涉案专利发起无效宣告请求，国家知识产权局在受理后分别于5月19日、5月22日、6月19日和7月21日对这四项请求进行了口审。
9月10日，观察者网查询国家知识产权局官网发现，该局近期公布的《无效宣告请求审查决定书》显示，国家知识产权局对小米提出的专利权无效宣告请求进行了审查，涉及的是华为专利“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”（下称：专利1，2010年申请）。
这份决定书用20多页的篇幅详细列举了审查过程，最后提到“请求人提出的全部无效理由均不成立，维持201010137731.2号发明专利权有效；当事人对决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉”。
除此之外，小米今年还对华为另外三项专利提出了无效宣告请求，分别是“发送控制信令的方法和装置”（下称：专利2，2007年申请）、“一种获取全景图像的方法及终端”（下称：专利3，2013年申请）和“一种锁屏方法及移动终端”（下称：专利4，2014年申请）。
观察者网用同样的方式查询发现，国家知识产权局曾在今年7月31日对专利2发布了《无效宣告请求审查决定书》，但图像文件无法查看，不过这项专利目前的法律状态仍为“专利权有效”；专利3和专利4尚不能查到相关审查文件，不过这两项专利目前同样处于“专利权有效”状态。
此次小米和华为的专利纠纷，还要追溯到今年1月。
根据中国知识产权报刊发的公告，2023年1月17日，国家知识产权局受理了请求人华为提出的被请求人小米侵犯其四项中国专利的案件，涉案专利就是前述四项专利。按当时的分析，专利1和专利2可能涉及4G/LTE技术，属于标准必要专利，专利3和专利4涉及手机照相和解锁技术，属于非标准必要专利。
随后两家公司发布了类似的声明：双方就专利许可在积极谈判；我国的知识产权保护制度提供了多元化的解决机制，包括行政和司法调解。通过第三方的调解机制解决许可问题是行业惯例；华为和小米双方均认为知识产权许可和合作有利于促进创新和公众利益，并认为调解是帮助达成许可的一种有效渠道。双方在继续积极谈判的同时，寻求利用多元化的调解机制，协助双方达成协议。
但此后小米方面相继对华为提出的四项涉案专利发起无效宣告请求，国家知识产权局在受理后分别于5月19日、5月22日、6月19日和7月21日对这四项请求进行了口审。
正史野读64：《旧五代史》卷2《太祖本纪》引《师友杂志》载：
朱全忠尝与僚佐及游客坐于大柳之下，全忠独言曰：“此树宜为车毂。”众莫应。有游客数人起应曰：“宜为车毂。”全忠勃然厉声曰：“书生辈好顺口玩人，皆此类也。车须用夹毂，柳木岂可为之！”顾左右曰：“尚何待！”左右数十人捽言为车毂者，悉扑杀之。（中华2000年简体字版P27）
这是因顺情说好话导致的重大血案。
此事以言语为主，张齐贤《洛阳搢绅旧闻记》“梁太祖优待文士”条中有口语特点，更显真实：
一日，忽出大梁门外数十里，憩于高柳树下。树可数围，柯干甚大，可庇五六十人，游客亦与坐。
梁祖独语曰：“好大柳树。”徐遍视宾客，注目久之。
坐客各各避席，对曰：“好柳树。”
梁祖又曰：“此好柳树，好作车头。”
末坐五六人起对：“好作车头。”
梁祖顾敬翔等，起对曰：“虽好柳树，作车头须是夹榆树。”梁祖勃然厉声言曰：“这一队措大，爱顺口弄人。柳树岂可作车头？车头须是夹榆木，便顺我也道柳树好作车头。我见人说秦时指鹿为马，有甚难事！”顾左右曰：“更待甚？”须臾，健儿五七十人悉擒言柳树好作车头者，数以谀佞之罪，当面扑杀之。” (中国社科2013版P7)
冯梦龙《古今谭概·容悦部》节取此事为笑谈，且肯定了朱温的过激行为，而略无差异地叠用“好大柳树”“可作车头”，更能见出“一队措大，爱顺口弄人”的口风。
此种队形整齐又极易带偏的顺口话，置之今天，好似一队人正复制粘贴“教师节快乐”，若一人心不在焉，改作“教师节乐啥”，接下来便是一串“教师节乐啥”。
朱全忠尝与僚佐及游客坐于大柳之下，全忠独言曰：“此树宜为车毂。”众莫应。有游客数人起应曰：“宜为车毂。”全忠勃然厉声曰：“书生辈好顺口玩人，皆此类也。车须用夹毂，柳木岂可为之！”顾左右曰：“尚何待！”左右数十人捽言为车毂者，悉扑杀之。（中华2000年简体字版P27）
这是因顺情说好话导致的重大血案。
此事以言语为主，张齐贤《洛阳搢绅旧闻记》“梁太祖优待文士”条中有口语特点，更显真实：
一日，忽出大梁门外数十里，憩于高柳树下。树可数围，柯干甚大，可庇五六十人，游客亦与坐。
梁祖独语曰：“好大柳树。”徐遍视宾客，注目久之。
坐客各各避席，对曰：“好柳树。”
梁祖又曰：“此好柳树，好作车头。”
末坐五六人起对：“好作车头。”
梁祖顾敬翔等，起对曰：“虽好柳树，作车头须是夹榆树。”梁祖勃然厉声言曰：“这一队措大，爱顺口弄人。柳树岂可作车头？车头须是夹榆木，便顺我也道柳树好作车头。我见人说秦时指鹿为马，有甚难事！”顾左右曰：“更待甚？”须臾，健儿五七十人悉擒言柳树好作车头者，数以谀佞之罪，当面扑杀之。” (中国社科2013版P7)
冯梦龙《古今谭概·容悦部》节取此事为笑谈，且肯定了朱温的过激行为，而略无差异地叠用“好大柳树”“可作车头”，更能见出“一队措大，爱顺口弄人”的口风。
此种队形整齐又极易带偏的顺口话，置之今天，好似一队人正复制粘贴“教师节快乐”，若一人心不在焉，改作“教师节乐啥”，接下来便是一串“教师节乐啥”。
✋热门推荐