#一课无政资# 今天随便闲聊2件有趣的事情。经济学界有3个忽悠大王。他们是克鲁格曼，斯蒂格利茨和皮凯蒂。不少主流经济学家也觉得他们非常不靠谱，信他们一成都死。

最近克鲁格曼又出来忽悠(图1)。他说现在美国宏观数据非常好，连乐观主义者也感到震惊。但他如何解释普遍美国民众在调查中认为经济非常不好。克鲁格曼的说法震惊到很多美国一般人。他的解释是美国一般人和现实经济状况“正在发生一种非常深刻且奇特的脱节”。

当然他被很多美国民众骂惨了。大约差不多90%的回复都是骂他的。例如图2。不少人说和现实脱节的是克鲁格曼，而不是一般人。

但图内有不少经济学教师把他们3人奉为经济学的“大师”。说到底他们就是指鹿为马，文过饰非的ZF人辩护者，收钱办事。至于真实对错，一般人吃了名少苦头。他们坐在办公室里，看着宏观数据，玩弄着数学模型，当然看不到民间疾苦。看不到就等于沒有问题。

我读大学时主修金融，也是天天沉迷在计量经济学的数学建模，统计分析上。当然觉得很科学容观。但几十年来看到现实中的各种各样数学模型和统计分析。从人口爆炸和经济增长到全球气候变化和新冠传播模型。基本99.99都是预测错误得很离谱。我也从教条的沉睡中惊醒。

第二件事情是关于2023年美国FDA新冠 mRNA单价加强针的建议。我相信大部份读者都不知道欧美国家的建议差別。大部份欧洲国家都只是建议60到65岁以上的老人和有高危因素的其他人打加强针。

对于其它年龄的人如果想打可以打，不想打可以不打。

但美国FDA建议从6个月婴儿以上的人都打加强针。这个决定再一次引发美国医学界的分裂争论。但英国都只是建议老人和高危人士打。美国FDA基于什么证据建设6个月以上就打针？

从公佈的文件看来证据非常不足(图3)。莫德纳只有100人做测试。辉瑞只用10隻老鼠。莫德纳的实验结果也不理想。所以连有没有效用也不提。图4是莫德纳的实验结果。

当然美国很多医生都无法理解美国FDA的建议，吵翻天了。究意是基于什么科学原因来决定？答案是没有任何科学原因支持人人要打。老实说这样做决定根本无法说服美国一般人信任美国FDA。

从这2件事可以看出天下乌鸦有多黑，当然我们的乌鸦也不白。

找https://t.cn/A6OK66LB <云之羽24>集 好好看 一口气看完了，[good]

虞书欣好帅气给我冲 张凌赫好好看 丞磊人设应该也很带感我好爱双手奉上！！！看的也太得劲了！他生下来。他画画。他死去。麦田里一片金黄。乌鸦惊叫着飞过天空。如果今天不努力，明天也不努力，那么你的人生只是在重复而已。我不在乎是悲伤的离别还是不痛快的离别，只要是离开一个地方，我总希望离开的时候 自己心中有数。

这些话平复了我的焦虑。

我现在不和别人年吵了，因为我开始意识到每个人只能站在自己的认知角度上去思考，所以如果有人跟你说柠檬是甜的，你只需对他说：“是的，那你多吃点”。

你不必向别人争辦什么，因为认知不同所处角度也不同，做好自己即可。毕竞在乌鸦的世界里，天鹅也是有罪。

认知相同，无须争并。认知不同，何须年辦。思想不在一个高度，没必要互相征服，三观不在一个层次，微笑就好～