oc相关
埃布罗纳 男 人族 中原之民
被驱逐者。父亲是自由骑士，在乌尔达哈为保护卷入政/治斗争的平民而死。母亲身怀身孕回到了出生地所在的偏远村落，生下埃布罗纳后不久去世。埃布罗纳遗传了父亲的黑皮肤，也因此被村落中的人歧视，被视作带来灾祸的孩子。埃布罗纳在艰难的童年中结识了埃费克特。在埃布罗纳的成年礼时，第七灵灾爆发。在灾难过后，恐慌的人们一口咬定是埃布罗纳带来的灾难，强烈要求将埃布罗纳献祭以平自然之怒。献祭前夜，埃费克特将重伤濒死的埃布罗纳救出，带他离开了村落。
埃布罗纳差点就死在了逃亡路途中，在奄奄一息之际，一位巡游占星师路过了这里，将埃布罗纳从死亡的边缘拉回，巡游占星师将二人带到了格里达尼亚治疗，在埃布罗纳清醒后，占星师留下一句语焉不详的还会再见就离开了。
埃布罗纳经过了长时间的思考后，选择前往乌尔达哈，他决定拿起剑与盾，追寻父亲的脚步，寻找自己战斗的意义。
埃布罗纳 男 人族 中原之民
被驱逐者。父亲是自由骑士，在乌尔达哈为保护卷入政/治斗争的平民而死。母亲身怀身孕回到了出生地所在的偏远村落，生下埃布罗纳后不久去世。埃布罗纳遗传了父亲的黑皮肤，也因此被村落中的人歧视，被视作带来灾祸的孩子。埃布罗纳在艰难的童年中结识了埃费克特。在埃布罗纳的成年礼时，第七灵灾爆发。在灾难过后，恐慌的人们一口咬定是埃布罗纳带来的灾难，强烈要求将埃布罗纳献祭以平自然之怒。献祭前夜，埃费克特将重伤濒死的埃布罗纳救出，带他离开了村落。
埃布罗纳差点就死在了逃亡路途中，在奄奄一息之际，一位巡游占星师路过了这里，将埃布罗纳从死亡的边缘拉回，巡游占星师将二人带到了格里达尼亚治疗，在埃布罗纳清醒后，占星师留下一句语焉不详的还会再见就离开了。
埃布罗纳经过了长时间的思考后，选择前往乌尔达哈，他决定拿起剑与盾，追寻父亲的脚步，寻找自己战斗的意义。
为了梳理这两个传统的条理，我们有必要对它们在18世纪所呈现出来的相对纯粹的形式进行分析。我们所说的“英国传统”，主要是由一些苏格兰道德哲学家所明确阐明的，他们当中的杰出者首推大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·福格森，随后，他们在英格兰的同时代人塔克、埃德蒙·伯克和威廉·帕列（William Paley）也对之做出了详尽的阐释。这些思想家所利用的资源主要是那种植根于普通法法理学中的思想传统。
与他们观点相反的乃是法国启蒙运动（the French Enlightment）的传统，其间充满了笛卡尔式的唯理主义：百科全书派的学者和卢梭、重农学派和孔多塞（Condorcet），乃是此一传统阐述者中的最知名的代表人物。
当然，我在这里所采取的划分方法，并不完全是以国界为标准的。法国人孟德斯鸠以及晚些时候的贡斯当，尤其是托克维尔等人，更接近于我们所说的“英国”传统，而不是“法国”传统。另外，英国人托马斯·霍布斯至少是唯理主义传统的奠基人之一，更不用说为法国大革命而欢呼雀跃的整个一代热情的人了，如和潘恩等人（就像在法国旅居生活了一段时间以后的杰斐逊一般），都属于此一传统。
尽管当下人士一般都将上述两个传统的代表人物混为一谈，视作现代自由主义的先驱，但是他们各自关于社会秩序的进化及功用，以及自由在其间所起的作用的观点，实在区别太大，难以想象。这一区别可直接归因于一种本质上的经验主义世界观在英国处于支配地位，而唯理主义思维进路则在法国处于压倒之势。这两种完全不同的进路导致了实际上完全不同的结论，而这些结论之间的主要区别，由台曼（J.LTalmon）于晚近出版的一部极为重要的著作中做出了详尽的阐明，他指出，“一方认为自生自发及强制的不存在乃是自由的本质，而另一方则认为自由只有在追求和获致一绝对的集体目的的过程中方能实现”；他还指出，“一派主张有机的、缓进的和并不完全意识的发展，而另一派则主张教条式的周全规划；前者主张试错程序，后者则主张一种只有经强制方能有
效的模式”。一如他所指出的，上述第二派的观点实际上已然成了“全权性民主制”的渊源。
源于法国传统的政治学说，之所以能够在往昔获得压倒优势的成功，其原因很可能在于它们对于人的自尊和抱负的极大诉求。但是我们必须牢记，这两个学派的政治结论乃产生于它们对社会之运作方式的不同认识。
就这一点而言，英国哲学家为诞生一个深厚且基本有效的理论奠定了基础，而唯理主义学派则完全错了。
与他们观点相反的乃是法国启蒙运动（the French Enlightment）的传统，其间充满了笛卡尔式的唯理主义：百科全书派的学者和卢梭、重农学派和孔多塞（Condorcet），乃是此一传统阐述者中的最知名的代表人物。
当然，我在这里所采取的划分方法，并不完全是以国界为标准的。法国人孟德斯鸠以及晚些时候的贡斯当，尤其是托克维尔等人，更接近于我们所说的“英国”传统，而不是“法国”传统。另外，英国人托马斯·霍布斯至少是唯理主义传统的奠基人之一，更不用说为法国大革命而欢呼雀跃的整个一代热情的人了，如和潘恩等人（就像在法国旅居生活了一段时间以后的杰斐逊一般），都属于此一传统。
尽管当下人士一般都将上述两个传统的代表人物混为一谈，视作现代自由主义的先驱，但是他们各自关于社会秩序的进化及功用，以及自由在其间所起的作用的观点，实在区别太大，难以想象。这一区别可直接归因于一种本质上的经验主义世界观在英国处于支配地位，而唯理主义思维进路则在法国处于压倒之势。这两种完全不同的进路导致了实际上完全不同的结论，而这些结论之间的主要区别，由台曼（J.LTalmon）于晚近出版的一部极为重要的著作中做出了详尽的阐明，他指出，“一方认为自生自发及强制的不存在乃是自由的本质，而另一方则认为自由只有在追求和获致一绝对的集体目的的过程中方能实现”；他还指出，“一派主张有机的、缓进的和并不完全意识的发展，而另一派则主张教条式的周全规划；前者主张试错程序，后者则主张一种只有经强制方能有
效的模式”。一如他所指出的，上述第二派的观点实际上已然成了“全权性民主制”的渊源。
源于法国传统的政治学说，之所以能够在往昔获得压倒优势的成功，其原因很可能在于它们对于人的自尊和抱负的极大诉求。但是我们必须牢记，这两个学派的政治结论乃产生于它们对社会之运作方式的不同认识。
就这一点而言，英国哲学家为诞生一个深厚且基本有效的理论奠定了基础，而唯理主义学派则完全错了。
自由、理性与传统
我们于当下在自由理论方面便拥有了两种不同的传统：一为经验的且非系统的自由理论传统，另一为思辨的及唯理主义（rationalistic）的自由理论传统。
“虽说自由不是一种自然状态，而是一种文明的造物，但它亦非源出于设计。各种自由制度，如同自由所造就的所有其他的事物一般，并不是因为人们在先已预见到这些制度所可能产生的益处以后方进行建构的。但是，一旦自由的益处为人们所认识，他们就会开始完善和拓展自由的领域，而且为了达致这一目的，他们也会开始探究自由社会发挥功能的种种方式。自由理论的这样一种发展路径，主要发生在18世纪，始于英法两国。然而只是英国认识并懂得了自由，而法国则否。
作为结果，我们于当下在自由理论方面便拥有了两种不同的传统：一为经验的且非系统的自由理论传统，另一为思辨的及唯理主义（rationalistic）的自由理论传统。
前者立基于对自生自发发展的但却未被完全理解的各种传统和制度所做的解释，而后者则旨在建构-种乌托邦，虽说人们此后亦曾反复尝试过这一乌托邦，但却从未获致成功。然而不无遗憾的是，由于法国传统的论辩相当唯理，像是有理、似合逻辑，又极为夸张地设定了人的理性具有无限的力量，所以渐渐赢得了影响并为人们所欢迎，但是英国的自由传统却未曾阐释得如此清楚，也不那么明确易见，所以日渐式微。
由于我们所谓的“法国自由传统”，在很大程度上源出于对英国各种制度进行解释的努力，又由于其他国家形成的对英国种种制度的认识所依据的也主要是法国论者对这些制度的描述，所以上述英国与法国自由传统间的区别便被遮蔽了。当英法两种自由传统在19世纪的自由运动中合为一体时，甚至当一些极为重要的英国自由主义者开始在同等的程度上利用本国传统和法国传统的思想资源时，这两种传统间的界限就变得更加模混不清了。”
我们于当下在自由理论方面便拥有了两种不同的传统：一为经验的且非系统的自由理论传统，另一为思辨的及唯理主义（rationalistic）的自由理论传统。
“虽说自由不是一种自然状态，而是一种文明的造物，但它亦非源出于设计。各种自由制度，如同自由所造就的所有其他的事物一般，并不是因为人们在先已预见到这些制度所可能产生的益处以后方进行建构的。但是，一旦自由的益处为人们所认识，他们就会开始完善和拓展自由的领域，而且为了达致这一目的，他们也会开始探究自由社会发挥功能的种种方式。自由理论的这样一种发展路径，主要发生在18世纪，始于英法两国。然而只是英国认识并懂得了自由，而法国则否。
作为结果，我们于当下在自由理论方面便拥有了两种不同的传统：一为经验的且非系统的自由理论传统，另一为思辨的及唯理主义（rationalistic）的自由理论传统。
前者立基于对自生自发发展的但却未被完全理解的各种传统和制度所做的解释，而后者则旨在建构-种乌托邦，虽说人们此后亦曾反复尝试过这一乌托邦，但却从未获致成功。然而不无遗憾的是，由于法国传统的论辩相当唯理，像是有理、似合逻辑，又极为夸张地设定了人的理性具有无限的力量，所以渐渐赢得了影响并为人们所欢迎，但是英国的自由传统却未曾阐释得如此清楚，也不那么明确易见，所以日渐式微。
由于我们所谓的“法国自由传统”，在很大程度上源出于对英国各种制度进行解释的努力，又由于其他国家形成的对英国种种制度的认识所依据的也主要是法国论者对这些制度的描述，所以上述英国与法国自由传统间的区别便被遮蔽了。当英法两种自由传统在19世纪的自由运动中合为一体时，甚至当一些极为重要的英国自由主义者开始在同等的程度上利用本国传统和法国传统的思想资源时，这两种传统间的界限就变得更加模混不清了。”
✋热门推荐