净公恩师：善人恶人都出不了六道轮回，全都错了……
怎样造成障碍？你把什么东西都放在心上，这个麻烦大！障碍不是从外来的，是你自作自受。大乘法教我们把障碍丢掉，就是说一切法决定不要放在心上。为什么？它是假的，「凡所有相，皆是虚妄」、「一切有为法，如梦幻泡影」，你把这个东西放在心上，干什么？你心上本来没有，你一定要记住。
你记住心里头本来没有，心是空的、心是寂静的，你就永远保持空、保持寂静，那你就是诸佛如来。心里面放上伦理道德，你是个善人；心里放上贪瞋痴慢疑，你是个恶人，善人恶人都出不了六道轮回，全都错了。无论是善是恶，都别放在心上，难，不容易！
念佛有个巧办法，善恶全放下，只放阿弥陀佛，只把阿弥陀佛请到心里来，心里除阿弥陀佛之外，什么都没有，这个办法好！你要记住心里有善，三善道往生；心里要有不善，就三恶道往生，六道轮回无量无边劫都搞不完，太苦了。
这一生有机会遇到净土，只要我们把那个善跟恶换成阿弥陀佛，把善恶清除、放下，把阿弥陀佛请进来，起心动念、言语造作无一不是阿弥陀佛，这就是决定往生。往生，一生当中决定成佛，你就圆满了，不要再搞别的，死心塌地抱住一句阿弥陀佛，你就成功了。
怎样造成障碍？你把什么东西都放在心上，这个麻烦大！障碍不是从外来的，是你自作自受。大乘法教我们把障碍丢掉，就是说一切法决定不要放在心上。为什么？它是假的，「凡所有相，皆是虚妄」、「一切有为法，如梦幻泡影」，你把这个东西放在心上，干什么？你心上本来没有，你一定要记住。
你记住心里头本来没有，心是空的、心是寂静的，你就永远保持空、保持寂静，那你就是诸佛如来。心里面放上伦理道德，你是个善人；心里放上贪瞋痴慢疑，你是个恶人，善人恶人都出不了六道轮回，全都错了。无论是善是恶，都别放在心上，难，不容易！
念佛有个巧办法，善恶全放下，只放阿弥陀佛，只把阿弥陀佛请到心里来，心里除阿弥陀佛之外，什么都没有，这个办法好！你要记住心里有善，三善道往生；心里要有不善，就三恶道往生，六道轮回无量无边劫都搞不完，太苦了。
这一生有机会遇到净土，只要我们把那个善跟恶换成阿弥陀佛，把善恶清除、放下，把阿弥陀佛请进来，起心动念、言语造作无一不是阿弥陀佛，这就是决定往生。往生，一生当中决定成佛，你就圆满了，不要再搞别的，死心塌地抱住一句阿弥陀佛，你就成功了。
西方动物伦理浅析| 人类中心主义动物伦理中的动物同情论
在西方传统的关于人与自然关系的理论中，人类中心主义的思想一直占据着主导地位，认为人类在自然中居于特殊的地位。人类中心主义认为：在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人类的意义”。
人类观照动物的途径有两种：一是理性途径，主要关注的是动物对于人类的价值问题；二是感性途径，主要关注的是人类对于动物的情感问题，动物同情论便由此而生。动物同情论者认为：人类应尊重动物的生命，以“慈悲心”、“同情心”、“善心”来对待动物，反对虐待、残杀动物。直到今日，动物同情论依旧对动物保护有重大影响。尽管这种同情心还只是杀戮心之上的同情。
人为什么要同情动物？英国思想家洛克曾说：“那些在低等动物的痛苦和毁灭中寻找乐趣的人……将会对他们自己的同胞也缺乏仁爱心”。印度圣哲甘地认为“从对待动物的态度可以判断这个民族是否伟大,道德是否高尚”。美国思想家贝弗认为：残酷对待活着的动物的行为，会使做出这一行为的人变得野蛮起来，还会使人的道德变得堕落。德国哲学家康德认为，“一个人不想扼杀人的感情的话，他就必须学会对动物友善，因为对动物残忍的人在处理人际关系时也会对他人残忍。”法国哲学家卢梭认为：同情心是人类所具有的“唯一的自然美德”。
为爱捐赠，请点击https://t.cn/A6UFVJKk
谈及动物同情论，我们必须要说一下休谟的“移情”理论。休谟认为，人类之所以能够同情动物，是因为我们能够将自己置身于动物的处境中，从而理解它们的感受和需求。这种能力被休谟称为“移情”。他认为，移情是一种心理过程，通过它，我们能够将自己的感受转移到他人身上，包括动物。休谟进一步解释了移情的机制。他认为，人类在观察到他人的情感表达时，会自动地将自己置于对方的位置上。我们会感同身受，体验到类似的情感。这种情感共鸣使得我们能够理解他人的感受，并对其产生同情。
然而，休谟也指出了移情存在的局限性。他认为，移情主要基于我们对他人的情感表达的观察，而动物并不像人类那样能够通过语言来表达自己的感受。因此，我们对动物的移情可能相对有限。我们很难完全理解动物的内心世界和感受，因为它们无法以我们所理解的方式来与我们沟通。尽管如此，休谟的移情理论仍然为我们理解动物同情提供了重要的思考角度。休谟同时认为，同情心是人类道德的基础，人们“有义务按人道法则文雅地使用这些动物”。
持类似观点的还有达尔文，作为进化论的奠基人，达尔文认为“人和其他动物是来自一个共同的祖系的”，也就是说，人类只是动物中的一个成员，是由动物进化而来的，与其他动物尤其是类人猿在生物学上没有本质区别，正如米德格雷所说的“我们不只是像动物，我们就是动物。”达尔文强调了人类与动物的同源关系，这为人类同情动物、关爱动物提供了生物学依据。达尔文认为，人道是一种基于同情心和共情能力的道德感。他认为，人类的道德感是在进化过程中逐渐发展起来的，而不是来自于上帝的赐予。他认为，进化过程中，人类逐渐形成了社会性和合作性，这使得人们能够感受到他人的痛苦和快乐，并产生同情心。他认为，人类与其他动物有着共同的祖先，这使得我们与其他物种有着亲缘关系。因此，真正的人道也包括对其他生物的关心和尊重。
动物同情论是西方动物伦理思想发展的一大进步，相较于动物工具论宣称的人类对动物没有任何直接的义务，动物同情论强调了人类对动物的最基本的情感认知和道德义务。不可否认，人类会同时存在这两种思想，出现思想上的相互交织。随着文明的进步，动物同情论的思想逐渐地得到了人们的普遍认可和接受。
人类任何思想的进步都不是一蹴而就的，都有一个认知发展的过程。动物同情论促使人类一定程度上克服了对动物的偏见，提供了一个判断人类对待动物行为正确与否的最基本的道德标准。以同情仁慈之心对待动物，尽管只是一种人类对待动物最低程度的道德义务，但已经是人类思想上的一大进步了。
图源/pixabay 文/Pierre审核/Yang 编/太阳
在西方传统的关于人与自然关系的理论中，人类中心主义的思想一直占据着主导地位，认为人类在自然中居于特殊的地位。人类中心主义认为：在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人类的意义”。
人类观照动物的途径有两种：一是理性途径，主要关注的是动物对于人类的价值问题；二是感性途径，主要关注的是人类对于动物的情感问题，动物同情论便由此而生。动物同情论者认为：人类应尊重动物的生命，以“慈悲心”、“同情心”、“善心”来对待动物，反对虐待、残杀动物。直到今日，动物同情论依旧对动物保护有重大影响。尽管这种同情心还只是杀戮心之上的同情。
人为什么要同情动物？英国思想家洛克曾说：“那些在低等动物的痛苦和毁灭中寻找乐趣的人……将会对他们自己的同胞也缺乏仁爱心”。印度圣哲甘地认为“从对待动物的态度可以判断这个民族是否伟大,道德是否高尚”。美国思想家贝弗认为：残酷对待活着的动物的行为，会使做出这一行为的人变得野蛮起来，还会使人的道德变得堕落。德国哲学家康德认为，“一个人不想扼杀人的感情的话，他就必须学会对动物友善，因为对动物残忍的人在处理人际关系时也会对他人残忍。”法国哲学家卢梭认为：同情心是人类所具有的“唯一的自然美德”。
为爱捐赠，请点击https://t.cn/A6UFVJKk
谈及动物同情论，我们必须要说一下休谟的“移情”理论。休谟认为，人类之所以能够同情动物，是因为我们能够将自己置身于动物的处境中，从而理解它们的感受和需求。这种能力被休谟称为“移情”。他认为，移情是一种心理过程，通过它，我们能够将自己的感受转移到他人身上，包括动物。休谟进一步解释了移情的机制。他认为，人类在观察到他人的情感表达时，会自动地将自己置于对方的位置上。我们会感同身受，体验到类似的情感。这种情感共鸣使得我们能够理解他人的感受，并对其产生同情。
然而，休谟也指出了移情存在的局限性。他认为，移情主要基于我们对他人的情感表达的观察，而动物并不像人类那样能够通过语言来表达自己的感受。因此，我们对动物的移情可能相对有限。我们很难完全理解动物的内心世界和感受，因为它们无法以我们所理解的方式来与我们沟通。尽管如此，休谟的移情理论仍然为我们理解动物同情提供了重要的思考角度。休谟同时认为，同情心是人类道德的基础，人们“有义务按人道法则文雅地使用这些动物”。
持类似观点的还有达尔文，作为进化论的奠基人，达尔文认为“人和其他动物是来自一个共同的祖系的”，也就是说，人类只是动物中的一个成员，是由动物进化而来的，与其他动物尤其是类人猿在生物学上没有本质区别，正如米德格雷所说的“我们不只是像动物，我们就是动物。”达尔文强调了人类与动物的同源关系，这为人类同情动物、关爱动物提供了生物学依据。达尔文认为，人道是一种基于同情心和共情能力的道德感。他认为，人类的道德感是在进化过程中逐渐发展起来的，而不是来自于上帝的赐予。他认为，进化过程中，人类逐渐形成了社会性和合作性，这使得人们能够感受到他人的痛苦和快乐，并产生同情心。他认为，人类与其他动物有着共同的祖先，这使得我们与其他物种有着亲缘关系。因此，真正的人道也包括对其他生物的关心和尊重。
动物同情论是西方动物伦理思想发展的一大进步，相较于动物工具论宣称的人类对动物没有任何直接的义务，动物同情论强调了人类对动物的最基本的情感认知和道德义务。不可否认，人类会同时存在这两种思想，出现思想上的相互交织。随着文明的进步，动物同情论的思想逐渐地得到了人们的普遍认可和接受。
人类任何思想的进步都不是一蹴而就的，都有一个认知发展的过程。动物同情论促使人类一定程度上克服了对动物的偏见，提供了一个判断人类对待动物行为正确与否的最基本的道德标准。以同情仁慈之心对待动物，尽管只是一种人类对待动物最低程度的道德义务，但已经是人类思想上的一大进步了。
图源/pixabay 文/Pierre审核/Yang 编/太阳
决定看《生命是孤独的旅程》这本书是被书的名字吸引，看名字还以为是碗鸡汤。我本不大爱读鸡汤文、成功学这一类的书籍的。可能是这个年纪，人在异乡，常常思虑甚多，却还是找不到人生的方向，又无以倾诉，就总是感到孤独。看到《生命是孤独的旅程》这个书名，加上贾平凹大名，就以为书中能给我答案，关于如何排解孤独的权威的答案。
我迫切地想知道该如何排解我的孤独，带着求解的心情，我读了这本书。可读完之后才发现，书中并没有提供给我任何可行的排解孤独的方法，书中只是一些贾老散文随笔的收录。后来想想确是自己想错了，作者都说了，生命注定是一场孤独的旅行，既已注定，又谈何排解呢。
我发觉自己读书总是带着很强的目的性，读一本书希望掌握某个方面的知识，希望解决眼下的一些问题，希望对作者多一些了解，甚至只是为了让自己安心于“我读了很多书”。也包括读这本书想寻求关于排解孤独的方法。太过功利了。
因为这本书中收录的文章大多是散文，有很多时候我几乎读不下去。因为心不够静。
书中有多篇文章用大量的文墨对景物进行了细腻描写。可这文字就是没办法在我的脑海里幻化成真实的景致。一遍两遍三遍反复地读，也还是不知道作者笔下所写究竟为何物。
我还惦念着我的孤独。
我意识到这样读书是不对的，完全是在浪费时间，毫无意义。我要调整。
我想起小学的时候学朱自清的散文《春》，要求背诵。我们一遍又一遍的读。读到“盼望着，盼望着，东风来了，春天的脚步近了。 一切都像刚睡醒的样子，欣欣然张开了眼。 ”就仿佛真的感受到和煦春风吹拂，辽阔的大地上万物复苏的景象，内心随之欣喜。读到“小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。”脑子里就出现了小草嫩芽破土而出的景象，可爱极了。那时候还读不懂《春》的背后是作者在旧中国里对新世界的美好向往。但也正是那时候年少简单，心有留白，能容下许多美好的事物。
而现在，再想静下心来看一篇散文，浮躁、焦虑，万般思绪萦绕，早已把我的脑、我的心塞的满满的，哪里还容得下几篇闲散的文字，容都容不下，更无所谓对其思考。
后来我放任自己随意去读，管他写的什么。我不一定要承认作者的看法就是对的，也不一定承认作者描写的景致就是美的。更不要思考他文字背后想表达什么意义。他写塔木里的工人在艰苦的环境下为祖国开发石油，鲜有人知，而“自己”一个作家动动笔杆子就浪得虚名。我想的是都是自己的选择和热爱，何论崇高与羞愧。读他所写，想我所想。
反正没人能窥见我此时的内心，不必道德约束，不必三观主流，不必阿谀赞颂，更不必像做阅读理解一样总结什么中心思想。管他为什么而写，管他想表达什么。我读了，能想到什么，那这本书对我来说意义就在于此了。
如此读下来，倒酣畅淋漓了。像是和作者对坐畅饮，絮聊琐事。几分真知灼见，又几分高谈阔论，时而口若悬河，又时而唏嘘感叹。是你来我往，而不是你说我听。仿佛真是和一位老友聊了聊人生，说了说我们各自的孤独，共鸣常有，分歧也偶现，怎样都好。
有了这样一个对饮畅聊的好友，才发觉人生中的孤独无甚可惧，反而成为了一个话题。你有孤独，我也有孤独，那么便把我们的孤独也请到这“酒桌”上来吧。举杯邀孤独，对饮成四人。不能排解，那便和解。
我迫切地想知道该如何排解我的孤独，带着求解的心情，我读了这本书。可读完之后才发现，书中并没有提供给我任何可行的排解孤独的方法，书中只是一些贾老散文随笔的收录。后来想想确是自己想错了，作者都说了，生命注定是一场孤独的旅行，既已注定，又谈何排解呢。
我发觉自己读书总是带着很强的目的性，读一本书希望掌握某个方面的知识，希望解决眼下的一些问题，希望对作者多一些了解，甚至只是为了让自己安心于“我读了很多书”。也包括读这本书想寻求关于排解孤独的方法。太过功利了。
因为这本书中收录的文章大多是散文，有很多时候我几乎读不下去。因为心不够静。
书中有多篇文章用大量的文墨对景物进行了细腻描写。可这文字就是没办法在我的脑海里幻化成真实的景致。一遍两遍三遍反复地读，也还是不知道作者笔下所写究竟为何物。
我还惦念着我的孤独。
我意识到这样读书是不对的，完全是在浪费时间，毫无意义。我要调整。
我想起小学的时候学朱自清的散文《春》，要求背诵。我们一遍又一遍的读。读到“盼望着，盼望着，东风来了，春天的脚步近了。 一切都像刚睡醒的样子，欣欣然张开了眼。 ”就仿佛真的感受到和煦春风吹拂，辽阔的大地上万物复苏的景象，内心随之欣喜。读到“小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。”脑子里就出现了小草嫩芽破土而出的景象，可爱极了。那时候还读不懂《春》的背后是作者在旧中国里对新世界的美好向往。但也正是那时候年少简单，心有留白，能容下许多美好的事物。
而现在，再想静下心来看一篇散文，浮躁、焦虑，万般思绪萦绕，早已把我的脑、我的心塞的满满的，哪里还容得下几篇闲散的文字，容都容不下，更无所谓对其思考。
后来我放任自己随意去读，管他写的什么。我不一定要承认作者的看法就是对的，也不一定承认作者描写的景致就是美的。更不要思考他文字背后想表达什么意义。他写塔木里的工人在艰苦的环境下为祖国开发石油，鲜有人知，而“自己”一个作家动动笔杆子就浪得虚名。我想的是都是自己的选择和热爱，何论崇高与羞愧。读他所写，想我所想。
反正没人能窥见我此时的内心，不必道德约束，不必三观主流，不必阿谀赞颂，更不必像做阅读理解一样总结什么中心思想。管他为什么而写，管他想表达什么。我读了，能想到什么，那这本书对我来说意义就在于此了。
如此读下来，倒酣畅淋漓了。像是和作者对坐畅饮，絮聊琐事。几分真知灼见，又几分高谈阔论，时而口若悬河，又时而唏嘘感叹。是你来我往，而不是你说我听。仿佛真是和一位老友聊了聊人生，说了说我们各自的孤独，共鸣常有，分歧也偶现，怎样都好。
有了这样一个对饮畅聊的好友，才发觉人生中的孤独无甚可惧，反而成为了一个话题。你有孤独，我也有孤独，那么便把我们的孤独也请到这“酒桌”上来吧。举杯邀孤独，对饮成四人。不能排解，那便和解。
✋热门推荐