因为现在的人都是各种攀比的明星更加是，明星更加虚荣，所以一个亿对很多明星来说不算多甚至他们还觉得挺少的，因为他们在和那些老板企业家比，可老板一年赚几个亿的也很多，所以她们考虑觉得自己的一亿太少了，一个亿一年生活旅游发工资给他的员工买化妆品包包衣服之类的，一年不也得好几千万啊，假如自己还一年想买一套房子一台好的车，或者有时候要送给女人好的车，这么一比一个亿的明星可能也有很多是年光族。那些顶流几年下来后来塌方了不是也感觉他们没什么钱了，甚至可能有的要去卖房借钱的，赔款。
理论上古代只要把四书五经背熟了就能考上状元，为什么多数人却连个秀才都考不中呢？
你以为考的是古文背诵，实际上考的是阅读理解+文言文写作。
实际上科举大概是这样的：先丢给你一套四书五经，你拿去背了。
然后丢给你一套四书五经的释义，你又拿去背了。
最后考试的时候，要求你按照一定的规范（八股文），在规定字数内遵循官方释义，对考官给出的四书五经中的字句进行解释。
假如你遇到下面这些题目，你会怎么作答？
来自答主【也说】【丧心病狂刘老】【进击的仓鼠】
你以为考的是古文背诵，实际上考的是阅读理解+文言文写作。
实际上科举大概是这样的：先丢给你一套四书五经，你拿去背了。
然后丢给你一套四书五经的释义，你又拿去背了。
最后考试的时候，要求你按照一定的规范（八股文），在规定字数内遵循官方释义，对考官给出的四书五经中的字句进行解释。
假如你遇到下面这些题目，你会怎么作答？
来自答主【也说】【丧心病狂刘老】【进击的仓鼠】
【生活在水稻种植区，更不快乐？[疑问]】
调查显示，在中国，历史上水稻种植区的居民，比小麦种植区的居民，更不快乐。这是为什么？美国心理学会APA期刊《人格与社会心理学杂志(JPSP)》刊登了芝加哥大学等机构研究者的一项研究，他们对两项全国性调查数据进行分析，并实施了一个自然实验。
水稻种植的特点是：水稻在积水中生长旺盛，使得稻农有强烈的动力建立灌溉系统，这塑造了当地居民协调分工的社会关系；此外，水稻种植所需的劳动时间大约是小麦的两倍，这使得稻农常常必须寻求家人或邻居来帮助耕种，这种互惠的劳动力交换也使得社会联系更加紧密。
研究者对世界价值观调查（WVS）1999~2002年、2005~2008年、2012~2014年来自中国27个省的3780名受访者数据进行分析，对中国家庭追踪调查（CFPS）2010年来自25个省的12265名受访者数据进行分析。
结果发现：生活于历史上的水稻种植区，受访者的#幸福感#显著更低。
为什么？研究者提出的理论解释是：水稻种植会导致更多的「社会比较」，这让人们不快乐（尤其是那些生活水平较差的人）。
这个理论解释的一个推论是：假如水稻种植区的居民更常进行社会比较，那么，这些地方的人的幸福感应该与社会地位标志的关联更加密切。
实证数据支持了这个推论，结果表明：生活于水稻种植区的受访者，收入、自评的社会地位、综合社会地位指数、职业状况对幸福感具有更加强烈的正向效应（即，社会地位低的人更不幸福）；而生活于小麦种植区的受访者，斜率显著更缓和。
如果生活于小麦种植区的人，社会地位对于幸福感的重要性是1，那么，生活于水稻种植区的人，这个重要性可以达到3。
这种差异在现代化的城市中也存在吗？研究者将他们的分析限制在主要城市中，效应不仅没有变小，反而更强劲了。
研究者运用统计手段排除了一系列潜在混淆（年龄、性别、受教育年限、收入、就业、信任、努力工作），并采用多种方式论证因果关系：首先，反向因果关系（人们因为幸福所以更愿意种植水稻）在理论上不太能说得过去；其次，采用一个非人为变量（环境的水稻适宜性）来替换可能包含了人为因素的变量（水稻种植）进行检测；再次，采用倾向得分匹配，将受访者个体特征进行纠偏。此外，研究者还测试了其它看似合理的理论解释（GDP、城市化、耕地比例、病原体流行率、人口跨地区流动、气温、降水量、政府机构、种族多样性、气候需求、畜牧文化遗产等）。
不仅分析调查数据，研究者还对一项独特的自然实验进行分析。20世纪五六十年代，中国政府在全国各地建立了国营农场。在宁夏省北部，两个相距仅56公里的国营农场，拥有几乎相同的温度、海拔、纬度、规模，但一个种植水稻（Lianhu）、一个种植小麦（Qukou）。这两个农场的人员是随机分配的，被分配前几乎没有农业经验，且彼此间几乎不太可能出现人员流动。
研究者对这两个农场的212位农民（24~72岁）发放问卷，并给予2块肥皂作为报酬。
结果发现：稻农比麦农更多地将自己与其他人进行比较。这种社会比较的差异体现在方方面面，稻农与麦农之间差异最大的是智力比较、物质消费比较、外貌比较。在9个领域的社会比较中，道德品质比较的差异是最小的。
尽管稻农和麦农之间的幸福感并不存在显著差异，但是社会比较的中介作用是显著的。也就是说，稻农由于社会比较而感到更不幸福（但可能因为其它因素而更幸福，效应抵消了），假如稻农没有进行更多的社会比较，他们本可以更加幸福。
研究者指出，生活于水稻种植区的人们，更常进行社会比较，收入和社会地位对于他们的幸福感更加重要，这有助于解释为什么他们没有那么幸福。
（请注意局限：幸福感是自我报告的，另一种可能性是，他们并非更不幸福，而只是低估了自己的幸福。）
来源：Lee, C., Talhelm, T., & Dong, X. (2023). People in historically rice-farming areas are less happy and socially compare more than people in wheat-farming areas. Journal of Personality and Social Psychology, 124(5), 935–957. doi: 10.1037/pspa0000324
调查显示，在中国，历史上水稻种植区的居民，比小麦种植区的居民，更不快乐。这是为什么？美国心理学会APA期刊《人格与社会心理学杂志(JPSP)》刊登了芝加哥大学等机构研究者的一项研究，他们对两项全国性调查数据进行分析，并实施了一个自然实验。
水稻种植的特点是：水稻在积水中生长旺盛，使得稻农有强烈的动力建立灌溉系统，这塑造了当地居民协调分工的社会关系；此外，水稻种植所需的劳动时间大约是小麦的两倍，这使得稻农常常必须寻求家人或邻居来帮助耕种，这种互惠的劳动力交换也使得社会联系更加紧密。
研究者对世界价值观调查（WVS）1999~2002年、2005~2008年、2012~2014年来自中国27个省的3780名受访者数据进行分析，对中国家庭追踪调查（CFPS）2010年来自25个省的12265名受访者数据进行分析。
结果发现：生活于历史上的水稻种植区，受访者的#幸福感#显著更低。
为什么？研究者提出的理论解释是：水稻种植会导致更多的「社会比较」，这让人们不快乐（尤其是那些生活水平较差的人）。
这个理论解释的一个推论是：假如水稻种植区的居民更常进行社会比较，那么，这些地方的人的幸福感应该与社会地位标志的关联更加密切。
实证数据支持了这个推论，结果表明：生活于水稻种植区的受访者，收入、自评的社会地位、综合社会地位指数、职业状况对幸福感具有更加强烈的正向效应（即，社会地位低的人更不幸福）；而生活于小麦种植区的受访者，斜率显著更缓和。
如果生活于小麦种植区的人，社会地位对于幸福感的重要性是1，那么，生活于水稻种植区的人，这个重要性可以达到3。
这种差异在现代化的城市中也存在吗？研究者将他们的分析限制在主要城市中，效应不仅没有变小，反而更强劲了。
研究者运用统计手段排除了一系列潜在混淆（年龄、性别、受教育年限、收入、就业、信任、努力工作），并采用多种方式论证因果关系：首先，反向因果关系（人们因为幸福所以更愿意种植水稻）在理论上不太能说得过去；其次，采用一个非人为变量（环境的水稻适宜性）来替换可能包含了人为因素的变量（水稻种植）进行检测；再次，采用倾向得分匹配，将受访者个体特征进行纠偏。此外，研究者还测试了其它看似合理的理论解释（GDP、城市化、耕地比例、病原体流行率、人口跨地区流动、气温、降水量、政府机构、种族多样性、气候需求、畜牧文化遗产等）。
不仅分析调查数据，研究者还对一项独特的自然实验进行分析。20世纪五六十年代，中国政府在全国各地建立了国营农场。在宁夏省北部，两个相距仅56公里的国营农场，拥有几乎相同的温度、海拔、纬度、规模，但一个种植水稻（Lianhu）、一个种植小麦（Qukou）。这两个农场的人员是随机分配的，被分配前几乎没有农业经验，且彼此间几乎不太可能出现人员流动。
研究者对这两个农场的212位农民（24~72岁）发放问卷，并给予2块肥皂作为报酬。
结果发现：稻农比麦农更多地将自己与其他人进行比较。这种社会比较的差异体现在方方面面，稻农与麦农之间差异最大的是智力比较、物质消费比较、外貌比较。在9个领域的社会比较中，道德品质比较的差异是最小的。
尽管稻农和麦农之间的幸福感并不存在显著差异，但是社会比较的中介作用是显著的。也就是说，稻农由于社会比较而感到更不幸福（但可能因为其它因素而更幸福，效应抵消了），假如稻农没有进行更多的社会比较，他们本可以更加幸福。
研究者指出，生活于水稻种植区的人们，更常进行社会比较，收入和社会地位对于他们的幸福感更加重要，这有助于解释为什么他们没有那么幸福。
（请注意局限：幸福感是自我报告的，另一种可能性是，他们并非更不幸福，而只是低估了自己的幸福。）
来源：Lee, C., Talhelm, T., & Dong, X. (2023). People in historically rice-farming areas are less happy and socially compare more than people in wheat-farming areas. Journal of Personality and Social Psychology, 124(5), 935–957. doi: 10.1037/pspa0000324
✋热门推荐