#每月图文无关# 2023年9月。
1/
没有很努力却获得意外收获,那就要付出更多努力拼死保住。
2/
反复见到同一“身心灵”事例被质疑,听到更多负面声音,心里默默想,还好当初没陷入,算是贫穷救了自己。也同时在提醒自己,要对任何事物保持批判性思维。
3/
通过一些日常小事,体会到我和他在一些事物上持有不太一致甚至相互矛盾的观念,但是都没有做出试图强行介入或转变对方的行动,对非原则性问题能保持开放态度,算是做好了尊重的第一步。
4/
恋爱脑一旦冷却下来,就会走到极度理性,还好依然对直男物种保有一丝儿好奇与热情。[阴险]
偶尔在工作的空隙想到还有一个挺可爱的人,心里面会满满的。
5/
我的备考态度:科学用脑,绝不饮酒。
6/
“小心星期二和十月。”
1/
没有很努力却获得意外收获,那就要付出更多努力拼死保住。
2/
反复见到同一“身心灵”事例被质疑,听到更多负面声音,心里默默想,还好当初没陷入,算是贫穷救了自己。也同时在提醒自己,要对任何事物保持批判性思维。
3/
通过一些日常小事,体会到我和他在一些事物上持有不太一致甚至相互矛盾的观念,但是都没有做出试图强行介入或转变对方的行动,对非原则性问题能保持开放态度,算是做好了尊重的第一步。
4/
恋爱脑一旦冷却下来,就会走到极度理性,还好依然对直男物种保有一丝儿好奇与热情。[阴险]
偶尔在工作的空隙想到还有一个挺可爱的人,心里面会满满的。
5/
我的备考态度:科学用脑,绝不饮酒。
6/
“小心星期二和十月。”
#风闻唠嗑儿# 风闻网友说自己有个博士生要延期,想1月份毕业,没办法,过去三年能进实验室的日子太少了,能进的日子他每周工作也不超过40小时。这个十一他去外面旅游了,而自己在给他改文章(实际是重写)。他的英语自己读不懂,引用的参考文献,描述的跟作者描述的都不是一回事,估计就是胡乱找的,打电话想问下都找不到人……
回想自己当年读书,母校要求严格,95年开始硕士一篇SCI毕业。毕业那年没办法,赶上中美关系极差,直接拒签,留在母校工作。每周工作差不多90小时,无寒暑假,做的东西也不能发论文,上了两个重大型号得了两次青年科学奖。
后来为了老婆去上海,读完博士又留母校工作,每周也差不多90小时,无寒暑假。现在换了个高校半躺平,周末不再去学校了,还是没有寒暑假。看看还能不能给国家做最后一次重大贡献。
跟自己的比学生,自己这么多年,每天坚持读一篇高水平文献,硕士、博士期间的论文,老板都是几乎一个字不改,直接投的。
来风闻看全文,参与更多讨论→https://t.cn/A6O1uKJs
回想自己当年读书,母校要求严格,95年开始硕士一篇SCI毕业。毕业那年没办法,赶上中美关系极差,直接拒签,留在母校工作。每周工作差不多90小时,无寒暑假,做的东西也不能发论文,上了两个重大型号得了两次青年科学奖。
后来为了老婆去上海,读完博士又留母校工作,每周也差不多90小时,无寒暑假。现在换了个高校半躺平,周末不再去学校了,还是没有寒暑假。看看还能不能给国家做最后一次重大贡献。
跟自己的比学生,自己这么多年,每天坚持读一篇高水平文献,硕士、博士期间的论文,老板都是几乎一个字不改,直接投的。
来风闻看全文,参与更多讨论→https://t.cn/A6O1uKJs
#文学汇[超话]#洞见丨福柯广为人知的三部著作《古典时代疯狂史》《词与物》和《规训与惩罚》讲述的历史大致相同:基本上都是从文艺复兴到18、19世纪的现代时期。但是,它们的角度和主题不一样。《古典时代疯狂史》讲的是疯狂(疯人)的历史;《词与物》讲的是人文科学的历史;《规训与惩罚》讲的是惩罚和监狱的历史。为什么要讲述这些从来没有被人讲过的历史?就是为了探索一种“现代主体的谱系学”。福柯以权力理论闻名于世,但是,他“研究的主题不是权力,而是主体”。即,主体是如何形成的?也就是说,历史上到底出现了多少种权力技术和知识来塑造主体?有多少种模式来塑造主体?也就是说,欧洲两千多年的文化发明了哪些权力技术和权力/知识,从而塑造出今天的主体和主体经验?福柯的著作,就是对历史中各种塑造主体的权力/知识模式的考究。总的来说,这样的问题可以归于尼采式的道德谱系学的范畴,即,现代人是如何被塑造成形的。但是,福柯无疑比尼采探讨的领域更为宽广、具体和细致。由于福柯探讨的是主体,所以,只有在和主体相关联,只有在锻造主体的意义上,我们才能理解福柯的权力和权力/知识。权力/知识是一个密不可分的对子:知识被权力生产出来,随即它又产生权力效应,从而进一步巩固了权力。知识和权力构成管理和控制的二位一体,将主体塑造成形。就权力/知识而言,福柯有时候将主体塑造的重心放在权力方面,有时候又放在知识方面。如果说,《词与物》主要考察知识是如何塑造人的,或者说,人是如何进入知识的视野中,并成为知识的主体和客体,从而诞生了一门有关人的科学的,那么,《规训与惩罚》主要讨论的则是权力是怎样对人进行塑造和生产的:在此,人是如何被各种各样的权力规训机制所捕获、锻造和生产的?而《古典时代疯狂史》则是知识和权力的合为一体,从而对疯癫进行捕获:权力制造出关于疯癫的知识,这种知识进一步加剧和巩固了对疯人的禁闭。这是福柯的权力/知识对主体的塑造。
无论是权力对主体的塑造还是知识对主体的塑造,它们的历史划分都以一种巴什拉所倡导的断裂方式进行(这种断裂在阿尔都塞对马克思的阅读那里也能看到)。在《古典时代疯狂史》和《词与物》中,它们各自的主题——疯癫和知识型——都历经了文艺复兴时期、古典时期(福柯特指17、18世纪)和现代时期(19世纪以来);《规训与惩罚》主要考察的是古典时期和现代时期的惩罚方式。在18世纪末19世纪初,疯癫、知识型和惩罚同时经历了一个历史性的变革:它们彼此之间发生了汇聚和呼应。在这个时刻,在《词与物》中,人进入科学的视野中,劳动的、活着的、说话的人被政治经济学、生物学和语文学所发现和捕捉:人既是知识的主体,也是知识的客体。一种现代的知识型出现了,一种关于人的新观念出现了,人道主义也就此出现了。那么,在此刻,惩罚就不得不变得更温和,欧洲野蛮的断头台就要退出舞台,更为人道的监狱就要诞生;在此刻,对疯人的严酷禁闭也遭到了谴责,更为“慈善”的精神病院出现了,疯癫不再被视作需要惩罚的罪恶,而被看作需要疗救的疾病;在此刻,无论是罪犯还是疯人,都被一种人道主义的目光重新打量,同时也以一种人道主义的方式被处置。《词与物》是《古典时代疯狂史》和《规训与惩罚》的认识论前提。
无论是对待疯癫还是对待罪犯,现在不再是压制,而是改造和矫正。权力在创造一种主体。对主体的考察,存在着多种多样的方式:在经济学中,主体被置放在生产关系和经济关系中;在语言学中,主体被置放在表意关系中;而福柯的特殊之处在于,他将主体置放于权力关系中。主体不仅受到经济和符号的支配,还受到权力的支配。对权力的考察当然不是从福柯开始的,但是,在福柯这里,一种新的权力支配模式出现了,它针对的是人们熟悉的权力压抑模式。压抑模式几乎是大多数政治理论的出发点:在马克思及其庞大的左翼传统那里,是阶级之间的压迫;在洛克开创的自由主义传统那里,是国家对民众的压制;在弗洛伊德,以及试图将弗洛伊德和马克思结合在一起的马尔库塞与赖希那里,是文明对欲望的压制;甚至在尼采的信徒德勒兹那里,也是社会编码对意志和欲望的压制。事实上,统治压抑模式是不同的政治理论长期信奉的原理,它的主要表现就是司法模式——政治法律就是一个统治和压制的主导机器。因此,20世纪以来各种反压制的口号就是解放,就是对统治、政权和法律的颠覆。而福柯的权力理论,就是同形形色色的压抑模式针锋相对,用他的说法,就是要在政治理论中砍掉法律的头颅。这种对政治法律压抑模式的质疑,其根本信念就是,权力不是令人窒息的压制和抹杀,而是产出、矫正和造就。权力在制造。在《性史》第一卷《认知的意志》中,福柯直接将攻击的矛头指向压制模式:在性的领域,压制模式取得了广泛的共识,但福柯还是挑衅性地指出,性与其说是被压制,不如说是被权力所造就和生产……
#读书##我在微博读好书##经典语录#
无论是权力对主体的塑造还是知识对主体的塑造,它们的历史划分都以一种巴什拉所倡导的断裂方式进行(这种断裂在阿尔都塞对马克思的阅读那里也能看到)。在《古典时代疯狂史》和《词与物》中,它们各自的主题——疯癫和知识型——都历经了文艺复兴时期、古典时期(福柯特指17、18世纪)和现代时期(19世纪以来);《规训与惩罚》主要考察的是古典时期和现代时期的惩罚方式。在18世纪末19世纪初,疯癫、知识型和惩罚同时经历了一个历史性的变革:它们彼此之间发生了汇聚和呼应。在这个时刻,在《词与物》中,人进入科学的视野中,劳动的、活着的、说话的人被政治经济学、生物学和语文学所发现和捕捉:人既是知识的主体,也是知识的客体。一种现代的知识型出现了,一种关于人的新观念出现了,人道主义也就此出现了。那么,在此刻,惩罚就不得不变得更温和,欧洲野蛮的断头台就要退出舞台,更为人道的监狱就要诞生;在此刻,对疯人的严酷禁闭也遭到了谴责,更为“慈善”的精神病院出现了,疯癫不再被视作需要惩罚的罪恶,而被看作需要疗救的疾病;在此刻,无论是罪犯还是疯人,都被一种人道主义的目光重新打量,同时也以一种人道主义的方式被处置。《词与物》是《古典时代疯狂史》和《规训与惩罚》的认识论前提。
无论是对待疯癫还是对待罪犯,现在不再是压制,而是改造和矫正。权力在创造一种主体。对主体的考察,存在着多种多样的方式:在经济学中,主体被置放在生产关系和经济关系中;在语言学中,主体被置放在表意关系中;而福柯的特殊之处在于,他将主体置放于权力关系中。主体不仅受到经济和符号的支配,还受到权力的支配。对权力的考察当然不是从福柯开始的,但是,在福柯这里,一种新的权力支配模式出现了,它针对的是人们熟悉的权力压抑模式。压抑模式几乎是大多数政治理论的出发点:在马克思及其庞大的左翼传统那里,是阶级之间的压迫;在洛克开创的自由主义传统那里,是国家对民众的压制;在弗洛伊德,以及试图将弗洛伊德和马克思结合在一起的马尔库塞与赖希那里,是文明对欲望的压制;甚至在尼采的信徒德勒兹那里,也是社会编码对意志和欲望的压制。事实上,统治压抑模式是不同的政治理论长期信奉的原理,它的主要表现就是司法模式——政治法律就是一个统治和压制的主导机器。因此,20世纪以来各种反压制的口号就是解放,就是对统治、政权和法律的颠覆。而福柯的权力理论,就是同形形色色的压抑模式针锋相对,用他的说法,就是要在政治理论中砍掉法律的头颅。这种对政治法律压抑模式的质疑,其根本信念就是,权力不是令人窒息的压制和抹杀,而是产出、矫正和造就。权力在制造。在《性史》第一卷《认知的意志》中,福柯直接将攻击的矛头指向压制模式:在性的领域,压制模式取得了广泛的共识,但福柯还是挑衅性地指出,性与其说是被压制,不如说是被权力所造就和生产……
#读书##我在微博读好书##经典语录#
✋热门推荐