江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?
姚女士做个结石手术，医生居然把她的肾给切掉了，医院说：这是一个意外，希望你能理解！辽宁铁岭，姚女士因为结石进入了输尿管，所以去医院看病。院方说，要开刀，正好有铁岭的专家来医院，可以亲手帮你操刀。可万万没想到，好好的肾给整没了！
该手术导致姚女士左侧输尿管和左肾都被切除，术后姚女士感觉自己的精神相比之前萎靡了很多，而且身体出现不良反应，体力也变差了，明显影响到自己的生活。姚女士很生气，质疑医院和医生的资质有问题。于是她向相关部门投诉，而医院的说法让姚女士不能认可，这是拿自己的生命开玩笑！（来源：豫视频）
1、关于此事，医院是一个什么样的解释和说法？
院方称，经过调查，当时医生给姚女士做手术的时候，没想到结石突然冲进了她的肾脏。医生心急之下， 又导致操作失误，从而造成了肾脏大出血。当时情况很危机，如果不紧急处理，随时会危及到姚女士的生命，所以医生不得不做出直接切除姚女士左肾的决定。虽然这个决定很临时，但是出发点是为了保护姚女士的生命，所以希望她理解。
2、相关部门初步的调查结果是如何的呢？
相关部门接到姚女士的投诉后，马上展开调查，确定该医院聘请的外院医生和医院都具备医疗的资质。主刀医生也承认手术确实存在严重的失误，但是没有存在违反医疗常规和违法的行为，可以认定是一个医疗纠纷，属于意外。 至于是不是医疗事故，还需要做进一步的鉴定。
3、姚女士下一步打算怎么做？她选择原谅医院了吗？
姚女士不认可医院的说法，已委托有关单位进行医疗事故和伤残的鉴定，预计年后可以取得鉴定结果，届时她将根据结果，再追究医生和医院的责任。
4、医生有资质，但他给姚女士造成了这样的结果，是否需要承担责任呢？
姚女士只是做一个结石手术，但她的肾却因为医生的失误没了。根据《医师法》的相关规定，如果医生因自身原因导致手术失败，需对其进行处罚。如果鉴定结果出来是医疗事故，医生在此手术过程中存在重大业务过失或严重过错，则该医生可能会面临3年以下的刑期或者拘役。
把人家的肾切到大出血，然后给人家摘除了，说是一个意外，实在可笑！意外是真的控制不了才叫意外，而不是因为你个人失误去说是一个意外！就像公交车司机拿着方向盘，全车人的生命在他手上，他能随便打方向盘然后说是一个意外，你说他能被原谅吗？
医生是给人治病的，不是要人命的！有句话说：“宁可架上药蒙尘，但愿天下无病人”，一个医生要医者仁心，要认真对待每一个病人，如此重大失误怎么让人去理解，这事情发生在你自己或者你家人的身上你能理解吗？我们相信好医生很多，但不希望这种害群之马去玷污了医生的形象，因为生命容不得半个失误！#公益救援在行动##定格#
该手术导致姚女士左侧输尿管和左肾都被切除，术后姚女士感觉自己的精神相比之前萎靡了很多，而且身体出现不良反应，体力也变差了，明显影响到自己的生活。姚女士很生气，质疑医院和医生的资质有问题。于是她向相关部门投诉，而医院的说法让姚女士不能认可，这是拿自己的生命开玩笑！（来源：豫视频）
1、关于此事，医院是一个什么样的解释和说法？
院方称，经过调查，当时医生给姚女士做手术的时候，没想到结石突然冲进了她的肾脏。医生心急之下， 又导致操作失误，从而造成了肾脏大出血。当时情况很危机，如果不紧急处理，随时会危及到姚女士的生命，所以医生不得不做出直接切除姚女士左肾的决定。虽然这个决定很临时，但是出发点是为了保护姚女士的生命，所以希望她理解。
2、相关部门初步的调查结果是如何的呢？
相关部门接到姚女士的投诉后，马上展开调查，确定该医院聘请的外院医生和医院都具备医疗的资质。主刀医生也承认手术确实存在严重的失误，但是没有存在违反医疗常规和违法的行为，可以认定是一个医疗纠纷，属于意外。 至于是不是医疗事故，还需要做进一步的鉴定。
3、姚女士下一步打算怎么做？她选择原谅医院了吗？
姚女士不认可医院的说法，已委托有关单位进行医疗事故和伤残的鉴定，预计年后可以取得鉴定结果，届时她将根据结果，再追究医生和医院的责任。
4、医生有资质，但他给姚女士造成了这样的结果，是否需要承担责任呢？
姚女士只是做一个结石手术，但她的肾却因为医生的失误没了。根据《医师法》的相关规定，如果医生因自身原因导致手术失败，需对其进行处罚。如果鉴定结果出来是医疗事故，医生在此手术过程中存在重大业务过失或严重过错，则该医生可能会面临3年以下的刑期或者拘役。
把人家的肾切到大出血，然后给人家摘除了，说是一个意外，实在可笑！意外是真的控制不了才叫意外，而不是因为你个人失误去说是一个意外！就像公交车司机拿着方向盘，全车人的生命在他手上，他能随便打方向盘然后说是一个意外，你说他能被原谅吗？
医生是给人治病的，不是要人命的！有句话说：“宁可架上药蒙尘，但愿天下无病人”，一个医生要医者仁心，要认真对待每一个病人，如此重大失误怎么让人去理解，这事情发生在你自己或者你家人的身上你能理解吗？我们相信好医生很多，但不希望这种害群之马去玷污了医生的形象，因为生命容不得半个失误！#公益救援在行动##定格#
#每日一善[超话]#✨#每日一善# ✨#阳光信用#
人生如果一帆风顺，没有挫折与困难，哪有岁月给你带来的睿智与成长，只有忍人所不忍，能人所不能，你的生存空间才比别人大，只有战胜了困难，你才能变得更强大，是困难造就了强大的自己，所以说困难有时是人生的一笔财富，让你知道做任何事都不容易，所以才会更加珍惜。
人生如果一帆风顺，没有挫折与困难，哪有岁月给你带来的睿智与成长，只有忍人所不忍，能人所不能，你的生存空间才比别人大，只有战胜了困难，你才能变得更强大，是困难造就了强大的自己，所以说困难有时是人生的一笔财富，让你知道做任何事都不容易，所以才会更加珍惜。
✋热门推荐