今晚不知为何又要哇晚睡,其实平常真的是11点之前睡。
周五晚上哭了一场,半夜两点多睡的,第二天周六,去苏医生处看病,每当没有好好睡、没有好好吃,总觉得非常对不起医生。但总体我认为我还是遵医嘱的。
翻自己朋友圈,发现这些年发的自己的照片非常非常少,结婚以后,不自觉藏起了自我,以后,要多拍照,青春太短。
周五晚上哭了一场,半夜两点多睡的,第二天周六,去苏医生处看病,每当没有好好睡、没有好好吃,总觉得非常对不起医生。但总体我认为我还是遵医嘱的。
翻自己朋友圈,发现这些年发的自己的照片非常非常少,结婚以后,不自觉藏起了自我,以后,要多拍照,青春太短。
真的又陷入自我怀疑了[泪]
但是每个人物的出场,都是推动剧情发展的必要存在。
顾言琛也没有对宋漫有过太多的接触,让她成为明星,只不过是顺手的事情,甚至在知道周时予是被宋漫安排的人绑架后,让旗下公司在娱乐圈封杀了宋漫,她可是当红明星,为公司带来的收益是非常可观的,但是顾言琛都不在乎这些,他在乎的从头到尾只有周时予一人而已。
但是每个人物的出场,都是推动剧情发展的必要存在。
顾言琛也没有对宋漫有过太多的接触,让她成为明星,只不过是顺手的事情,甚至在知道周时予是被宋漫安排的人绑架后,让旗下公司在娱乐圈封杀了宋漫,她可是当红明星,为公司带来的收益是非常可观的,但是顾言琛都不在乎这些,他在乎的从头到尾只有周时予一人而已。
非常非常非常非常喜欢的一本书。胜过我所读过的所有。我可以说完全不低于《百年孤独》那些名气更大的著作。但是很遗憾,读过的人似乎很少(至少在这个app上显示的远远低于前者)。更能缺少了出版商的推销吧。作者卡尔维诺名气也不大。知道这本书还是一个旧友的推荐。今天是第二遍看,第一遍看是在四年前,当时只当作寓言故事看了一头的雾水。今天抽空再看一遍,还看了序和后记。是很新奇的体验,我很少看后记,认为这都是快递盒里没用的泡沫纸,但是这本书隐喻和象征的意味有点浓厚,读完只能了解很浅的一层。作者在后记了写了很多很深,没有隐瞒的交代了所思所想。包括冷战的背景,和原文表达很明显的“人的分裂”而引申的“人的异化”的主题。我不是考究学派,但还是关注了写作时间:1951~1952。的的确确正如作者所说“弥漫着紧张与不安”。
比起沉重的道理,卡尔维诺的文风却显得有些轻松和愉快。这与《百年孤独》有很大的不同,后者处处透着悲伤沉闷的基调,但《分成两半的子爵》不同,它本身不想呈现出任何的观点,倾向和立场(作者主观认为,当然客观来看还是有的),甚至无法区分出两半子爵的善与恶,但对于主题来说却都是宏大的,一个致力于命运的悲哀,一个致力于人性的悲哀。只是子爵的轻松削减了这种宏大题材的压迫,显得这样清新可爱,虽然作者有时也会“扫兴”几句说教,让人想起这不是一个哄小孩睡觉的寓言故事,是黑色的幽默。又不同于《追忆水年华》而属于第三人称的视角,相比起来,第三人称也更容易写这种题材,而第一人称更适合剖析内心。
用这两本书举例是觉得有点意思。《百年孤独》是叫好叫座,《追忆》是叫好但看的人不太多,《两半子爵》是知道的少,看的更少。但实际上三本分不出高下,所以觉得有点意思。人人追捧的不一定是好的,人人不追捧的不一定是差的。就像文中的分成两半的子爵,恶的那一半经常做善事,善的那半却常常惹人讨厌的迂腐。
所以什么是对的?什么是圆满?什么是分类?我们知道,对事物归纳总结的能力是人作为高等动物的专属,但正是这种专属限制了人们,我们常喜欢先区分归纳再作判断。对于人,我们要区分出好人和坏人。对于动物,我们要区分为善与恶、益虫和害虫。对于国家,我们要区分出意识形态。对于派别,我们要区分出左与右,你是什么样的,我是什么样的…当然,这些归纳可以帮助我们快速的把握共同点。但是归纳的多了,归纳的久了,我们就错把这种共同点当做了本质和真实,因此也把自我归纳到某一方,而于另一半的他们,另一半的自己对立起来。
我们一步步归纳,把人也分裂成一半又一半。但我们又期待着圆满,希望把好的一半融为一体,坏的全部抛弃。而好与坏的标准又由谁把握?这是一个问题。所以,抵抗开始了,融合开始了,批判也开始了。这也是后现代主义最重要的话题之一:反对被定义,反对权威,反中心化…
因此,把好与坏全部和起来,让人全面发展,让国家不再对抗。这也许不一定是作者的初衷,但这正是我爱这本书的原因。也是我名字的由来
比起沉重的道理,卡尔维诺的文风却显得有些轻松和愉快。这与《百年孤独》有很大的不同,后者处处透着悲伤沉闷的基调,但《分成两半的子爵》不同,它本身不想呈现出任何的观点,倾向和立场(作者主观认为,当然客观来看还是有的),甚至无法区分出两半子爵的善与恶,但对于主题来说却都是宏大的,一个致力于命运的悲哀,一个致力于人性的悲哀。只是子爵的轻松削减了这种宏大题材的压迫,显得这样清新可爱,虽然作者有时也会“扫兴”几句说教,让人想起这不是一个哄小孩睡觉的寓言故事,是黑色的幽默。又不同于《追忆水年华》而属于第三人称的视角,相比起来,第三人称也更容易写这种题材,而第一人称更适合剖析内心。
用这两本书举例是觉得有点意思。《百年孤独》是叫好叫座,《追忆》是叫好但看的人不太多,《两半子爵》是知道的少,看的更少。但实际上三本分不出高下,所以觉得有点意思。人人追捧的不一定是好的,人人不追捧的不一定是差的。就像文中的分成两半的子爵,恶的那一半经常做善事,善的那半却常常惹人讨厌的迂腐。
所以什么是对的?什么是圆满?什么是分类?我们知道,对事物归纳总结的能力是人作为高等动物的专属,但正是这种专属限制了人们,我们常喜欢先区分归纳再作判断。对于人,我们要区分出好人和坏人。对于动物,我们要区分为善与恶、益虫和害虫。对于国家,我们要区分出意识形态。对于派别,我们要区分出左与右,你是什么样的,我是什么样的…当然,这些归纳可以帮助我们快速的把握共同点。但是归纳的多了,归纳的久了,我们就错把这种共同点当做了本质和真实,因此也把自我归纳到某一方,而于另一半的他们,另一半的自己对立起来。
我们一步步归纳,把人也分裂成一半又一半。但我们又期待着圆满,希望把好的一半融为一体,坏的全部抛弃。而好与坏的标准又由谁把握?这是一个问题。所以,抵抗开始了,融合开始了,批判也开始了。这也是后现代主义最重要的话题之一:反对被定义,反对权威,反中心化…
因此,把好与坏全部和起来,让人全面发展,让国家不再对抗。这也许不一定是作者的初衷,但这正是我爱这本书的原因。也是我名字的由来
✋热门推荐