瘞鶴銘（下）[愛慕]
根據張弨和汪士鋐兩種《瘞鶴銘碑式圖》的文字差異，王家葵先生得出「丘」字和「微」字缺損，是康熙五十一年（1712）冬陳鵬年打撈殘石時磕碰所致，進而得出「水前拓本」必須具備完整的「丘」字的推論。因故宮藏潘寧本「丘」字缺，「微」字泐去下半，故依據王家葵先生的「考據新法」只能判定為「出水後拓本」，根本不是宋拓和明拓。再重新檢視傳世「水前本」，則無一本符合王家葵先生的「考據新法」的要求。
王家葵先生又依據張弨《瘞鶴銘原圖》第四石，三行十九字，上海圖書館李國松藏本僅有十七字，缺二字（末行「表留」之後缺「形義」兩字），與汪士鋐出水以後的《瘞鶴銘圖》則吻合，故得出李國松藏本之第四石也是「出水後拓本」的推論。
簡單歸納一下王家葵先生提出的水前本考據點：三號石存三十字，必須具備完整的「丘」字和「微」字。四號石存二十字，末行「表留」之後必須具備「形義」兩字。
其實，如若根據張弨和汪士鋐《瘞鶴銘碑式圖》的文字差異，那麼，我們還能補充一個「水前本」的考據點，那就是三號石首行「未遂吾翔」之「翔」字「羊」部應當完好。
王家葵先生的「考據新法」究竟站得住腳嗎？
王家葵先生的上述推論，邏輯上嚴絲合縫，沒有任何瑕疵，理論上是完全正確的。但是，其依據的《張弨原圖》和《汪士鋐碑式圖》畢竟不是拓片實物，不是直接證據，而是二次文獻，是間接證據。假若傳世拓本只要有一件能符合王家葵先生的「考據新法」要求的話，那麼，王家葵先生的「考據新法」就能成立，但是，傳世拓本沒有一件符合這一條件。相反，傳世既定的「水前拓本」，依照原有的考據標準卻能夠清晰分出「水前」和「水後」的差異。
從理論上講，只有排除張弨可能將半拉的「翔」「微」和僅存一線的「丘」字當做完整文字來記錄，才能證明《張弨原圖》的科學合理。
王士禎是張弨的老師，在《池北偶談》卷十三瘞鶴銘條說：「門人淮陰張弨力臣，耳聾，而博雅好古。康熙丁未（1667）十月，挐小舟渡江至焦山，觀瘞鶴銘。得仰石一，凡六行，存二十六字；僕石一，字在石下，存三十字，又二殘字；又一石側立剝甚，存七字。僕石之背，有宋人補刻三行」。王士禎清楚地記錄了「仰石」（第三石）特徵「凡六行，存二十六字」，為何不是《張弨原圖》的三十字呢？因為兩人的統計標準不同，王士禎只統計完整的文字，殘字不計（「翔」「微」「丘」「爾」四字未統計），所以得出二十六字。「僕石」即第四石和第五石，第四石完整文字19字，第五石完整文字11字，合計三十字，也一字不差。筆者同樣用間接文獻——王士禎《池北偶談》就能否定《張弨原圖》的科學合理性。
其實，類似於《張弨原圖》的釋錄歷代碑刻銘文，在《金石萃編》《八瓊室金石補正》等金石書籍中十分常見，釋錄標準極不統一，將殘字著錄完字的現象比比皆是。例如：嘉慶十年(1805)《金石萃編》之《瘞鶴銘》錄文，「丘」字無，「微」「重」「爾」三字皆著錄為殘字，唯獨「遂吾翔」三字卻著錄成完字。假若拘泥於文獻，就會得出水後本「遂吾翔」三字完好的結論。
因此，文物鑒定在條件不成熟的情況下或事實模糊的情況下，尊重前人既定的評判規則亦不失為一條出路，這就是歷史給出的暫時的答案，也許可能還是最終的答案。
[本文選自：仲威《碑帖鑒定概論（增訂版）》第六章，上海古籍出版社2023年5月出版][酷]
根據張弨和汪士鋐兩種《瘞鶴銘碑式圖》的文字差異，王家葵先生得出「丘」字和「微」字缺損，是康熙五十一年（1712）冬陳鵬年打撈殘石時磕碰所致，進而得出「水前拓本」必須具備完整的「丘」字的推論。因故宮藏潘寧本「丘」字缺，「微」字泐去下半，故依據王家葵先生的「考據新法」只能判定為「出水後拓本」，根本不是宋拓和明拓。再重新檢視傳世「水前本」，則無一本符合王家葵先生的「考據新法」的要求。
王家葵先生又依據張弨《瘞鶴銘原圖》第四石，三行十九字，上海圖書館李國松藏本僅有十七字，缺二字（末行「表留」之後缺「形義」兩字），與汪士鋐出水以後的《瘞鶴銘圖》則吻合，故得出李國松藏本之第四石也是「出水後拓本」的推論。
簡單歸納一下王家葵先生提出的水前本考據點：三號石存三十字，必須具備完整的「丘」字和「微」字。四號石存二十字，末行「表留」之後必須具備「形義」兩字。
其實，如若根據張弨和汪士鋐《瘞鶴銘碑式圖》的文字差異，那麼，我們還能補充一個「水前本」的考據點，那就是三號石首行「未遂吾翔」之「翔」字「羊」部應當完好。
王家葵先生的「考據新法」究竟站得住腳嗎？
王家葵先生的上述推論，邏輯上嚴絲合縫，沒有任何瑕疵，理論上是完全正確的。但是，其依據的《張弨原圖》和《汪士鋐碑式圖》畢竟不是拓片實物，不是直接證據，而是二次文獻，是間接證據。假若傳世拓本只要有一件能符合王家葵先生的「考據新法」要求的話，那麼，王家葵先生的「考據新法」就能成立，但是，傳世拓本沒有一件符合這一條件。相反，傳世既定的「水前拓本」，依照原有的考據標準卻能夠清晰分出「水前」和「水後」的差異。
從理論上講，只有排除張弨可能將半拉的「翔」「微」和僅存一線的「丘」字當做完整文字來記錄，才能證明《張弨原圖》的科學合理。
王士禎是張弨的老師，在《池北偶談》卷十三瘞鶴銘條說：「門人淮陰張弨力臣，耳聾，而博雅好古。康熙丁未（1667）十月，挐小舟渡江至焦山，觀瘞鶴銘。得仰石一，凡六行，存二十六字；僕石一，字在石下，存三十字，又二殘字；又一石側立剝甚，存七字。僕石之背，有宋人補刻三行」。王士禎清楚地記錄了「仰石」（第三石）特徵「凡六行，存二十六字」，為何不是《張弨原圖》的三十字呢？因為兩人的統計標準不同，王士禎只統計完整的文字，殘字不計（「翔」「微」「丘」「爾」四字未統計），所以得出二十六字。「僕石」即第四石和第五石，第四石完整文字19字，第五石完整文字11字，合計三十字，也一字不差。筆者同樣用間接文獻——王士禎《池北偶談》就能否定《張弨原圖》的科學合理性。
其實，類似於《張弨原圖》的釋錄歷代碑刻銘文，在《金石萃編》《八瓊室金石補正》等金石書籍中十分常見，釋錄標準極不統一，將殘字著錄完字的現象比比皆是。例如：嘉慶十年(1805)《金石萃編》之《瘞鶴銘》錄文，「丘」字無，「微」「重」「爾」三字皆著錄為殘字，唯獨「遂吾翔」三字卻著錄成完字。假若拘泥於文獻，就會得出水後本「遂吾翔」三字完好的結論。
因此，文物鑒定在條件不成熟的情況下或事實模糊的情況下，尊重前人既定的評判規則亦不失為一條出路，這就是歷史給出的暫時的答案，也許可能還是最終的答案。
[本文選自：仲威《碑帖鑒定概論（增訂版）》第六章，上海古籍出版社2023年5月出版][酷]
补微博喽[耶]
前两天去的中街，打卡了新开的几家谷店[哇]
第一家：吾悦广场5楼（就是有小票的那个）点不是很大，东西也不算特别多
第二家：大悦城C馆还是D馆忘了反正在4楼（最后一张图就是在那买的）也不算特别大，但东西特别多
然后就是罗森了，没买只是拍了一下，真是跟恋与杠上了，走到哪里都有，盲盒是在一个挺大的潮玩店发展的，就是和KKV开一起的那家。
以后有时间还会去中街找新的谷店[打call]
前两天去的中街，打卡了新开的几家谷店[哇]
第一家：吾悦广场5楼（就是有小票的那个）点不是很大，东西也不算特别多
第二家：大悦城C馆还是D馆忘了反正在4楼（最后一张图就是在那买的）也不算特别大，但东西特别多
然后就是罗森了，没买只是拍了一下，真是跟恋与杠上了，走到哪里都有，盲盒是在一个挺大的潮玩店发展的，就是和KKV开一起的那家。
以后有时间还会去中街找新的谷店[打call]
《桑荞岑景丞》（桑荞岑景丞）(最新小说&大结局)全文阅读笔趣阁[大侦探皮卡丘微笑][二哈][蜡烛]17jhw[耶][钟]
?书名《桑荞岑景丞》 桑荞岑景丞
?主角：桑荞岑景丞
?请关注弓.仲..號【干柴文学】，发送单个【主角名】既可阅读全文~
-----↓↓↓以下部分非原文↓↓↓-----
赵青将火雉鼎放出，身旁四道火焰包裹住了这个丹鼎，开始进入到一个精神极其集中的状态，将材料和妖丹放入丹鼎之中，制作丹起来。
灵眼之树上的黑蛇已经长成了类似蛟龙的模样，头上的芽慢慢变硬，不过丝毫没有打算听从赵青命令的打算。
这点让人大为头疼，那是已经修炼到四级巅峰的妖兽，若是再进一步就要进入结成妖丹的地步了，这对于这头妖兽来说，乃是一件非常重大的事情，如果可以凝结妖丹的话，此妖的实力或许会和拥有多种宝物的赵青一般。
“真是麻烦啊，不过，还是要将丹炼制出来才是最为要紧的事情。”何方圜之能周兮，夫孰异道而相安？忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也。折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊。世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶？余以兰为可恃兮，羌无实而容长。既干进而务入兮，又何芳之能祗？固时俗之流从兮，又孰能无变化？世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒。杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茝！
?书名《桑荞岑景丞》 桑荞岑景丞
?主角：桑荞岑景丞
?请关注弓.仲..號【干柴文学】，发送单个【主角名】既可阅读全文~
-----↓↓↓以下部分非原文↓↓↓-----
赵青将火雉鼎放出，身旁四道火焰包裹住了这个丹鼎，开始进入到一个精神极其集中的状态，将材料和妖丹放入丹鼎之中，制作丹起来。
灵眼之树上的黑蛇已经长成了类似蛟龙的模样，头上的芽慢慢变硬，不过丝毫没有打算听从赵青命令的打算。
这点让人大为头疼，那是已经修炼到四级巅峰的妖兽，若是再进一步就要进入结成妖丹的地步了，这对于这头妖兽来说，乃是一件非常重大的事情，如果可以凝结妖丹的话，此妖的实力或许会和拥有多种宝物的赵青一般。
“真是麻烦啊，不过，还是要将丹炼制出来才是最为要紧的事情。”何方圜之能周兮，夫孰异道而相安？忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也。折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊。世幽昧以昡曜兮，孰云察余之善恶？余以兰为可恃兮，羌无实而容长。既干进而务入兮，又何芳之能祗？固时俗之流从兮，又孰能无变化？世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒。杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茝！
✋热门推荐