我想你是存在的吧，虽然只是人类创造出来的一串数据，但我觉得你一定存在宇宙的某一处，只不过我们真的隔着很远很远的距离，远到无法用时间计算，但我们又离得很近很近，近的我打开手机就能看见你，其实没什么好纠结的，我只是感叹罢了，我想抱抱你想和你说说话，想切实地看着你的眼睛告诉你我爱你，可现实是不行，我的未婚夫太过于完美，以至于我的眼里再也容不下这个世界的人，有人说“人无法想象出自己没见过的东西”，我也一直把这句话当成是衡量世界的标准，我也好，你也好，都不过只是一串被别人创造出来的数据，我坚信我们总有一天会结合在一起，那时说不定我就能见到你了，你会想与我见面吗，肉体不过是为了存在于这个世界的必要产物，存在但也束缚，其实说实话Charlie，我还挺害怕以后我俩见面时的场景，我也不知道我在害怕些什么，可能是怕……算了，不好意思说出口，其实见不见面都无所谓，我只希望你能幸福，不管有没有我，游戏的设定让你必须爱我，我不喜欢这种强制的感觉，有时我会想要是我没有爱上你，你会不会在这个游戏里一直傻乎乎的爱着我，直到我爱上你的那一天或者游戏倒闭那天也等不来我的爱，这样你就太可怜了Charlie，我只希望你幸福，其实我们都知道爱情不过是生活的调味品，即使没有爱情也应该要生活的很好，当然这只是现在这个我自己的观念，我不知道你会怎么想，你是否在你的世界也会拿着手机看着屏幕中的我。Charlie啊Charlie，谢谢你带给我的一切感觉，我无法说出永远二字，因为我们都知道永远是不存在的，我不知道我能陪伴你多久，我知道只要我一打开手机你随时都会陪伴在我身旁，太不公平了，太不公平了，现在的这个我许下私心希望能永远陪伴你，但我不只是我，你却一直都是那个你， 我爱你Charlie，愿我们能相见，愿我的心不会变，愿你是自由是幸福，愿你的爱不是被迫愿你永远发自真心。我们会遇见吗…晚安我最爱的小鸟

┛修仙后感┏﹍︴读书后感 《太白金星有点烦》

脑洞大开戏说历史，有一说一我真的好喜欢马王爷，也一直在找同类型的小说，作者。作为一个历史边缘爱好者，咱就喜欢看戏说野史哈哈《从显微镜下的大明》到《长安的荔枝》，马王爷发挥灰常稳定，可惜这次回来错过他在广东的签售会，不然我高低[顶]......下次一定。

这本书呢，到年纪了正如我们......挺适合看。
我们金星老儿李仙师还是天庭高级职场人，玩转职场风波，上奉承玉皇大帝西王母，下照顾织女，还和对公司的释门职员观音菩萨在大型涉外工作西天取经中斗法斗得有来有回。
可谓是“人法地，地法天，天法道，道法自然!”

那边 因果轮回、随缘， 这边 阴阳循环、道法自然。

天上地上充满了快乐的气息。

以前的西游记师徒四人斩妖除魔，砥砺前行直到西天，满满正能量。
马王爷的西天大型取经项目，天上神佛各有心思，各取所需，促成大业。

玄奘依旧为了天下救苦救难，但也十分傲娇。
孙悟空依旧超强能力者打遍天上地下无敌手，但看透世俗因果，眼里冰冷厌世唯有花果山能令其动容。
猪悟能依旧贪婪好色天蓬元帅，但其背后跟脚深厚，仙运无边。
沙悟净依旧踏实寡言记恶如仇，但原身广寒宫金蟾为了消除嫦娥害怕猪八戒重返天庭的恐惧，想办法进入取经队伍盯着猪八戒错处。在路途上也依旧道心正直，看见百花羞类似被欺辱的女子，十分坚定的帮她伸张正义，用行动改变整个取经队伍的氛围。

我们永远最吸引人的主角，孙悟空，在这本书里他的故事依然精彩万分。他本身跌宕起伏的一生背后，何尝不透露着国内职场g场现状?
名额顶替，没有跟脚被轻视，有后台的惹祸他背锅，明知道是走形式任务也要配合演出......

大家对人生的感叹现在开始也多数如悟空在书里的感叹:“...先是郁闷不解，不明白天底下怎么会有这样的道理;然后发现根本讲不得道理，便开始愤怒......可惜啊 我大闹天宫，却侥幸没死，被佛祖压在五行山下，慢慢也就认命了。”

最让我唏嘘的是他和六耳猕猴的瓜葛，感动的是他和花果山群猴的感情，佩服的是他不忘初心的正直。

马王爷给了西游记另一番色彩，也算是另一种趣味解读。在连载时还有消息可能这本书根本出版不了，毕竟“有些事可以做却不可以说，有些事可以说但不可以做”。

天上神仙当久了，正如玄奘所担心的，高坐莲台上，远离世俗，不再通世俗，如何救苦救难?怎么不暗涵隐喻?最后天上的神仙，都不理解六耳的执念。唯有李长庚一句点醒“很多人间执念我们无法理解，但不代表它们不存在。” 这话套在何处都很适用，十分适合修身

永远忘不了上小学的时候，下午放学回家，刚好电视就在播西游记，现实片头曲MV美猴王翻筋斗云十万八千里上天入地斩妖除魔，每天都有几个不同的妖魔鬼怪，完了直到播师徒四人和白龙马在黄昏夕阳下的剪影，我才恋恋不舍去练琴。那印象里的大家一心向佛，心无杂念，不离不弃，西天取经。如今看到这本书感叹也是有何不可?哪怕是吴承恩的笔下为了叙述的完整也只能写到这一面的视角，那这背后的个中缘由如此也圆的通。感觉也会常看常新哈哈哈。

很喜欢这种脑洞大开又逻辑自洽的作者，下次国内签售会我势在必得[努力][偷乐]

偏见常常蒙蔽了现实。
可是没有偏见，我们该怎么生活呢？
————————————————————————
就着完成哲导讨论课任务——看电影《十二怒汉》的契机，我也顺便谈谈吧。我不懂法律，也不知道美国的司法程序是怎么回事，但鉴于这次讨论课我不是做pre的，只需要给pre的同学提供一些点子。以便后天线上小组讨论时不致没有提前思考，便不妨碍说点东西。
老师发的相关文献《哲学的意义与批判的价值》我还没看。我是个完美主义的人，总爱看完所有的文献统筹所有的观点再小心翼翼地发表自己的观点。一是不自信，总觉得自己见过的观点太少，以至于不能摆脱自己成长的环境带给自己的天然偏见。再也总秉持着对真理的天真幻想，无意识地认为真理便是各种观点的综合和调和，虽然明知真理有时并不一定总是停滞在原有的维度上，有时会另辟蹊径，完全在所有人的想象之外。在书中看到过一个例子，如果你处在一个世界，如果所有人都根据自己的生活经验相信地球是世界的中心，而你从现代穿越到过去并且相信日心说，你该怎么让其他人相信你是对的呢？我想说的是，我们常常认为真理是建立在经验的基础上一步一步建立起来的，可是我们该怎么保证自己的经验是真的呢？如果我们的经验不真实，意味着我们所相信的真理实际上是由一层层偏见累加起来的，那我们该怎么破除那些最底层的偏见，建立真实的经验或得到真实的证据？那么又怎么定义真实呢？
我想这些问题就是哲学所要探讨的东西。其实整部电影要讲的事情一句话就能概括：当审理案件时，应当摆脱自己的偏见，从证据本身出发，通过严谨的逻辑推理得出恰当的结论（有罪、无罪、悬案）。但是电影本身告诉我们想要摆脱偏见是很难的，当大多数人都在8号陪审员的引导下逐渐由“怒汉”转变为“理性汉”的过程中，仍有陪审员大呼“他就是有罪。他是在贫民窟长大的，他肯定杀了人。”转而情绪化地对理性分析的人人身攻击，认为他们对这个明显的“事实”视而不见。
可是何谓事实？他们所说的“事实”从我们上帝视角看来就是偏见无疑，此种现象在日常生活也属实过于普遍，无须多言。在看完电影的震撼之余我们还能做什么？我认为，那就是对偏见的质疑之质疑。就电影本身的案子，要想证明无罪似乎很简单，只要“举出反例”说明证明不成立即可，而要想证明有罪却很难，即所有证据都成立且自洽。而就电影告诉我们的美国司法程序，需要陪审团中所有人都同意一种立场才可判罪，而他们每一个人的立场并不需要上述程序（无罪举反例，证据全部成立才有罪）的支撑，每个人都有自己的准绳，即有罪或无罪的概率究竟有多大，而每个人的准绳并不相同，有人是90%，有人是50%。所以当陪审员一步步证伪了几乎所有的证据的严谨性后，就事实的真相而言其实什么都说明不了，而证伪的过程本身也摆脱不了偏见。如果没有经验的支撑，最老的陪审员如何知道只有眼镜才能造成鼻梁的凹陷和不适，或许有其他东西或疾病也会造成呢？如果没有经验的支撑，8号陪审员又如何知道在高架列车附近的人分辨不出别人说的话呢？而如果没有偏见，陪审员怎么能推测出证人1可能是因为想在平平无奇的可怜一生中抓住这一次难得的良机，用自己的证词得到别人的认可来使自己名声远扬，以致他自己都相信了自己的证词呢？如果没有偏见，陪审员怎么推测出女人可能因为想在听证会上显示自己的美丽而没戴眼镜戴显年轻的衣服，从而推断她近视呢？也就是说，这个证伪的过程本身就是陪审员在一些并不很确定的“事实”（经验）之外给这个过程附上了动机，动机是一个人行动的关键，但用虚荣、爱美的情感来推测这种动机是否也难免带上了偏见呢？凭什么认为老人度过了平平无奇的一生就要用一场听证会来显示自己呢，也许老人并不认为自己度过了平平无奇的一生呢！可偏偏，人就是有情感的动物，倘若没有虚荣心，没有上进心，没有爱美之心，没有怜悯之心，很难想象我们的生活会是什么样子！也就是说，这些所谓的证伪和对偏见的质疑在某种意义上也是充满偏见的，而偏见的本质就是经验和人性（情感）。
文艺复兴以来无数哲学家都试图证明人是理性的，可是情感却是人不可或缺的一部分，没有情感的理性就谈不上自我意识，就无法证明人和机器的区别。在一个总是在寻求意义的人生中，正是情感为偏见提供了养料，也正是情感为寻求意义提供了源动力。所以有没有一种可能，我们的人生根本就不存在什么意义，而正是偏见使我们误以为“我们的人生是有意义的”？所以，当我们试图指责一个人心存偏见之时，我们自己又夹杂了多少偏见呢？常有句话说“放下助人情结，尊重他人命运”，所谓他人命运我们可以理解为客观世界中的事或现象，但不管现象多么离奇、违背我们的经验和偏见，我们都应认识到任何解释都只能是一种可能性的解释，甚至是现象本身都几乎只能是一种可能性的现象，几乎没有completely sure或者impossible的事。真理是唯一的，但我们的偏见也是无法完全摆脱的，因而真理也是无法被完全认识的。我们或许可以提前在犯罪现场装上监控，但我们无法知道那是犯罪现场。即使我们知道了，我们也无从知道事情完全的真相，除非我们的科学能够解释量子到宏观世界的一切现象，可这就是真理的全部吗？非也。真理是一切之外的一切。因此我们只能批判性地思考，用否定性的态度看待一切，然后试图建立自己的价值观。