本周热销TOP 3！好玩又烧脑的计客智能数独，好多妈妈国庆期间就给孩子安排上了[鼓掌]，玩过后不管大人孩子都特别喜欢，它和传统又难又枯燥的数独题目完全不一样，自带的AI交互性不仅能够自动出题，还能及时判断正误，不会的时候还能一键开启教学模式，越玩越上瘾完全没有做题的枯燥感觉[毕业帽]。内置2500道数独题目，并且做了L1~L5的难度分阶，初学者上手也完全没问题！本周精选特价到手立省10块，戳https://t.cn/A6O3AVLw查看多妈超详细测评喔！#好物推荐# #益智玩具#
打开多么生活关键词【数独】，让孩子爱上数学
打开多么生活关键词【数独】，让孩子爱上数学
本周热销TOP 3！好玩又烧脑的计客智能数独，好多妈妈国庆期间就给孩子安排上了，玩过后不管大人孩子都特别喜欢，它和传统又难又枯燥的数独题目完全不一样，自带的AI交互性不仅能够自动出题，还能及时判断正误，不会的时候还能一键开启教学模式，越玩越上瘾完全没有做题的枯燥感觉[爱你]内置2500道数独题目，并且做了L1~L5的难度分阶，初学者上手也完全没问题！本周精选特价到手立省10块，戳https://t.cn/A6O3AVLw查看多妈超详细测评喔！[坏笑]#好物推荐# #益智玩具#
打开多么生活关键词【数独】，让孩子爱上数学
打开多么生活关键词【数独】，让孩子爱上数学
【阶级既得利益者为何否认自己拥有特权？】
.
从“特权”到“精英”？——否定阶级特权的动机解释
.
社会阶级作为一种客观存在，但不公正性（inequity）在大众视野下却往往处于隐形状态。而随着社会发展，越来越多的人意识到高阶级者拥有着特权（privilege）。与此同时，许多围绕着阶级不平等及不公正的政治运动与文艺作品在社会获得广泛的关注。在这样的背景下，高阶级者是如何看待阶级的不公正性，当他们拥有的特权受到威胁时，又会有什么样的心理与行为反应呢？
.
一项发表在人格与社会心理学顶刊《Journal of Personality and Social Psychology》的研究发现，当给高阶级者暴露其具有特权的信息时，基于满足自我利益（self regard）的动机，他们会进行防御反应——通过强调自己工作的努力、生活的艰难（吃了更多的“苦”），以此为其拥有的“特权”笼上一层“精英（meritocracy）”的合理性虚饰。
.
研究者以受教育水平（实验一至实验三）与收入水平（实验四至实验六）作为阶级划分指标，开展了六项实验系统检验了该发现：
① 实验一的三项子实验分别以三所美国顶尖大学（其中两所大学为U.S. News世界排名Top 5）的学生为被试，将他们随机分为三组，给他们呈现不同的信息，并测量他们对自己生活艰难程度（hardship）的评估。结果发现，相比于未被呈现任何信息以及仅被告知美国社会存在不公正现象的被试，那些被告知其所在阶级拥有特权的被试认为自己的生活更加艰难。
② 实验二则发现，那些被告知其所在阶级拥有特权的美国上层大学学生报告了更低水平的自尊，而降低的自尊使被试报告了更高的生活艰难评分。
③ 实验三采用了2×2的设计，将美国顶尖大学学生被试随机分为四组，在前两个实验对特权信息暴露的操纵基础上，通过一项“书写任务”操纵了被试的个人价值感。结果发现，若令被试回忆一次高个人价值感的事件并书写下来，那些被告知其所在阶级拥有特权的被试便不会强调其生活的艰难。
④ 实验四则以年收入在7.5w与10w美元之间的美国人为被试，采用2×2的设计，将他们随机分为四组。在特权信息暴露的操纵基础上，通过给被试呈现美国社会收入情况的信息操纵他们的阶级群体属性，并让他们评估自己工作努力程度。结果发现，只有对于那些被告知其收入属于美国社会前10%的被试，特权信息暴露能够让他们强调其工作的努力。
⑤ 实验五的被试选取与实验四一致，采用2×3的设计，将被试随机分为六组。在特权信息暴露的操纵基础上，操纵了被试对不同目标的肯定（affirmation），并令被试评估其生活的艰难程度以及其拥有特权的程度。结果发现，当被试对自我进行肯定时，特权信息暴露降低了他们对自己生活艰难程度的评估，并令其“承认”自己拥有的特权。
⑥ 实验六则以年收入高于10w美元的美国人为被试，采用2×2的设计，将被试随机分为四组。在特权信息暴露的操纵基础上，通过“要求”被试列出不同数目的艰难生活事件（给被试呈现的可填写空格数量不同），来操纵其对自己生活艰难程度的感知（easy life组：给被试呈现15个填写空格，令被试对列举艰难的事情感到困难，从而认为生活中并没有那么多艰难的事情；hard life组：仅给被试呈现2个填写空格，令被试认为生活中有太多艰难的事情），并让被试完成10个难度极高的字谜游戏，通过完成的时间长度来衡量其付出的努力。结果发现，对于那些hard life组（认为自己的生活已经很艰难）的被试，特权信息暴露降低了他们在字谜任务中花费的时长，即他们并没有花费更多的努力。
.
研究者在结论部分指出，精英统治的意识形态会促使高阶级者宣称生活的艰难，令自己与他人无视阶级特权的存在。通过这种方式，人们可能会将社会阶级的“不公正”正当化、合法化为单纯的“不平等”：他们用艰难的外衣来掩饰赤裸裸的特权所带来的不适感。
.
文献来源：Phillips, L. T., & Lowery, B. S. (2020). I ain’t no fortunate one: On the motivated denial of class privilege. Journal of Personality and Social Psychology, 119(6), 1403.
.
从“特权”到“精英”？——否定阶级特权的动机解释
.
社会阶级作为一种客观存在，但不公正性（inequity）在大众视野下却往往处于隐形状态。而随着社会发展，越来越多的人意识到高阶级者拥有着特权（privilege）。与此同时，许多围绕着阶级不平等及不公正的政治运动与文艺作品在社会获得广泛的关注。在这样的背景下，高阶级者是如何看待阶级的不公正性，当他们拥有的特权受到威胁时，又会有什么样的心理与行为反应呢？
.
一项发表在人格与社会心理学顶刊《Journal of Personality and Social Psychology》的研究发现，当给高阶级者暴露其具有特权的信息时，基于满足自我利益（self regard）的动机，他们会进行防御反应——通过强调自己工作的努力、生活的艰难（吃了更多的“苦”），以此为其拥有的“特权”笼上一层“精英（meritocracy）”的合理性虚饰。
.
研究者以受教育水平（实验一至实验三）与收入水平（实验四至实验六）作为阶级划分指标，开展了六项实验系统检验了该发现：
① 实验一的三项子实验分别以三所美国顶尖大学（其中两所大学为U.S. News世界排名Top 5）的学生为被试，将他们随机分为三组，给他们呈现不同的信息，并测量他们对自己生活艰难程度（hardship）的评估。结果发现，相比于未被呈现任何信息以及仅被告知美国社会存在不公正现象的被试，那些被告知其所在阶级拥有特权的被试认为自己的生活更加艰难。
② 实验二则发现，那些被告知其所在阶级拥有特权的美国上层大学学生报告了更低水平的自尊，而降低的自尊使被试报告了更高的生活艰难评分。
③ 实验三采用了2×2的设计，将美国顶尖大学学生被试随机分为四组，在前两个实验对特权信息暴露的操纵基础上，通过一项“书写任务”操纵了被试的个人价值感。结果发现，若令被试回忆一次高个人价值感的事件并书写下来，那些被告知其所在阶级拥有特权的被试便不会强调其生活的艰难。
④ 实验四则以年收入在7.5w与10w美元之间的美国人为被试，采用2×2的设计，将他们随机分为四组。在特权信息暴露的操纵基础上，通过给被试呈现美国社会收入情况的信息操纵他们的阶级群体属性，并让他们评估自己工作努力程度。结果发现，只有对于那些被告知其收入属于美国社会前10%的被试，特权信息暴露能够让他们强调其工作的努力。
⑤ 实验五的被试选取与实验四一致，采用2×3的设计，将被试随机分为六组。在特权信息暴露的操纵基础上，操纵了被试对不同目标的肯定（affirmation），并令被试评估其生活的艰难程度以及其拥有特权的程度。结果发现，当被试对自我进行肯定时，特权信息暴露降低了他们对自己生活艰难程度的评估，并令其“承认”自己拥有的特权。
⑥ 实验六则以年收入高于10w美元的美国人为被试，采用2×2的设计，将被试随机分为四组。在特权信息暴露的操纵基础上，通过“要求”被试列出不同数目的艰难生活事件（给被试呈现的可填写空格数量不同），来操纵其对自己生活艰难程度的感知（easy life组：给被试呈现15个填写空格，令被试对列举艰难的事情感到困难，从而认为生活中并没有那么多艰难的事情；hard life组：仅给被试呈现2个填写空格，令被试认为生活中有太多艰难的事情），并让被试完成10个难度极高的字谜游戏，通过完成的时间长度来衡量其付出的努力。结果发现，对于那些hard life组（认为自己的生活已经很艰难）的被试，特权信息暴露降低了他们在字谜任务中花费的时长，即他们并没有花费更多的努力。
.
研究者在结论部分指出，精英统治的意识形态会促使高阶级者宣称生活的艰难，令自己与他人无视阶级特权的存在。通过这种方式，人们可能会将社会阶级的“不公正”正当化、合法化为单纯的“不平等”：他们用艰难的外衣来掩饰赤裸裸的特权所带来的不适感。
.
文献来源：Phillips, L. T., & Lowery, B. S. (2020). I ain’t no fortunate one: On the motivated denial of class privilege. Journal of Personality and Social Psychology, 119(6), 1403.
✋热门推荐