22岁的小王，因下体不适，又不好意思跟父母说，就在网上找了个医生咨询。医生告诉他这就是个小毛病，花不了多少钱。小王信以为真，就跑去医院找医生。医生诊断后说小王有阴虱、包皮过长等症状，需要进行治疗。小王心想自己有2万存款应该绰绰有余，可没想到还要父母来救场！
当时包皮手术很顺利，但医生中途表示阴虱比较麻烦，需要通过他们的“博尔肽生物透融”法来进行排毒。小王比较谨慎，问医生这需要多少费用？医生告诉他1小时要1.86万，这费用超出了小王的想象，他连忙拒绝说自己不需要做了。
可医生吓唬他说，如果不治，可能对他以后的生育能力有影响，只用1小时就可以治好了。
小王吓坏了，稀里糊涂的就答应了。可是一次以后医生又说再来一次，说排毒没有成，一共做了4次才弄好。当时小王已经身无分文，医院不允许赊账，小王只能找借口跟父母和朋友借了4万多。
事后，小王越想越觉得自己被坑了，带着父亲去退钱，医院说只能退3万块，但小王的父亲不能接受！目前，相关部门就医院是否涉嫌诱导或过度医疗，还在认真调查当中。（来源：极目新闻）
看到这里，网友很疑惑，医院这样的行为到底是过度治疗还是诈骗呢？
通过了解，这家医院属于盈利性的私人医院，不知道为什么，改过很多次名字，甚至以前还叫某不孕不育医院。目前不能确定他们属不属于莆田系，但他们的手法给人的感觉跟莆田系医院如出一辙。所以，在他们医院发生这样的事情也是见怪不怪了！
其次，咨询过几位正规的医生，他们纷纷表示阴虱其实很普通很常见，这只是一种寄生虫，喜欢寄生于人体毛发上。所以，治疗阴虱的办法非常简单，只要把毛剃光了就可以了，根本不需要用什么“博尔肽生物透融”去排毒，这是骗人的。
而对于诈骗罪的定义，是指以非法占有为目的，用隐瞒真相或者虚构事实的方法，去骗取数额较大的公私财物。如果小王没得阴虱，根本不需要用医生所说的“博尔肽生物透融”疗法，但医院为了多赚钱去对他隐瞒了真相，那这样的行为便构成诈骗！
而过度医疗，是指脱离病人病情实际而进行治疗，故意增加病人的支出来达到赚钱的目的。
换而言之，如果小王确实得了阴虱毒素，那么医院对他采取“博尔肽生物透融”排毒，那就涉嫌是过度医疗，而非诈骗罪。
只能说医院非常的聪明，完美的打了一个擦边球。但不管怎么说，从民事角度来分析，医院的行为也涉嫌违法！根据民法典第151条规定，利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
小王当时刚做完包皮手术，人还很迷糊，医生突然告诉他治阴虱需要做“博尔肽生物透融”排毒，还以会造成什么后果来吓唬他。当时小王处于危困状态，这时候签订的合同，由于他缺乏主观上的判断能力，可以视为无效。
现在医院表示自己愿意退还3万块钱，一是心虚，二也是想息事宁人。小王的父亲拒绝了退款3万的方案，我认为他这样做是对的，因为这事情明显医院做错了，应该拿起法律武器为自己讨回一个公道！
当然，通过小王的事情，也告诉大家生病了一定要去正规医院，很多私人医院昧着良心赚钱，表面上装修的很好，但暗地里就会把你的口袋掏得精光，实在可恶！#公益救援在行动##生活#
当时包皮手术很顺利，但医生中途表示阴虱比较麻烦，需要通过他们的“博尔肽生物透融”法来进行排毒。小王比较谨慎，问医生这需要多少费用？医生告诉他1小时要1.86万，这费用超出了小王的想象，他连忙拒绝说自己不需要做了。
可医生吓唬他说，如果不治，可能对他以后的生育能力有影响，只用1小时就可以治好了。
小王吓坏了，稀里糊涂的就答应了。可是一次以后医生又说再来一次，说排毒没有成，一共做了4次才弄好。当时小王已经身无分文，医院不允许赊账，小王只能找借口跟父母和朋友借了4万多。
事后，小王越想越觉得自己被坑了，带着父亲去退钱，医院说只能退3万块，但小王的父亲不能接受！目前，相关部门就医院是否涉嫌诱导或过度医疗，还在认真调查当中。（来源：极目新闻）
看到这里，网友很疑惑，医院这样的行为到底是过度治疗还是诈骗呢？
通过了解，这家医院属于盈利性的私人医院，不知道为什么，改过很多次名字，甚至以前还叫某不孕不育医院。目前不能确定他们属不属于莆田系，但他们的手法给人的感觉跟莆田系医院如出一辙。所以，在他们医院发生这样的事情也是见怪不怪了！
其次，咨询过几位正规的医生，他们纷纷表示阴虱其实很普通很常见，这只是一种寄生虫，喜欢寄生于人体毛发上。所以，治疗阴虱的办法非常简单，只要把毛剃光了就可以了，根本不需要用什么“博尔肽生物透融”去排毒，这是骗人的。
而对于诈骗罪的定义，是指以非法占有为目的，用隐瞒真相或者虚构事实的方法，去骗取数额较大的公私财物。如果小王没得阴虱，根本不需要用医生所说的“博尔肽生物透融”疗法，但医院为了多赚钱去对他隐瞒了真相，那这样的行为便构成诈骗！
而过度医疗，是指脱离病人病情实际而进行治疗，故意增加病人的支出来达到赚钱的目的。
换而言之，如果小王确实得了阴虱毒素，那么医院对他采取“博尔肽生物透融”排毒，那就涉嫌是过度医疗，而非诈骗罪。
只能说医院非常的聪明，完美的打了一个擦边球。但不管怎么说，从民事角度来分析，医院的行为也涉嫌违法！根据民法典第151条规定，利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
小王当时刚做完包皮手术，人还很迷糊，医生突然告诉他治阴虱需要做“博尔肽生物透融”排毒，还以会造成什么后果来吓唬他。当时小王处于危困状态，这时候签订的合同，由于他缺乏主观上的判断能力，可以视为无效。
现在医院表示自己愿意退还3万块钱，一是心虚，二也是想息事宁人。小王的父亲拒绝了退款3万的方案，我认为他这样做是对的，因为这事情明显医院做错了，应该拿起法律武器为自己讨回一个公道！
当然，通过小王的事情，也告诉大家生病了一定要去正规医院，很多私人医院昧着良心赚钱，表面上装修的很好，但暗地里就会把你的口袋掏得精光，实在可恶！#公益救援在行动##生活#
【火锅锅底用料分量一样，为何收费却要按人头来算？#湊湊火锅被法学院学生告了#】最近，“吃火锅的锅底用料分量一样，但要按人头收费”的消费争议在网上被热议。
苏州大学王健法学院学生小姜反映，今年4月，她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现，该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致，但定价不同。
她选择的红颜花椒鸡锅底，2人及以下份售价69元，3—4人份售价139元，5人以上份售价168元，小姜就询问服务员，自己是3个人用餐，3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人，都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样？服务员的回答是，2人的锅底也是按照4人的锅底出的，只是按照人数收费。
小姜说，她其实之前就在湊湊火锅消费过，当时就是3人按照4人的锅底来收费，觉得锅底花费很大，定价不合理，但是反映以后也没有得到商家让人信服的回复，当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费，又与服务员沟通，她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法，小姜表示不能认同。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“它的定价不是按照标准的按人头收费，如果明确说按人头收费，那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下，区分3个不同的价格段，很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃，就要比两个人去吃多花将近一倍的价格？而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的，这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
“想到很多消费者会像我一样，当时很生气。店家也不提供具体的答复，选择息事宁人的方式。所以我就觉得，我这一次有必要去起诉一下湊湊火锅。让公司确实意识到这个问题，不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息，9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍，前期已经与湊湊火锅进行协商，因为自己的诉求并不单单是希望获得退款，而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效，损害消费者权益。
小姜表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
记者拨打了湊湊火锅的电话，得到店员回复称，湊湊火锅就是按照人头收费，即便用料一样，也是按照人数收费。“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”对于记者的进一步询问，这位店员回复称，“结账的时候要把人数加上。”
记者随后联系了湊湊火锅客服热线，反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释，湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。
律师说法：
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示，湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为，侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示，这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼，从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改，总体上是为了维护更多消费者的权益，也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称，大学生们的诉讼是有道理的，他们通过法律手段来维护自己的合法权益，并且非常具有公益属性，值得鼓励他们挑战餐饮企业的不合理定价条款的行为。（潮新闻 编辑 潘骏，内容综合来源： 红星新闻、央广网）
苏州大学王健法学院学生小姜反映，今年4月，她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现，该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致，但定价不同。
她选择的红颜花椒鸡锅底，2人及以下份售价69元，3—4人份售价139元，5人以上份售价168元，小姜就询问服务员，自己是3个人用餐，3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人，都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样？服务员的回答是，2人的锅底也是按照4人的锅底出的，只是按照人数收费。
小姜说，她其实之前就在湊湊火锅消费过，当时就是3人按照4人的锅底来收费，觉得锅底花费很大，定价不合理，但是反映以后也没有得到商家让人信服的回复，当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费，又与服务员沟通，她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法，小姜表示不能认同。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“它的定价不是按照标准的按人头收费，如果明确说按人头收费，那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下，区分3个不同的价格段，很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃，就要比两个人去吃多花将近一倍的价格？而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的，这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
“想到很多消费者会像我一样，当时很生气。店家也不提供具体的答复，选择息事宁人的方式。所以我就觉得，我这一次有必要去起诉一下湊湊火锅。让公司确实意识到这个问题，不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息，9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍，前期已经与湊湊火锅进行协商，因为自己的诉求并不单单是希望获得退款，而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效，损害消费者权益。
小姜表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
记者拨打了湊湊火锅的电话，得到店员回复称，湊湊火锅就是按照人头收费，即便用料一样，也是按照人数收费。“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”对于记者的进一步询问，这位店员回复称，“结账的时候要把人数加上。”
记者随后联系了湊湊火锅客服热线，反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释，湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。
律师说法：
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示，湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为，侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示，这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼，从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改，总体上是为了维护更多消费者的权益，也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称，大学生们的诉讼是有道理的，他们通过法律手段来维护自己的合法权益，并且非常具有公益属性，值得鼓励他们挑战餐饮企业的不合理定价条款的行为。（潮新闻 编辑 潘骏，内容综合来源： 红星新闻、央广网）
【火锅锅底用料分量一样，为何收费却要按人头来算？#湊湊火锅被法学院学生告了#】最近，“吃火锅的锅底用料分量一样，但要按人头收费”的消费争议在网上被热议。
苏州大学王健法学院学生小姜反映，今年4月，她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现，该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致，但定价不同。
她选择的红颜花椒鸡锅底，2人及以下份售价69元，3—4人份售价139元，5人以上份售价168元，小姜就询问服务员，自己是3个人用餐，3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人，都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样？服务员的回答是，2人的锅底也是按照4人的锅底出的，只是按照人数收费。
小姜说，她其实之前就在湊湊火锅消费过，当时就是3人按照4人的锅底来收费，觉得锅底花费很大，定价不合理，但是反映以后也没有得到商家让人信服的回复，当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费，又与服务员沟通，她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法，小姜表示不能认同。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“它的定价不是按照标准的按人头收费，如果明确说按人头收费，那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下，区分3个不同的价格段，很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃，就要比两个人去吃多花将近一倍的价格？而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的，这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
“想到很多消费者会像我一样，当时很生气。店家也不提供具体的答复，选择息事宁人的方式。所以我就觉得，我这一次有必要去起诉一下湊湊火锅。让公司确实意识到这个问题，不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息，9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍，前期已经与湊湊火锅进行协商，因为自己的诉求并不单单是希望获得退款，而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效，损害消费者权益。
小姜表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
记者拨打了湊湊火锅的电话，得到店员回复称，湊湊火锅就是按照人头收费，即便用料一样，也是按照人数收费。“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”对于记者的进一步询问，这位店员回复称，“结账的时候要把人数加上。”
记者随后联系了湊湊火锅客服热线，反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释，湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。
律师说法：
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示，湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为，侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示，这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼，从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改，总体上是为了维护更多消费者的权益，也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称，大学生们的诉讼是有道理的，他们通过法律手段来维护自己的合法权益，并且非常具有公益属性，值得鼓励他们挑战餐饮企业的不合理定价条款的行为。（潮新闻 编辑 潘骏，内容综合来源： 红星新闻、央广网）
苏州大学王健法学院学生小姜反映，今年4月，她与同学在湊湊火锅江苏昆山的一家门店消费时发现，该火锅店锅底2人份、3—4人份、5人以上份用料、分量完全一致，但定价不同。
她选择的红颜花椒鸡锅底，2人及以下份售价69元，3—4人份售价139元，5人以上份售价168元，小姜就询问服务员，自己是3个人用餐，3人和4人有何区别。得到的回答是无论3人还是4人，都是按照4人的锅底收费。随即小姜又问2人和3人用餐锅底是否一样？服务员的回答是，2人的锅底也是按照4人的锅底出的，只是按照人数收费。
小姜说，她其实之前就在湊湊火锅消费过，当时就是3人按照4人的锅底来收费，觉得锅底花费很大，定价不合理，但是反映以后也没有得到商家让人信服的回复，当时只以为是自己沟通的问题。这次再次消费，又与服务员沟通，她发现这家火锅店就是无法更改锅底价格的。
对于服务员“湊湊火锅锅底是按照人头收费”的说法，小姜表示不能认同。小姜计算，2人用餐锅底价格69元，人均34.5元；3人用餐价格是139元，人均46.3元；4人用餐人均34.5元，所以3人前往湊湊火锅用餐花费最多。“它的定价不是按照标准的按人头收费，如果明确说按人头收费，那消费者也可以接受。但是锅底用料在完全一致的情况下，区分3个不同的价格段，很明显就损害了消费者权益。为什么我3个人去吃，就要比两个人去吃多花将近一倍的价格？而且这个价格也是作为消费者无法自主选择的，这就涉嫌强制交易。”小姜明确表示自己对于火锅店定价的不认同。
“想到很多消费者会像我一样，当时很生气。店家也不提供具体的答复，选择息事宁人的方式。所以我就觉得，我这一次有必要去起诉一下湊湊火锅。让公司确实意识到这个问题，不能一直欺负消费者。”小姜说出了自己最终选择去法院起诉湊湊火锅的原因。
根据小姜提供的法院信息，9月14日该案已获昆山市人民法院立案。小姜介绍，前期已经与湊湊火锅进行协商，因为自己的诉求并不单单是希望获得退款，而是希望法院确认湊湊火锅锅底定价条款无效，损害消费者权益。
小姜表示，如果湊湊火锅只对自己这一次消费进行协商和赔偿，那是不是意味着以后自己以后每次吃火锅都要起诉一次，才能获得差价的赔偿？因此，在起诉书中，小姜明确提出，除了返还超额支付的餐费35.4元人民币，退还预付卡内的金额，还请求法院确认“被告有关火锅锅底的定价格式条款无效”。
记者拨打了湊湊火锅的电话，得到店员回复称，湊湊火锅就是按照人头收费，即便用料一样，也是按照人数收费。“若是两人用餐，中途有朋友加入如何结账？”对于记者的进一步询问，这位店员回复称，“结账的时候要把人数加上。”
记者随后联系了湊湊火锅客服热线，反映了锅底价格不同的问题。这位客服人员解释，湊湊火锅4人以下用餐都是按照4人份的火锅锅底收费，3—4人用餐时锅底价格是正常，只是在两人及以下人数用餐时进行了优惠。至于5人及以上用餐时锅底是怎样的，要看门店自己的实际情况。
律师说法：
锅底按人头收费对消费者不公平
大学生诉讼非常具有公益属性
小姜的老师、苏州大学王健法学院副教授吴俊向记者表示，湊湊火锅按照人头来收取锅底费的行为，侵犯了消费者的公平交易权，也间接侵犯了消费者的自主选择权，如果没有充分的事前告知还侵犯消费者的知情权。
吴俊表示，这种诉讼属于小微小额损害赔偿诉讼。“学生提起这种诉讼，从个体的角度来看是不理性、不经济的。但是他们的初衷是希望推动这种商业模式整体上的整改，总体上是为了维护更多消费者的权益，也是对社会公共利益的一种促进和推动。”
浙江汉鼎律师事务所律师张永辉认为，首先，《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。而湊湊火锅的锅底按人头收费的模式，对于人数较多的消费者来说，明显存在价格上的不公平，支付了费用却没有享受相关的服务，因为锅底的分量没有区别；其次，消费者权益保护法还规定消费者享有知悉权。湊湊火锅的定价模式对于消费者来说是不透明的，消费者无法直观地了解人数不同与锅底分量之间的价格关系。因此，从消费者权益保护法的角度来看，湊湊火锅的定价模式确实存在问题。
张永辉称，大学生们的诉讼是有道理的，他们通过法律手段来维护自己的合法权益，并且非常具有公益属性，值得鼓励他们挑战餐饮企业的不合理定价条款的行为。（潮新闻 编辑 潘骏，内容综合来源： 红星新闻、央广网）
✋热门推荐