#羊了个羊通关率不到0.1%##羊了个羊为何爆火#《羊了个羊》原来不是与养羊相关，而是在本质上和《连连看》类似，为什么还能这么“嗨”？

1.网络议程设置，关注度高
“网络议程设置”由麦库姆斯等学者提出，即大众传媒影响公众的不是单个议题或者属性，而是一系列议题组成的认知网络。决定了我们如何将碎片化的信息联系在一起，构建出社会现实的认知和判断。

媒体议程与受众议程共同发力致《羊了个羊》频繁登上热搜。“羊了个羊，驴了个驴“、“羊了个羊通关率不到1%”等一系列议题形塑着受众的认知网络，构建出全网都在玩的认知判断，关注程度越来越高。

2.模仿理论，践行力强
塔尔德在《模仿的法则》中认为：一切社会事物“不是发明就是模仿”，纯粹的发明是极少见的，大量的行为是模仿。而模仿是通过人与人的接触和传播发生的，既然模仿是“最基本的社会现象”，那么传播也就是最基本的互动渠道。

在模仿心理的作用下，通过微博、抖音等平台的持续性输出，未关注，未尝试的群体也纷纷点开小程序，玩了起来，模仿的力量是强大的。因此，如何利用模仿心理为品牌或产品注入活力值得探究。

3.身份认同，竞争激烈
身份认同可以看做是个体对自我身份的确认和对所归属群体的认知以及所伴随的情感体验及行为模式进行整合的心理历程。

《羊了个羊》开设省份排名，分属于不同省份的网友秉持着对所属群体的认知，为了自己省份的荣耀，跃跃欲试，参与战队，竞争十分激烈甚至出现了通关攻略。

总而言之，《羊了个羊》的爆火是有迹可循的，但玩家激情过后，其是否依旧拥有流量，还需策划方找到更多的创意点！

【#如何界定游戏抄袭#？】近日，一款名叫#羊了个羊#的游戏突然爆火，引发热议。但有网友发现这款游戏与另一款游戏“3 tiles”的玩法有诸多相似之处，质疑#羊了个羊 抄袭#；不过，也有网友认为，多层连连看游戏玩法均相似，不构成抄袭。近年来，我国手游市场发展迅速，游戏数量众多，但游戏的模式和题材有限，不同游戏之间往往会有相似之处，进而引发玩家间的争论乃至厂商间的纠纷。那么，界定抄袭的必要条件是什么？“接触+实质性相似”是认定版权侵权的重要规则。所谓“接触”是指后一作品的作者是否有条件或有可能了解前一作品，“实质性相似”通常是指两部作品之间的表达是否实质相似。结合司法实践来看，游戏规则、玩法、题材大致相同，不一定构成侵权，还需要对游戏的表达和内容进行全面的分析比对。一些抽象、简单的规则和玩法，一般情况下表达方式有限，属于思想范畴，通常不能得到著作权法的保护。不过，如果规则具体细化到了一定程度，足以让人感知作品的来源，并且能够对其与作者构思产生特定联想足以成为表达的话，就有可能产生独创性，成为著作权法保护的对象。（法治日报）#法治君说法#

【#如何界定游戏抄袭#？】近日，一款名叫#羊了个羊#的游戏突然爆火，引发热议。但有网友发现这款游戏与另一款游戏“3 tiles”的玩法有诸多相似之处，质疑#羊了个羊 抄袭#；不过，也有网友认为，多层连连看游戏玩法均相似，不构成抄袭。近年来，我国手游市场发展迅速，游戏数量众多，但游戏的模式和题材有限，不同游戏之间往往会有相似之处，进而引发玩家间的争论乃至厂商间的纠纷。那么，界定抄袭的必要条件是什么？“接触+实质性相似”是认定版权侵权的重要规则。所谓“接触”是指后一作品的作者是否有条件或有可能了解前一作品，“实质性相似”通常是指两部作品之间的表达是否实质相似。结合司法实践来看，游戏规则、玩法、题材大致相同，不一定构成侵权，还需要对游戏的表达和内容进行全面的分析比对。一些抽象、简单的规则和玩法，一般情况下表达方式有限，属于思想范畴，通常不能得到著作权法的保护。不过，如果规则具体细化到了一定程度，足以让人感知作品的来源，并且能够对其与作者构思产生特定联想足以成为表达的话，就有可能产生独创性，成为著作权法保护的对象。（法治日报）