银翘散的实质是“清肺热” —— 银翘散不是解表剂
银翘散的实质是清肺热
在历版《方剂学》教材中,银翘散都被作为辛凉解表的代表方。只是这个所谓“解表剂”的代表方,君药却不是解表药,而是银花、连翘。
无论是方名,还是用量,银花、连翘在方中的君药地位都不可动摇。
为了解决这个“名实不符”的矛盾,《方剂学》硬是将“清热解毒”的银花、连翘,加上所谓“疏散风热”的功效。
其实,这只是一种自圆其说和自欺欺人的做法,因为,银翘散根本不是“解表剂”,银翘散的实质是清肺热。
一
现行《方剂学》这样定义“解表剂”:“凡用解表药为主组成,具有发汗、解肌、透疹等作用,可以解除表证的方剂,统称解表剂。”
银翘散的君药是银花、连翘,两者是“清热药”,而非“解表药”。因此,银翘散并不符合现在《方剂学》解表剂的定义。
二
吴鞠通谓,本方谨遵《内经》:“风淫于内,治以辛凉,佐以苦甘;热淫于内,治以咸寒,佐以甘苦”之训。
可见本方证的病机,在于风、热淫于“内”,而非淫于“外”。风热在“内”,即当清里,而非解表。由此亦可知,银翘散实为“清里方”。
《温病条辨·上焦篇》第四条:“太阴风温、温热、瘟疫、冬温,初起恶风寒者,桂枝汤主之;但热,不恶寒而渴者,辛凉平剂银翘散主之。”
在这条原文中,银翘散的主症是“但热,不恶寒而渴”,这也是温病初期的肺热证,治疗上应该清肺热即可,因此此时不应该用解表药荆芥穗和淡豆豉,这是吴鞠通的错误;
加上荆芥穗和淡豆豉以后,功效变成清肺热为主,兼以解表,这时的主证中应该有“微恶寒”。
三
因此,我认为银翘散证应为表寒里热证(肺热为主兼有轻微的表寒)。
银翘散所治主症中,“发热、口渴、咽痛、咳嗽”应为肺热证;而“微恶风寒”当属表寒证。
因此,将银翘散主证表述为肺热为主兼有轻微的表寒证,银翘散的功效在于重用银花、连翘、芦根等清热药以清解肺热,稍加荆芥穗、豆豉等辛温解表药以发散在表之寒邪。
这一观点不管是从对银翘散的主症分析,还是从“以药测证”的角度来看,都是可以得到印证的。
近年来,我曾多次发表论文对这一观点进行深入阐释,这将使外感病初期的辨治思路明确而易于操作。
通过研究可以发现,在临床运用银翘散时,不少医家也遵循这种思路遣方用药,在下面的医案研究中能够得到证明,只是之前没有人能够从理论上进行清楚的阐述罢了。
银翘散临床运用研究
一、吴鞠通用银翘散的医案
案1 汤 甲子年四月十三日 风温自汗
连翘(三钱) 银花(二钱) 甘草(一钱) 苦桔梗(二钱) 杏仁(二钱) 牛蒡子(三钱) 薄荷(八分) 豆豉(二钱) 芦根(三把),今晚二帖,明早一帖,午前服完。
十四日,即于前方内加连心麦冬(三钱) 细生地(三钱)
案2 赵 二十六岁 乙酉年四月初四日
六脉浮弦而数,弦则为风,浮为在表,数则为热,证现喉痛。卯酉终气,本有温病之明文。虽头痛身痛恶寒甚,不得误用辛温,宜辛凉芳香清上。盖上焦主表,表即上焦也。
桔梗(五钱) 豆豉(三钱) 银花(三钱) 人中黄(二钱) 牛蒡子(四钱) 连翘(三钱) 荆芥穗(五钱) 郁金(二钱) 芦根(五钱) 薄荷(五钱)
煮三饭碗,先服一碗,即饮百沸汤一碗,覆被令微汗佳。得汗后,第二、三碗不必饮汤。服一帖而表解,又服一帖而身热尽退。
初六日,身热虽退,喉痛未止,与代赈普济散。日三四服,三日后痊愈。
分析:上两案是吴鞠通自己的医案。
汤某“风温自汗”,就是以肺热为主,不兼表寒,应以清解肺热为主要治法,所以吴鞠通用银翘散减去荆芥穗来治疗;
赵某“喉痛”,兼见“头痛身痛恶寒甚”,此例病人表寒较重而肺热较轻,吴鞠通以银翘散化裁,加重解表散寒(荆芥穗五钱 豆豉三钱),而减轻清肺解毒(银花、连翘、各用三钱)。
二、张子培、何廉臣“银翘散加麻黄”
清朝四川名医张子培在《春温三字诀》中谓:“予每用银翘桑菊二方,皆加生麻黄绒七八分或一二钱,功效倍于本方百倍”。
又谓:“或谓伤寒宜解表,温病忌发汗。夫伤寒解表,令出外也;然则,温病忌汗,令内入乎?不通之甚!”
张氏之所以在银翘散中再加生麻黄绒,可能是为了加强其辛温散寒解表的力量。
何廉臣在勘校《通俗伤寒论》“春温伤寒”时论述自己的经验说:“春温兼寒,往往新感多,伏气少。每由春令天气过暖,吸收温邪,先伏于肺,猝感暴寒而发。初起时头痛,身热,微恶寒而无汗者,仿张子培法,银翘散略加麻黄。”
由此可见,何氏之所以要在银翘散中加麻黄,其原因在于“春温兼寒”,亦即是里热兼有外寒证。
三、蒲辅周“银翘散加葱白”
蒲辅周先生在用银翘散时,往往视病情而加葱白,葱白与原方中的豆豉相配,即为辛温解表名方“葱豉汤”,以此来加大银翘散散寒的作用。
蒲氏医案一则如下:
霍某某,男,8个月,1964年1月30日初诊。
发烧二天,咽喉红,无汗,四肢时凉时热。今日体温40.1℃,呛咳,口干欲饮,腹微满,大便二日未解,小便多。舌正红,苔薄白,脉浮数。诊为急性扁桃体炎。
属上焦风热闭结,治宜清宣法。
处方:僵蚕一钱半,升麻八分,荆芥八分,桔梗一钱,连翘一钱,香豆豉五钱,射干八分,薄荷(后下)七分,竹叶一钱,芦根四钱,甘草八分,葱白(后下)三寸,一剂。
该案临床特点是:既有发热、口干欲饮、呛咳、咽喉红等肺热见症,又有无汗,四肢时凉时热等表气郁闭的见症。
蒲氏认为是“上焦风热闭结,治宜清宣法”,以银翘散为主方加入葱白治疗,疗效显著。
通过病例分析,我们也可以认为患者兼见无汗,四肢时凉时热等症属于肺热兼有表寒郁闭证,而用银翘散加葱白是增强了原方解表散寒的功效。
(北京中医药大学肖相如)
银翘散的实质是清肺热
在历版《方剂学》教材中,银翘散都被作为辛凉解表的代表方。只是这个所谓“解表剂”的代表方,君药却不是解表药,而是银花、连翘。
无论是方名,还是用量,银花、连翘在方中的君药地位都不可动摇。
为了解决这个“名实不符”的矛盾,《方剂学》硬是将“清热解毒”的银花、连翘,加上所谓“疏散风热”的功效。
其实,这只是一种自圆其说和自欺欺人的做法,因为,银翘散根本不是“解表剂”,银翘散的实质是清肺热。
一
现行《方剂学》这样定义“解表剂”:“凡用解表药为主组成,具有发汗、解肌、透疹等作用,可以解除表证的方剂,统称解表剂。”
银翘散的君药是银花、连翘,两者是“清热药”,而非“解表药”。因此,银翘散并不符合现在《方剂学》解表剂的定义。
二
吴鞠通谓,本方谨遵《内经》:“风淫于内,治以辛凉,佐以苦甘;热淫于内,治以咸寒,佐以甘苦”之训。
可见本方证的病机,在于风、热淫于“内”,而非淫于“外”。风热在“内”,即当清里,而非解表。由此亦可知,银翘散实为“清里方”。
《温病条辨·上焦篇》第四条:“太阴风温、温热、瘟疫、冬温,初起恶风寒者,桂枝汤主之;但热,不恶寒而渴者,辛凉平剂银翘散主之。”
在这条原文中,银翘散的主症是“但热,不恶寒而渴”,这也是温病初期的肺热证,治疗上应该清肺热即可,因此此时不应该用解表药荆芥穗和淡豆豉,这是吴鞠通的错误;
加上荆芥穗和淡豆豉以后,功效变成清肺热为主,兼以解表,这时的主证中应该有“微恶寒”。
三
因此,我认为银翘散证应为表寒里热证(肺热为主兼有轻微的表寒)。
银翘散所治主症中,“发热、口渴、咽痛、咳嗽”应为肺热证;而“微恶风寒”当属表寒证。
因此,将银翘散主证表述为肺热为主兼有轻微的表寒证,银翘散的功效在于重用银花、连翘、芦根等清热药以清解肺热,稍加荆芥穗、豆豉等辛温解表药以发散在表之寒邪。
这一观点不管是从对银翘散的主症分析,还是从“以药测证”的角度来看,都是可以得到印证的。
近年来,我曾多次发表论文对这一观点进行深入阐释,这将使外感病初期的辨治思路明确而易于操作。
通过研究可以发现,在临床运用银翘散时,不少医家也遵循这种思路遣方用药,在下面的医案研究中能够得到证明,只是之前没有人能够从理论上进行清楚的阐述罢了。
银翘散临床运用研究
一、吴鞠通用银翘散的医案
案1 汤 甲子年四月十三日 风温自汗
连翘(三钱) 银花(二钱) 甘草(一钱) 苦桔梗(二钱) 杏仁(二钱) 牛蒡子(三钱) 薄荷(八分) 豆豉(二钱) 芦根(三把),今晚二帖,明早一帖,午前服完。
十四日,即于前方内加连心麦冬(三钱) 细生地(三钱)
案2 赵 二十六岁 乙酉年四月初四日
六脉浮弦而数,弦则为风,浮为在表,数则为热,证现喉痛。卯酉终气,本有温病之明文。虽头痛身痛恶寒甚,不得误用辛温,宜辛凉芳香清上。盖上焦主表,表即上焦也。
桔梗(五钱) 豆豉(三钱) 银花(三钱) 人中黄(二钱) 牛蒡子(四钱) 连翘(三钱) 荆芥穗(五钱) 郁金(二钱) 芦根(五钱) 薄荷(五钱)
煮三饭碗,先服一碗,即饮百沸汤一碗,覆被令微汗佳。得汗后,第二、三碗不必饮汤。服一帖而表解,又服一帖而身热尽退。
初六日,身热虽退,喉痛未止,与代赈普济散。日三四服,三日后痊愈。
分析:上两案是吴鞠通自己的医案。
汤某“风温自汗”,就是以肺热为主,不兼表寒,应以清解肺热为主要治法,所以吴鞠通用银翘散减去荆芥穗来治疗;
赵某“喉痛”,兼见“头痛身痛恶寒甚”,此例病人表寒较重而肺热较轻,吴鞠通以银翘散化裁,加重解表散寒(荆芥穗五钱 豆豉三钱),而减轻清肺解毒(银花、连翘、各用三钱)。
二、张子培、何廉臣“银翘散加麻黄”
清朝四川名医张子培在《春温三字诀》中谓:“予每用银翘桑菊二方,皆加生麻黄绒七八分或一二钱,功效倍于本方百倍”。
又谓:“或谓伤寒宜解表,温病忌发汗。夫伤寒解表,令出外也;然则,温病忌汗,令内入乎?不通之甚!”
张氏之所以在银翘散中再加生麻黄绒,可能是为了加强其辛温散寒解表的力量。
何廉臣在勘校《通俗伤寒论》“春温伤寒”时论述自己的经验说:“春温兼寒,往往新感多,伏气少。每由春令天气过暖,吸收温邪,先伏于肺,猝感暴寒而发。初起时头痛,身热,微恶寒而无汗者,仿张子培法,银翘散略加麻黄。”
由此可见,何氏之所以要在银翘散中加麻黄,其原因在于“春温兼寒”,亦即是里热兼有外寒证。
三、蒲辅周“银翘散加葱白”
蒲辅周先生在用银翘散时,往往视病情而加葱白,葱白与原方中的豆豉相配,即为辛温解表名方“葱豉汤”,以此来加大银翘散散寒的作用。
蒲氏医案一则如下:
霍某某,男,8个月,1964年1月30日初诊。
发烧二天,咽喉红,无汗,四肢时凉时热。今日体温40.1℃,呛咳,口干欲饮,腹微满,大便二日未解,小便多。舌正红,苔薄白,脉浮数。诊为急性扁桃体炎。
属上焦风热闭结,治宜清宣法。
处方:僵蚕一钱半,升麻八分,荆芥八分,桔梗一钱,连翘一钱,香豆豉五钱,射干八分,薄荷(后下)七分,竹叶一钱,芦根四钱,甘草八分,葱白(后下)三寸,一剂。
该案临床特点是:既有发热、口干欲饮、呛咳、咽喉红等肺热见症,又有无汗,四肢时凉时热等表气郁闭的见症。
蒲氏认为是“上焦风热闭结,治宜清宣法”,以银翘散为主方加入葱白治疗,疗效显著。
通过病例分析,我们也可以认为患者兼见无汗,四肢时凉时热等症属于肺热兼有表寒郁闭证,而用银翘散加葱白是增强了原方解表散寒的功效。
(北京中医药大学肖相如)
十月的第一天,我坐在窗台前发了一条这样的朋友圈:
“有人想讲电话聊聊天吗?
聊什么都行,熟不熟都行。
谁都行。”
第一个打来电话的是Aiky,我们聊了一个小时,关乎行业选择,关于投资,关于游戏,关于职业规划。
然后罗丹打来了电话,我们聊了四个小时,关于女权运动,关于生命和死亡,关于生育、丁克与不婚主义。
第二天我和老肖约在蓝顶艺术中心聊天,等她来的时候,罗丹发来短信给我,和我讨论非洲割礼和世界女权状况的问题。我跟她说其实这是个人类学问题,本质上和女权运动没什么关系。聊到一半的时候老肖来了,我和她搁置了这个话题,并约好了隔天再继续。
让我没有想到的是,第二天我们再度拿起电话之后,从人类学、马林诺夫斯基和非洲割礼开始,到大学时期仅有的几次交集,再到我们全无联系的这八年里,彼此都经历了什么故事,又是如何一路走来的种种人世间的悲喜烂剧,从天色将晚打到日上三竿整整十三个小时。仿佛是一场盛大的午夜故事会,毫无预期地到来,再爽气淋漓地散场,最后又精疲力尽地各自睡去。
一觉醒来后,我们又回到了这八年里熟悉的状态,回到了各自的生活中去,没有寒暄也没有交集。
又过了一个月的某个周末的下午,我收拾完房间,坐在窗台前。又一次地发了类似的朋友圈。这一次打给我电话的是素昧谋面的马钢老师。我们聊了关于生活中的焦虑感和现代人的抑郁这些话题。在挂掉电话之后,我发现罗丹给我留了这样的一句话:
“你的能量值太高了…我上次跟你讲完之后三天之内不想和任何人讲话了。”
我回想了一下我们当天的聊天过程,觉得她说的也确实没错。
我自认是一个在面对女性的时候会时刻保持温柔克制的人,即使偶尔毒舌,大多也是善意的玩笑话。可是我在和罗丹聊天的过程中,从十年前到现在,都时而会有一种强烈的反驳的冲动。虽然克制起来并不难,但终究也算不得是什么愉快的体验,好在对方并不在意我在沟通中的这种语气。从我的立场看来,这样的对话之所以能够继续下去,都是因为她在过程中一直怀有极大的包容。不过我终究是在这个过程里扮演了一个我并不认同的,任性而又强势、只顾着自我输出的角色。
所以我觉得我们还是适合减少沟通,就像这八九年里一样,彼此做一个可以在朋友圈里互相剧透自己生活的,遥远但也可以偶尔打个招呼的比陌生人熟悉一点点的微信好友。或许这才是一个比较合适的相处方式。
我没有再回复她,反而觉得这样也蛮好。
也就是那两天吧,她微信留言给我说:
“听歌太沉重了…今天有个好朋友来我家玩儿,让我给他放我架子上的CD,我放了一张听完就想哭。反而是听电台听陌生人嘚啵嘚啵一些无关紧要的事情觉得很轻松。
既然你那么喜欢听歌,我给你寄几张CD吧”
于是热爱音乐的我很厚着脸皮地给了她我的地址,然后就把这件事抛在了脑后,直到今天我才抽出空来把包裹取回家。拆开包裹的那一瞬间,我才意识到这对我来说究竟是多么沉重的一份礼物。自从零四年之后,我再也没有收到过任何人送来的CD或者磁带。而这个时代,也许也再也不需要这些东西了。
这让我想起来,就在那天马钢老师问我怎么看待阿森纳的战术的时候,却得到了我已经很久不看球了的回答。他只说了一句:没想到你那么热爱阿森纳的人,熬夜不睡觉都要做战术复盘去外网抓数据写战术板的人,居然也不看球了。
我说,只是不看了,还是会挂念。
所以,罗丹这样的一个曾经如此热爱音乐的人,从小到大收集了成百上千张打口碟并且把跳舞作为自己职业的人,说她不听音乐了。并且转手就送了几十张多年的珍藏给了一个远在千里之外的近十年都没怎么说过话的,也许都算不上是朋友的一个人。
也许她和我一样,只是不听了,偶尔还会挂念这些。
由于运输的原因,几乎所有的CD盒都被摔坏了,但我还是会小心翼翼地把它们收好,因为这是我从别人手中继承的一笔宝贵的精神遗产,无论怎样,都是我需要加倍珍视的礼物。
我该如何感谢你?
想了很久很久,也许只有摘抄博尔赫斯的这几句诗,才能真正匹配你的这份礼物吧:
“我给你贫穷的街道、绝望的日落、破败郊区的月亮。
我给你一个久久地望着孤月的人的悲哀。
我给你我设法保全的我自己的核心——不营字造句,不和梦想交易,不被时间、欢乐和逆境触动的核心。
我给你,早在你出生前多年的一个傍晚看到的一朵黄玫瑰的记忆。”
谢谢你,罗丹,我的朋友。
“有人想讲电话聊聊天吗?
聊什么都行,熟不熟都行。
谁都行。”
第一个打来电话的是Aiky,我们聊了一个小时,关乎行业选择,关于投资,关于游戏,关于职业规划。
然后罗丹打来了电话,我们聊了四个小时,关于女权运动,关于生命和死亡,关于生育、丁克与不婚主义。
第二天我和老肖约在蓝顶艺术中心聊天,等她来的时候,罗丹发来短信给我,和我讨论非洲割礼和世界女权状况的问题。我跟她说其实这是个人类学问题,本质上和女权运动没什么关系。聊到一半的时候老肖来了,我和她搁置了这个话题,并约好了隔天再继续。
让我没有想到的是,第二天我们再度拿起电话之后,从人类学、马林诺夫斯基和非洲割礼开始,到大学时期仅有的几次交集,再到我们全无联系的这八年里,彼此都经历了什么故事,又是如何一路走来的种种人世间的悲喜烂剧,从天色将晚打到日上三竿整整十三个小时。仿佛是一场盛大的午夜故事会,毫无预期地到来,再爽气淋漓地散场,最后又精疲力尽地各自睡去。
一觉醒来后,我们又回到了这八年里熟悉的状态,回到了各自的生活中去,没有寒暄也没有交集。
又过了一个月的某个周末的下午,我收拾完房间,坐在窗台前。又一次地发了类似的朋友圈。这一次打给我电话的是素昧谋面的马钢老师。我们聊了关于生活中的焦虑感和现代人的抑郁这些话题。在挂掉电话之后,我发现罗丹给我留了这样的一句话:
“你的能量值太高了…我上次跟你讲完之后三天之内不想和任何人讲话了。”
我回想了一下我们当天的聊天过程,觉得她说的也确实没错。
我自认是一个在面对女性的时候会时刻保持温柔克制的人,即使偶尔毒舌,大多也是善意的玩笑话。可是我在和罗丹聊天的过程中,从十年前到现在,都时而会有一种强烈的反驳的冲动。虽然克制起来并不难,但终究也算不得是什么愉快的体验,好在对方并不在意我在沟通中的这种语气。从我的立场看来,这样的对话之所以能够继续下去,都是因为她在过程中一直怀有极大的包容。不过我终究是在这个过程里扮演了一个我并不认同的,任性而又强势、只顾着自我输出的角色。
所以我觉得我们还是适合减少沟通,就像这八九年里一样,彼此做一个可以在朋友圈里互相剧透自己生活的,遥远但也可以偶尔打个招呼的比陌生人熟悉一点点的微信好友。或许这才是一个比较合适的相处方式。
我没有再回复她,反而觉得这样也蛮好。
也就是那两天吧,她微信留言给我说:
“听歌太沉重了…今天有个好朋友来我家玩儿,让我给他放我架子上的CD,我放了一张听完就想哭。反而是听电台听陌生人嘚啵嘚啵一些无关紧要的事情觉得很轻松。
既然你那么喜欢听歌,我给你寄几张CD吧”
于是热爱音乐的我很厚着脸皮地给了她我的地址,然后就把这件事抛在了脑后,直到今天我才抽出空来把包裹取回家。拆开包裹的那一瞬间,我才意识到这对我来说究竟是多么沉重的一份礼物。自从零四年之后,我再也没有收到过任何人送来的CD或者磁带。而这个时代,也许也再也不需要这些东西了。
这让我想起来,就在那天马钢老师问我怎么看待阿森纳的战术的时候,却得到了我已经很久不看球了的回答。他只说了一句:没想到你那么热爱阿森纳的人,熬夜不睡觉都要做战术复盘去外网抓数据写战术板的人,居然也不看球了。
我说,只是不看了,还是会挂念。
所以,罗丹这样的一个曾经如此热爱音乐的人,从小到大收集了成百上千张打口碟并且把跳舞作为自己职业的人,说她不听音乐了。并且转手就送了几十张多年的珍藏给了一个远在千里之外的近十年都没怎么说过话的,也许都算不上是朋友的一个人。
也许她和我一样,只是不听了,偶尔还会挂念这些。
由于运输的原因,几乎所有的CD盒都被摔坏了,但我还是会小心翼翼地把它们收好,因为这是我从别人手中继承的一笔宝贵的精神遗产,无论怎样,都是我需要加倍珍视的礼物。
我该如何感谢你?
想了很久很久,也许只有摘抄博尔赫斯的这几句诗,才能真正匹配你的这份礼物吧:
“我给你贫穷的街道、绝望的日落、破败郊区的月亮。
我给你一个久久地望着孤月的人的悲哀。
我给你我设法保全的我自己的核心——不营字造句,不和梦想交易,不被时间、欢乐和逆境触动的核心。
我给你,早在你出生前多年的一个傍晚看到的一朵黄玫瑰的记忆。”
谢谢你,罗丹,我的朋友。
https://t.cn/A6GkkPf4
最近,美国疾病控制与预防中心(CDC)研究人员的一项新研究发现,新冠病毒在美国出现的时间或许比我们之前认为的要早数周,而且是在中国武汉鉴定的第一批新冠病例之前。
但是,也有专家认为美国CDC该项研究不严谨,统计学差异不明显,另外目前的检测结果受到试剂盒灵敏性影响,血清学阳性结果可能是普通感冒冠状病毒感染引起的交叉反应。
最近,美国疾病控制与预防中心(CDC)研究人员的一项新研究发现,新冠病毒在美国出现的时间或许比我们之前认为的要早数周,而且是在中国武汉鉴定的第一批新冠病例之前。
但是,也有专家认为美国CDC该项研究不严谨,统计学差异不明显,另外目前的检测结果受到试剂盒灵敏性影响,血清学阳性结果可能是普通感冒冠状病毒感染引起的交叉反应。
✋热门推荐