（聊聊：如何理解这个世界？）
1
古籍的陷阱
在关于宏观世界的认知层面，欣赏传统文化的人易犯下一个错误：迷信古代圣贤优雅的格言，赋予其所不具备深意，并视为古代智慧强于现代的证明……尤其中西古籍中涉及现代科学一些观念、论述的断言。
质朴、乃至于“前瞻性”的格言佳句，的确是一种非凡的洞察力，却不可与现代科学相比拟，模糊、匮乏论据的智识，归根结底，只是一种定性的、聪明的看法而并不具有深远的价值，厚古薄今，沉溺于对古人经验的崇拜，会丧失迷失真正判断力…
无疑，中国的老子的确说过 “ 道生一、一生二、二生三、三生万物” ； 西哲的赫拉克立克，也的确说过“万物皆原子”； 事实上，如果追溯印度哲学，在最古老的印度典籍《梨俱吠陀》还有近似“ 万物从虚无中诞生”这样接近“宇宙大爆炸”的认知……
然而，若以此为证，误认为古代智慧在深度、广度上可与现代科学的认知一样深刻却是无知而荒谬的。
哲学、宗教或文学上的雅致见识、至理名言属于一种模糊艺术，内涵与深意可以根据定义的绵延而曲解，当它作出一些结论来论证时，只有定性而没有定量的论断……
凭籍纯粹的思辨、对宏观世界的冥思与禅悟，事实上无法构建一个坚实、清晰、精确的框架，试图真正理解这个世界之图，需要丰富的细节、定量分析、论证与论据……
否则，一不留神变身蠢驴，迷信古代经典流淌着最为深刻的自然见识，乃至于“道德经、易经隐藏量子力学的智慧”，轻易丧失判断力。
事实上，任何一种认知体系（哲学、科学、宗教），一旦它试图对某一个问题下结论，需要去考察结论基于什么逻辑基石，又有什么依据可言。
2
不同认知体系的差异
在“理解世界”这件事情上，人类其实拥有多种方式与途径。
譬如“哲学”，运用逻辑与理性,尝试以纯思辨方式分析、理解世间的神秘；
譬如“物理”，以实验观测为基础，以数学的方式来建构世界运作的模型；
譬如“宗教”，付诸于信仰，以心灵、感情、直觉的启示而非纯粹的理智来获得真理；
宗教、哲学、数学、自然科学（物理、化学、生物学……）皆可视为不同的认知模型，通过独特的视野、思维方式观察、理解世界……要弄清楚哪一种认知体系更值得信任，需要理解它们的共性与差异，以及理解它们的基石分别如何建构，又建立在哪里。
在认知模式上，无疑，各种认知体系皆有它的特色。
譬如早期的物理学，结论往往可验证、有证伪性，遵循实证的方式，以观测数据予以支撑，不仅可以反复检验，且具备自我纠错功能。它的理论并不仅仅取决于自身逻辑上是否严谨、自洽，还取决于是否吻合观测，符合试验是它的基础和前提（数学则不然，作为一门艺术，自身构建了衡量的基准，逻辑上自洽足以，无需符合真实的自然图景，它的精确性并不依赖外界的对应，而取决于自身的严谨）
宗教作为另一种类型的认知体系，更倾向于神秘主义，讲究独立个体的感情、心灵及悟性，它的结论基于个体心智的洞察、感知、信仰而非观测、实验与计算，在理解方式上迥异于科学的精神和方法，在论证途径上也无需更多理性的渗透。它并不依赖逻辑与实证，而具有某种超验性，在目标上与哲学殊途同归，皆寻觅关于生命的“真相”，渴望在永恒与终极层面上抵达真理。
3
哲学与物理有类似之处： 它同样付诸于理性，企图将世界之图描绘的更为清晰、富有条理.（物理试图以简洁的逻辑公式将自然现象囊括在几组方程里, 精确的描述世间万象背后的自然机制，而哲学则不仅渴望理解世界如何演化、运作，还企图理解它是否具有某种深刻的含义）
…就对象而言，哲学较物理更为辽阔, 问题的实质上也更难以解决，包括物理学在内的一切自然科学都仅探索经验范围内的事物, 而哲学所针对的对象，却是超验.“永恒”的“终极”...
4.
物理则是这样一种语言，依赖逻辑、实证的方式建构模型，建构自然现象之间的因果联系，它是人类心智对自然的一种摹拟，内在的逻辑与外部世界运动秩序的统一。
物理知识与其说是一种“真理”，符合真实的世界图景，不如说是一种“构造”，它并不具备足够的“精确性”。参与推导、计算的符号概念有着模糊的哲学定义，出于“方便”“实用”的目的而被“构造”了出来，并不意味着符合真实的自然，它仅仅是符合人类心智基于理解、表述的需要。
数学与物理的差异是深刻的，一种是逻辑自洽的符号游戏，通过循环定义来制造精确性.
另一种则是以实证逻辑的模式来“建构”一种自然图景，概述整个自然现象间的内在秩序。
1
古籍的陷阱
在关于宏观世界的认知层面，欣赏传统文化的人易犯下一个错误：迷信古代圣贤优雅的格言，赋予其所不具备深意，并视为古代智慧强于现代的证明……尤其中西古籍中涉及现代科学一些观念、论述的断言。
质朴、乃至于“前瞻性”的格言佳句，的确是一种非凡的洞察力，却不可与现代科学相比拟，模糊、匮乏论据的智识，归根结底，只是一种定性的、聪明的看法而并不具有深远的价值，厚古薄今，沉溺于对古人经验的崇拜，会丧失迷失真正判断力…
无疑，中国的老子的确说过 “ 道生一、一生二、二生三、三生万物” ； 西哲的赫拉克立克，也的确说过“万物皆原子”； 事实上，如果追溯印度哲学，在最古老的印度典籍《梨俱吠陀》还有近似“ 万物从虚无中诞生”这样接近“宇宙大爆炸”的认知……
然而，若以此为证，误认为古代智慧在深度、广度上可与现代科学的认知一样深刻却是无知而荒谬的。
哲学、宗教或文学上的雅致见识、至理名言属于一种模糊艺术，内涵与深意可以根据定义的绵延而曲解，当它作出一些结论来论证时，只有定性而没有定量的论断……
凭籍纯粹的思辨、对宏观世界的冥思与禅悟，事实上无法构建一个坚实、清晰、精确的框架，试图真正理解这个世界之图，需要丰富的细节、定量分析、论证与论据……
否则，一不留神变身蠢驴，迷信古代经典流淌着最为深刻的自然见识，乃至于“道德经、易经隐藏量子力学的智慧”，轻易丧失判断力。
事实上，任何一种认知体系（哲学、科学、宗教），一旦它试图对某一个问题下结论，需要去考察结论基于什么逻辑基石，又有什么依据可言。
2
不同认知体系的差异
在“理解世界”这件事情上，人类其实拥有多种方式与途径。
譬如“哲学”，运用逻辑与理性,尝试以纯思辨方式分析、理解世间的神秘；
譬如“物理”，以实验观测为基础，以数学的方式来建构世界运作的模型；
譬如“宗教”，付诸于信仰，以心灵、感情、直觉的启示而非纯粹的理智来获得真理；
宗教、哲学、数学、自然科学（物理、化学、生物学……）皆可视为不同的认知模型，通过独特的视野、思维方式观察、理解世界……要弄清楚哪一种认知体系更值得信任，需要理解它们的共性与差异，以及理解它们的基石分别如何建构，又建立在哪里。
在认知模式上，无疑，各种认知体系皆有它的特色。
譬如早期的物理学，结论往往可验证、有证伪性，遵循实证的方式，以观测数据予以支撑，不仅可以反复检验，且具备自我纠错功能。它的理论并不仅仅取决于自身逻辑上是否严谨、自洽，还取决于是否吻合观测，符合试验是它的基础和前提（数学则不然，作为一门艺术，自身构建了衡量的基准，逻辑上自洽足以，无需符合真实的自然图景，它的精确性并不依赖外界的对应，而取决于自身的严谨）
宗教作为另一种类型的认知体系，更倾向于神秘主义，讲究独立个体的感情、心灵及悟性，它的结论基于个体心智的洞察、感知、信仰而非观测、实验与计算，在理解方式上迥异于科学的精神和方法，在论证途径上也无需更多理性的渗透。它并不依赖逻辑与实证，而具有某种超验性，在目标上与哲学殊途同归，皆寻觅关于生命的“真相”，渴望在永恒与终极层面上抵达真理。
3
哲学与物理有类似之处： 它同样付诸于理性，企图将世界之图描绘的更为清晰、富有条理.（物理试图以简洁的逻辑公式将自然现象囊括在几组方程里, 精确的描述世间万象背后的自然机制，而哲学则不仅渴望理解世界如何演化、运作，还企图理解它是否具有某种深刻的含义）
…就对象而言，哲学较物理更为辽阔, 问题的实质上也更难以解决，包括物理学在内的一切自然科学都仅探索经验范围内的事物, 而哲学所针对的对象，却是超验.“永恒”的“终极”...
4.
物理则是这样一种语言，依赖逻辑、实证的方式建构模型，建构自然现象之间的因果联系，它是人类心智对自然的一种摹拟，内在的逻辑与外部世界运动秩序的统一。
物理知识与其说是一种“真理”，符合真实的世界图景，不如说是一种“构造”，它并不具备足够的“精确性”。参与推导、计算的符号概念有着模糊的哲学定义，出于“方便”“实用”的目的而被“构造”了出来，并不意味着符合真实的自然，它仅仅是符合人类心智基于理解、表述的需要。
数学与物理的差异是深刻的，一种是逻辑自洽的符号游戏，通过循环定义来制造精确性.
另一种则是以实证逻辑的模式来“建构”一种自然图景，概述整个自然现象间的内在秩序。
对话录：维特根斯坦的“思辨”法
维特根斯坦的“思辨”法，主要是强调语言在表达思想方面的重要性。他前期強调语言逻辑在表达思想的清晰性和准确性方面的作用，因此，他有“凡是可以说的都可以说得清楚，对于不可说的东西则须保持沉默。”以及“语言的界限是世界的界限”的表述。后期则強调语言在日常具体语境下的实际意义，有语言“家族相似性”和“语言游戏”之说，强调了语言的多样性和相对性，并且这种说法对AI语言大模型的发展产生了重大影响。
问：前些天我们谈到青年人应具备“思辨、宽容、自律”的六字素质。之后我就聚焦在“思辨”这方面和你继续聊一聊。
在这里，我将“思辨”定义为对事物的现象和本质进行思维考量、分析辨别，它涵括了逻辑上的概念、判断、推理、论证、反驳等的逻辑形式，以及对经验内容进行感知、收集、甄别、加工等的过程。
历史上许多伟大的哲学家和思想家曾对“思辨”的方法作出过不朽的贡献，例如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、莱布尼茨、洛克、休谟、培根、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗素、杜威、皮亚杰等。
我们争取在这个月内完成一个小目标，就是聊一聊他们的“思辨”方法论。
前几天我们巳经聊过了古希腊“三哲”苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以及近代哲学认识论上“唯理派”代表人物笛卡尔、莱布尼茨，“经验派”代表人物洛克、休谟、培根的“思辨”法，以及综合了“唯理派”与“经验派”的康德的“思辨”法，集合了古典哲学思想之大成的黑格尔的“思辨”法。今天我们开始聊一些现代哲学思想的代表人物的“思辨”法。
首先我们聊一聊维特根斯（Wittgenstein），维特根斯坦在“思辨”法上有什么说法？
答：维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪的重要哲学家之一，他对语言和思维关系的研究对于哲学和认知科学产生了深远的影响。他在不同的阶段提出了两种不同的思辨方法，被称为维特根斯坦的早期哲学和晚期哲学。
维特根斯坦的早期哲学主要体现在他的著作《逻辑哲学论》中。在这本书中，他认为哲学的任务是解决语言的逻辑问题。他提出了所谓的“象征主义”观点，认为语言是思维的象征，并通过语言来表达我们对世界的看法。他关注语言的逻辑结构和语句的意义，并强调语言的使用必须符合逻辑规则和语法规则。他认为哲学的问题源于对语言的误解和混淆，解决问题的关键在于澄清语言的使用和含义。
然而，维特根斯坦在晚年对他早期哲学的观点进行了批判和修正，他的思考转向了语言的使用和语境的重要性。他在著作《哲学研究》中提出了“语言游戏”概念，认为语言的意义是通过其在特定语境中的使用方式来确定的。他强调语言的多样性和相对性，不同的语言游戏有不同的规则和规定，因此无法有一个普遍适用的语言逻辑。他反对对语言进行归纳和一般化的尝试，强调我们必须关注具体的语境和语言使用的情境。
维特根斯坦的思辨方法强调了语言与思维之间的紧密联系，他关注语言的逻辑结构和语句的意义，并强调语言使用的规则和语境的重要性。他的早期哲学强调澄清语言的使用和含义，而晚期哲学则强调语言游戏和语境的相对性。维特根斯坦的思考对于我们理解语言和思维的关系，以及思辨的方法和范围，都有着重要的启示作用。
问：维特根斯坦前期的思想可以表述为他说的一段话：凡是可以说的都可以说得清楚，对于不可说的东西则须保持沉默。
答：是的，你提到的这段话反映了维特根斯坦早期哲学的核心思想。这句话出自他的著作《逻辑哲学论》的结束语，被称为“沉默论题”。
维特根斯坦认为，语言的任务是表达思想和概念，以及描述世界。他认为只有那些可以清晰表达和明确定义的内容才具有意义，而对于那些无法通过语言准确表达的东西，我们应该保持沉默。他认为哲学的问题源于对语言的混淆和误解，通过澄清语言的使用和意义，我们可以解决这些问题。
这句话强调了语言的清晰性和明确性的重要性。维特根斯坦认为，如果我们不能清楚地表达一个概念或思想，那么这个概念或思想就是没有意义的。他主张通过逻辑分析和语言的规范使用来消除语言的模糊性和歧义性，以达到语言的清晰和准确。
然而，维特根斯坦在晚年对他早期哲学观点进行了修正，并强调了语言的多样性和相对性，认为语言的意义是由语境和语言游戏决定的。因此，虽然这句话反映了维特根斯坦早期思想的一个重要方面，但它并不能完全概括他整个哲学思想的复杂性和发展。
问：在维特根斯坦前期的思想中，对于他来说，什么是可说的东西？什么是不可说的东西？
答：在维特根斯坦前期的思想中，可说的东西是指可以通过语言明确表达和描述的内容。他认为只有那些可以清晰、准确地表达的概念和思想才具有意义。这意味着可以使用语言进行逻辑分析、论证和交流的内容是可说的。
维特根斯坦认为不可说的东西是那些无法通过语言准确表达的内容。这包括一些哲学上的问题，如宇宙的起源、生命的意义等超出语言能力范围的议题。它们可能也包括一些个人的直觉、情感、主观经验、直觉等。对于这些问题，维特根斯坦主张保持沉默，因为语言无法准确、清晰地描述它们，因此对它们的讨论是没有意义的。
维特根斯坦的观点源于他对语言的逻辑和语义的研究，他认为语言的意义和表达能力是受限的，不能超越语言的能力范围去揭示超越语言的领域。他强调语言的界限和局限性，认为我们应该清楚地认识到语言的能力和限制，并在适当的时候保持沉默。
然而，需要注意的是，维特根斯坦的思想在晚年有所变化，他对语言和意义的理解变得更加复杂，强调了语言的多样性和相对性。他的晚期哲学思想中也涉及到了一些他认为是不可说的东西，但对于他来说，不可说并不等同于无意义，而是指超越语言表达能力的领域。
问：维特根斯坦前期的思想也就是他所说的：“语言的界限就是世界的界限”的意思吗？
答：是的，维特根斯坦前期的思想中的观点“语言的界限就是世界的界限”是他的一个重要命题。他认为语言是人类思维和表达的工具，而语言的结构和规则决定了我们对世界的认知和描述方式。
维特根斯坦认为每种语言都有其自身的语法和规则，这些规则限定了我们如何构建和理解语句。他主张将语言的分析和研究放在中心位置，认为理解语言的结构和语法规则对于理解世界是至关重要的。
根据维特根斯坦的观点，我们所能想象和描述的事物受限于我们所使用的语言。语言的形式和结构决定了我们能否准确地表达某些概念和思想。因此，语言的界限就成为我们认识和理解世界的界限。我们无法超越语言的限制去描述超出语言能力的事物。
这一观点强调了语言与现实之间的紧密关系，它意味着我们的思维和认知受到语言的框架和限制。通过深入理解语言的规则和结构，维特根斯坦希望揭示语言与思维之间的密切联系，并呼吁对语言的精确性和准确性进行深入思考。
问：维特根斯坦后期为什么会发生思想改变，否定了他自己前期的思想？
答：维特根斯坦后期的思想转变主要体现在他的著作《哲学研究》中。他对自己前期观点的否定和转变可以归结为以下几个主要原因：
语言的使用方式：维特根斯坦开始认识到语言的使用不仅仅是基于规则和逻辑，还受到社会和语境的影响。他强调了语言的使用是一种社会实践，语言的意义和含义在于其使用者与周围环境和其他人之间的交流。
私语问题：维特根斯坦关注了语言与个体内部体验之间的关系。他认识到某些私人经验是难以用语言准确表达的，因为语言是公共的，而私人经验具有特殊性和主观性。因此，他否定了他在前期提出的“凡是可以说的都可以说得清楚”的观点，认为有些事物是无法通过语言表达的。
语言游戏：维特根斯坦引入了“语言游戏”的概念，强调了语言的多样性和灵活性。他认为语言不仅仅是用来描述事实的工具，而是在各种不同的上下文中，以各种目的被使用的一种社会行为。每种语言游戏都有其自身的规则和语境，语言的意义取决于其在特定语言游戏中的使用方式。
综上所述，维特根斯坦后期的思想改变是由于他对语言使用的深入思考和对私语问题的关注，以及对语言游戏的概念的引入。他转向了一种更加语境化、社会化和实用主义的观点，强调了语言与社会实践、语言游戏和个体内部经验之间的复杂关系。这使得他否定了他自己前期观点中过于简化和规范化的部分。
问：维特根斯坦的前期和后期的思想对现代哲学思潮分别产生了什么样的影响？
答：维特根斯坦的前期和后期思想对现代哲学思潮都产生了深远的影响，尤其是他的两本重要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
维特根斯坦的前期思想对逻辑实证主义和分析哲学产生了重要影响。逻辑实证主义者认为，哲学的主要任务是将语言转化为逻辑语言，并通过逻辑分析来揭示真理。维特根斯坦的前期观点强调了语言的逻辑结构和逻辑形式的重要性，对逻辑实证主义的发展起到了重要的推动作用。
然而，维特根斯坦的后期思想对于哲学的发展和转向也产生了重大影响。他的后期观点突出了语言的使用方式、语境和社会实践的重要性，对以逻辑为中心的哲学方法提出了质疑。这对后来的语言哲学、语言分析哲学和语言行为主义产生了深远的影响。
维特根斯坦的思想还对后现代主义哲学和语言转向产生了一定的影响。他的观点强调了语言的多样性、相对性和主观性，挑战了对于真理和意义的普遍性和绝对性的追求。这对于后现代主义思潮中关注语言、权力和文化相对性的发展有所贡献。
此外，维特根斯坦的思想还对语言哲学、认知科学、人工智能等领域产生了影响。他的观点引起了对语言和思维关系的深入思考，推动了对语言和意义的研究，对于认知过程和人工智能的发展具有一定的启示作用。
问：具体说一下对人工智能发展的影响。
答：维特根斯坦的思想对人工智能的发展产生了一定的影响，尤其是他的语言哲学和对语言的理解与使用方式的思考。
语言理解：维特根斯坦的思想强调了语言的使用方式与语境的密切关系，对于语言的意义和语义的理解提供了一种新的视角。这对于人工智能领域的自然语言处理和语义理解具有启示作用。人工智能系统在处理自然语言时需要考虑语境、语用以及对话上下文等因素，以更好地理解和解释语言的意义。
知识表示：维特根斯坦的思想对于知识表示和表达也产生了影响。他关注语言中的概念、概括和分类等问题，并强调语言的限制和局限性。这对人工智能中的知识表示和推理有所启示，促使人们思考如何更好地表示和处理语言中的概念、概括和分类关系，以及如何解决语言的歧义性和不确定性。
机器推理：维特根斯坦的逻辑思考对机器推理和自动推理系统也有一定影响。他对逻辑的思考和对命题之间关系的探究，为人工智能中的推理和逻辑推断提供了一种思维模式和方法论。这对于机器推理、知识图谱和专家系统的发展具有一定的指导意义。
总的来说，维特根斯坦的语言哲学和思维方式为人工智能领域提供了一种对语言理解、知识表示和机器推理的思考框架。他的思想启示了人们对于语言和意义的理解以及语言在智能系统中的应用方式，进一步推动了人工智能技术的发展与创新。
问：维特根斯坦后期的思想中还提到了语言的“家族相似性”的问题，这怎么理解？
答：在维特根斯坦后期的思想中，他提出了语言的"家族相似性"（family resemblance）的概念，这是他对语言中概念和分类的理解提出的一种观点。
维特根斯坦认为，传统的哲学和语言哲学常常试图通过给出一组共同的必要和充分条件来定义一个概念，即通过给出一个确定的定义来划定概念的边界。然而，他认为这种方法并不能适用于所有的概念，因为存在许多概念无法通过明确的定义来捕捉其所有特征。
相反，维特根斯坦提出了"家族相似性"的概念，他认为概念之间的关系更像是一个家族中成员之间的相似性，即成员之间可能没有一个共同的特征，但彼此之间存在着某些相似之处。他以语言游戏（language game）为例，将语言中的概念看作是通过不同的使用方式和上下文来建立的。
这种观点意味着我们无法用一个确定的定义来准确地描述一个概念，而是通过概念之间的相似性和关联性来理解和使用它们。每个概念在不同的上下文和语境中可能会展现出不同的特征和意义，而这种多样性和变化性是语言的本质特征。
在人工智能领域，维特根斯坦的"家族相似性"思想对于语义理解和知识表示也有一定的启示意义。它提醒我们在处理概念和分类时要考虑其相似性和相关性，而不是仅仅依赖于明确的定义。这对于构建灵活的知识表示和语义模型，以及解决语义理解中的歧义性和不确定性都有一定的指导意义。
https://t.cn/A6c2IAb2
维特根斯坦的“思辨”法，主要是强调语言在表达思想方面的重要性。他前期強调语言逻辑在表达思想的清晰性和准确性方面的作用，因此，他有“凡是可以说的都可以说得清楚，对于不可说的东西则须保持沉默。”以及“语言的界限是世界的界限”的表述。后期则強调语言在日常具体语境下的实际意义，有语言“家族相似性”和“语言游戏”之说，强调了语言的多样性和相对性，并且这种说法对AI语言大模型的发展产生了重大影响。
问：前些天我们谈到青年人应具备“思辨、宽容、自律”的六字素质。之后我就聚焦在“思辨”这方面和你继续聊一聊。
在这里，我将“思辨”定义为对事物的现象和本质进行思维考量、分析辨别，它涵括了逻辑上的概念、判断、推理、论证、反驳等的逻辑形式，以及对经验内容进行感知、收集、甄别、加工等的过程。
历史上许多伟大的哲学家和思想家曾对“思辨”的方法作出过不朽的贡献，例如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、莱布尼茨、洛克、休谟、培根、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗素、杜威、皮亚杰等。
我们争取在这个月内完成一个小目标，就是聊一聊他们的“思辨”方法论。
前几天我们巳经聊过了古希腊“三哲”苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以及近代哲学认识论上“唯理派”代表人物笛卡尔、莱布尼茨，“经验派”代表人物洛克、休谟、培根的“思辨”法，以及综合了“唯理派”与“经验派”的康德的“思辨”法，集合了古典哲学思想之大成的黑格尔的“思辨”法。今天我们开始聊一些现代哲学思想的代表人物的“思辨”法。
首先我们聊一聊维特根斯（Wittgenstein），维特根斯坦在“思辨”法上有什么说法？
答：维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪的重要哲学家之一，他对语言和思维关系的研究对于哲学和认知科学产生了深远的影响。他在不同的阶段提出了两种不同的思辨方法，被称为维特根斯坦的早期哲学和晚期哲学。
维特根斯坦的早期哲学主要体现在他的著作《逻辑哲学论》中。在这本书中，他认为哲学的任务是解决语言的逻辑问题。他提出了所谓的“象征主义”观点，认为语言是思维的象征，并通过语言来表达我们对世界的看法。他关注语言的逻辑结构和语句的意义，并强调语言的使用必须符合逻辑规则和语法规则。他认为哲学的问题源于对语言的误解和混淆，解决问题的关键在于澄清语言的使用和含义。
然而，维特根斯坦在晚年对他早期哲学的观点进行了批判和修正，他的思考转向了语言的使用和语境的重要性。他在著作《哲学研究》中提出了“语言游戏”概念，认为语言的意义是通过其在特定语境中的使用方式来确定的。他强调语言的多样性和相对性，不同的语言游戏有不同的规则和规定，因此无法有一个普遍适用的语言逻辑。他反对对语言进行归纳和一般化的尝试，强调我们必须关注具体的语境和语言使用的情境。
维特根斯坦的思辨方法强调了语言与思维之间的紧密联系，他关注语言的逻辑结构和语句的意义，并强调语言使用的规则和语境的重要性。他的早期哲学强调澄清语言的使用和含义，而晚期哲学则强调语言游戏和语境的相对性。维特根斯坦的思考对于我们理解语言和思维的关系，以及思辨的方法和范围，都有着重要的启示作用。
问：维特根斯坦前期的思想可以表述为他说的一段话：凡是可以说的都可以说得清楚，对于不可说的东西则须保持沉默。
答：是的，你提到的这段话反映了维特根斯坦早期哲学的核心思想。这句话出自他的著作《逻辑哲学论》的结束语，被称为“沉默论题”。
维特根斯坦认为，语言的任务是表达思想和概念，以及描述世界。他认为只有那些可以清晰表达和明确定义的内容才具有意义，而对于那些无法通过语言准确表达的东西，我们应该保持沉默。他认为哲学的问题源于对语言的混淆和误解，通过澄清语言的使用和意义，我们可以解决这些问题。
这句话强调了语言的清晰性和明确性的重要性。维特根斯坦认为，如果我们不能清楚地表达一个概念或思想，那么这个概念或思想就是没有意义的。他主张通过逻辑分析和语言的规范使用来消除语言的模糊性和歧义性，以达到语言的清晰和准确。
然而，维特根斯坦在晚年对他早期哲学观点进行了修正，并强调了语言的多样性和相对性，认为语言的意义是由语境和语言游戏决定的。因此，虽然这句话反映了维特根斯坦早期思想的一个重要方面，但它并不能完全概括他整个哲学思想的复杂性和发展。
问：在维特根斯坦前期的思想中，对于他来说，什么是可说的东西？什么是不可说的东西？
答：在维特根斯坦前期的思想中，可说的东西是指可以通过语言明确表达和描述的内容。他认为只有那些可以清晰、准确地表达的概念和思想才具有意义。这意味着可以使用语言进行逻辑分析、论证和交流的内容是可说的。
维特根斯坦认为不可说的东西是那些无法通过语言准确表达的内容。这包括一些哲学上的问题，如宇宙的起源、生命的意义等超出语言能力范围的议题。它们可能也包括一些个人的直觉、情感、主观经验、直觉等。对于这些问题，维特根斯坦主张保持沉默，因为语言无法准确、清晰地描述它们，因此对它们的讨论是没有意义的。
维特根斯坦的观点源于他对语言的逻辑和语义的研究，他认为语言的意义和表达能力是受限的，不能超越语言的能力范围去揭示超越语言的领域。他强调语言的界限和局限性，认为我们应该清楚地认识到语言的能力和限制，并在适当的时候保持沉默。
然而，需要注意的是，维特根斯坦的思想在晚年有所变化，他对语言和意义的理解变得更加复杂，强调了语言的多样性和相对性。他的晚期哲学思想中也涉及到了一些他认为是不可说的东西，但对于他来说，不可说并不等同于无意义，而是指超越语言表达能力的领域。
问：维特根斯坦前期的思想也就是他所说的：“语言的界限就是世界的界限”的意思吗？
答：是的，维特根斯坦前期的思想中的观点“语言的界限就是世界的界限”是他的一个重要命题。他认为语言是人类思维和表达的工具，而语言的结构和规则决定了我们对世界的认知和描述方式。
维特根斯坦认为每种语言都有其自身的语法和规则，这些规则限定了我们如何构建和理解语句。他主张将语言的分析和研究放在中心位置，认为理解语言的结构和语法规则对于理解世界是至关重要的。
根据维特根斯坦的观点，我们所能想象和描述的事物受限于我们所使用的语言。语言的形式和结构决定了我们能否准确地表达某些概念和思想。因此，语言的界限就成为我们认识和理解世界的界限。我们无法超越语言的限制去描述超出语言能力的事物。
这一观点强调了语言与现实之间的紧密关系，它意味着我们的思维和认知受到语言的框架和限制。通过深入理解语言的规则和结构，维特根斯坦希望揭示语言与思维之间的密切联系，并呼吁对语言的精确性和准确性进行深入思考。
问：维特根斯坦后期为什么会发生思想改变，否定了他自己前期的思想？
答：维特根斯坦后期的思想转变主要体现在他的著作《哲学研究》中。他对自己前期观点的否定和转变可以归结为以下几个主要原因：
语言的使用方式：维特根斯坦开始认识到语言的使用不仅仅是基于规则和逻辑，还受到社会和语境的影响。他强调了语言的使用是一种社会实践，语言的意义和含义在于其使用者与周围环境和其他人之间的交流。
私语问题：维特根斯坦关注了语言与个体内部体验之间的关系。他认识到某些私人经验是难以用语言准确表达的，因为语言是公共的，而私人经验具有特殊性和主观性。因此，他否定了他在前期提出的“凡是可以说的都可以说得清楚”的观点，认为有些事物是无法通过语言表达的。
语言游戏：维特根斯坦引入了“语言游戏”的概念，强调了语言的多样性和灵活性。他认为语言不仅仅是用来描述事实的工具，而是在各种不同的上下文中，以各种目的被使用的一种社会行为。每种语言游戏都有其自身的规则和语境，语言的意义取决于其在特定语言游戏中的使用方式。
综上所述，维特根斯坦后期的思想改变是由于他对语言使用的深入思考和对私语问题的关注，以及对语言游戏的概念的引入。他转向了一种更加语境化、社会化和实用主义的观点，强调了语言与社会实践、语言游戏和个体内部经验之间的复杂关系。这使得他否定了他自己前期观点中过于简化和规范化的部分。
问：维特根斯坦的前期和后期的思想对现代哲学思潮分别产生了什么样的影响？
答：维特根斯坦的前期和后期思想对现代哲学思潮都产生了深远的影响，尤其是他的两本重要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
维特根斯坦的前期思想对逻辑实证主义和分析哲学产生了重要影响。逻辑实证主义者认为，哲学的主要任务是将语言转化为逻辑语言，并通过逻辑分析来揭示真理。维特根斯坦的前期观点强调了语言的逻辑结构和逻辑形式的重要性，对逻辑实证主义的发展起到了重要的推动作用。
然而，维特根斯坦的后期思想对于哲学的发展和转向也产生了重大影响。他的后期观点突出了语言的使用方式、语境和社会实践的重要性，对以逻辑为中心的哲学方法提出了质疑。这对后来的语言哲学、语言分析哲学和语言行为主义产生了深远的影响。
维特根斯坦的思想还对后现代主义哲学和语言转向产生了一定的影响。他的观点强调了语言的多样性、相对性和主观性，挑战了对于真理和意义的普遍性和绝对性的追求。这对于后现代主义思潮中关注语言、权力和文化相对性的发展有所贡献。
此外，维特根斯坦的思想还对语言哲学、认知科学、人工智能等领域产生了影响。他的观点引起了对语言和思维关系的深入思考，推动了对语言和意义的研究，对于认知过程和人工智能的发展具有一定的启示作用。
问：具体说一下对人工智能发展的影响。
答：维特根斯坦的思想对人工智能的发展产生了一定的影响，尤其是他的语言哲学和对语言的理解与使用方式的思考。
语言理解：维特根斯坦的思想强调了语言的使用方式与语境的密切关系，对于语言的意义和语义的理解提供了一种新的视角。这对于人工智能领域的自然语言处理和语义理解具有启示作用。人工智能系统在处理自然语言时需要考虑语境、语用以及对话上下文等因素，以更好地理解和解释语言的意义。
知识表示：维特根斯坦的思想对于知识表示和表达也产生了影响。他关注语言中的概念、概括和分类等问题，并强调语言的限制和局限性。这对人工智能中的知识表示和推理有所启示，促使人们思考如何更好地表示和处理语言中的概念、概括和分类关系，以及如何解决语言的歧义性和不确定性。
机器推理：维特根斯坦的逻辑思考对机器推理和自动推理系统也有一定影响。他对逻辑的思考和对命题之间关系的探究，为人工智能中的推理和逻辑推断提供了一种思维模式和方法论。这对于机器推理、知识图谱和专家系统的发展具有一定的指导意义。
总的来说，维特根斯坦的语言哲学和思维方式为人工智能领域提供了一种对语言理解、知识表示和机器推理的思考框架。他的思想启示了人们对于语言和意义的理解以及语言在智能系统中的应用方式，进一步推动了人工智能技术的发展与创新。
问：维特根斯坦后期的思想中还提到了语言的“家族相似性”的问题，这怎么理解？
答：在维特根斯坦后期的思想中，他提出了语言的"家族相似性"（family resemblance）的概念，这是他对语言中概念和分类的理解提出的一种观点。
维特根斯坦认为，传统的哲学和语言哲学常常试图通过给出一组共同的必要和充分条件来定义一个概念，即通过给出一个确定的定义来划定概念的边界。然而，他认为这种方法并不能适用于所有的概念，因为存在许多概念无法通过明确的定义来捕捉其所有特征。
相反，维特根斯坦提出了"家族相似性"的概念，他认为概念之间的关系更像是一个家族中成员之间的相似性，即成员之间可能没有一个共同的特征，但彼此之间存在着某些相似之处。他以语言游戏（language game）为例，将语言中的概念看作是通过不同的使用方式和上下文来建立的。
这种观点意味着我们无法用一个确定的定义来准确地描述一个概念，而是通过概念之间的相似性和关联性来理解和使用它们。每个概念在不同的上下文和语境中可能会展现出不同的特征和意义，而这种多样性和变化性是语言的本质特征。
在人工智能领域，维特根斯坦的"家族相似性"思想对于语义理解和知识表示也有一定的启示意义。它提醒我们在处理概念和分类时要考虑其相似性和相关性，而不是仅仅依赖于明确的定义。这对于构建灵活的知识表示和语义模型，以及解决语义理解中的歧义性和不确定性都有一定的指导意义。
https://t.cn/A6c2IAb2
【太空请回答】韦布望远镜在分子云中发现行星组成
《自然·天文学》发表的一篇论文提出，在小麦哲伦云（一处比邻银河系的矮星系）的数百个年轻恒星周围检测到了行星形成的成分。这些发现基于詹姆斯·韦布天文望远镜的数据，有助于人们理解在原料比银河系匮乏的星系中行星是否能形成。
行星始于沙状或煤灰状尘埃的微观颗粒。随时间流逝，尘埃颗粒黏合起来形成砾石，砾石聚集成岩石星子，星子轻轻碰撞形成行星核。但形成尘埃的原料，如硅、镁、铝和铁等元素在小麦哲伦分子云中相对较少。
使用韦布望远镜的红外成像可以检测温暖尘埃发出的热辐射，英国皇家天文台研究人员在小麦哲伦云中被称为NGC 346的恒星形成区域，观测了数百个年轻的低质量恒星（比太阳年轻、质量轻的恒星）。团队检测到尘埃围绕在年轻恒星近处的迹象，意味着行星应会随着年轻恒星的成熟而形成。
研究表明，小麦哲伦云形成岩石元素的丰度类似于更遥远星系的情况，红移约为2（在宇宙历史上大约110亿至120亿年前的一个时期），天文学家称之为“宇宙正午”。团队推断，行星或形成于这一时期及其后。
《自然·天文学》发表的一篇论文提出，在小麦哲伦云（一处比邻银河系的矮星系）的数百个年轻恒星周围检测到了行星形成的成分。这些发现基于詹姆斯·韦布天文望远镜的数据，有助于人们理解在原料比银河系匮乏的星系中行星是否能形成。
行星始于沙状或煤灰状尘埃的微观颗粒。随时间流逝，尘埃颗粒黏合起来形成砾石，砾石聚集成岩石星子，星子轻轻碰撞形成行星核。但形成尘埃的原料，如硅、镁、铝和铁等元素在小麦哲伦分子云中相对较少。
使用韦布望远镜的红外成像可以检测温暖尘埃发出的热辐射，英国皇家天文台研究人员在小麦哲伦云中被称为NGC 346的恒星形成区域，观测了数百个年轻的低质量恒星（比太阳年轻、质量轻的恒星）。团队检测到尘埃围绕在年轻恒星近处的迹象，意味着行星应会随着年轻恒星的成熟而形成。
研究表明，小麦哲伦云形成岩石元素的丰度类似于更遥远星系的情况，红移约为2（在宇宙历史上大约110亿至120亿年前的一个时期），天文学家称之为“宇宙正午”。团队推断，行星或形成于这一时期及其后。
✋热门推荐