“211应届生，java岗位，月薪20k，却因为加班和房租过高的实际生活，导致内心产生落差而火速逃离深圳前往杭州入职某里旗下一公司的运维岗”。

嗯，其实换作是谁一看都会觉得：这就是小作文。但我所写的信息均是由对方’自述’的，所以我中途也有说，不排除他有在镜头前‘假装努力’的嫌疑。比如，他七点就到公司那一段。

讨厌加班，却从深圳跑到堪称‘加班界Number one’的企业上班；
对于应届生来说，本身可以从事前景更广一些的java岗变成很容易存在上限的运维岗；

其实，他本人的内容也很矛盾。

但，你想想，如果没存在这么矛盾的行为，我又怎么能看到他的内容呢，是吧？

所以，大家看看就好，这种视频的成分是怎样的，应该心里都有数。

60*80的油画，带外框2000～3000，不带外框1700~2700，不要觉得我还没画多久就卖这么贵，正因为没画多久，而能达到这种程度，作品才是出于天成的灵性之作，并非技术工匠之作。很多时候我自己都感觉是神来之笔。我不会很勤奋，全凭灵感画画。所以作品不会很多，都是独一无二。跟我的课程一样，我不画重复的画。

坠楼死亡的剖析，码了很久，下载下来放在桌面上直到桌子上的水果都发霉了终于看了。第一眼就觉得梵尚好帅[看书]然后就是几处中国元素：一个法国人和一个德国人使用英语敬中国酒，蛮有趣的[嘻嘻]
电影剧情很简单拍摄手法也不复杂(maybe，讲了一个看起来很平淡的故事。由于丈夫坠楼死亡而陷入法庭的女作家桑德拉，经历一遍遍庭审最终证明清白。开始时一切仿佛都很清晰，男主人萨缪尔失足坠落。但随着两人关系中种种阴暗细节的暴露，事情走向失控。
一个人的面目可以在不同的叙述下变得如此的模糊。公诉方、桑德拉、辩护律师梵尚、丹尼尔(桑德拉和萨缪尔的儿子)，不同的阐述之下萨缪尔愈发变得混沌。有个印象很深的地方，梵尚为了驳斥公诉方，阐述了一种观点：萨缪尔无法忍受妻子在自己失败的地方成功了，萨缪尔在尝试面对的不是夫妻关系，而是自己的失败。我当时已经完全被说服了，结合上一部分桑德拉和萨缪尔的争吵录音，以及桑德拉的态度、说辞。但是回到被告席，桑德拉小声但坚决地对梵尚说那不是萨缪尔。直到最后，丹尼尔又讲述了一个萨缪尔用导盲犬隐喻自己的故事时，我已经无法辨别荧幕上呈现的是丹尼尔过往的回忆还是丹尼尔的想象了。
我们常常说君子论迹不论心，但是即便是“迹”也有千万种解读，人们最不欠缺的就是用“迹”去推导“心”的精力。然而不止“心”是飘忽不定的，连“迹”也转瞬即逝无人知晓。人们永远没办法判别说出来的话到底是出于何种“心”。女警在和丹尼尔对话时非常挣扎，丹尼尔想了解她的判断希望通过这种方法得到帮助。但是话语被诅咒成了某种咒语，它不能出口。一方面是职责，另一方面，她的判断会对丹尼尔带来什么影响？丹尼尔会认为她说的是她真实的判断吗？还是一个成年人对一个孩子自以为是的保护？哪种说辞是更好的，对案件对孩子亦或是对自己的良心？女警因此陷入了犹疑中(我的猜想)。
电影最精彩的部分我私自认为就是两个人的争吵录音部分。不愧是两个接受高等教育的人，一位是教师兼作家，一位是已经出版数本书的作家。对对方的分析批判鞭辟入里，鲜血淋漓，看到那部分的时候我居然觉得很欢乐[桃里桃气]结合剧情，可能他们两个少一些思考，少一些愧疚，多一些drink，多一些sex，他们可能会更happy[桃里桃气]至于萨缪尔到底是怎么死的[看书]我踏马不到啊