【国是微评：#熊孩子要管仇童戾气也要管#】近日，#多大V呼吁公共场所宽容幼童#，反对当前对幼童公共场合哭闹等行为几乎零容忍，反对公共场合对成年人的包容程度远高于幼童。不少有亲身经历的婴幼儿家长在评论区讲述自己的窘迫经历，比如，孩子在公共场合刚要哭闹，就被“请出”车厢。近年来，也曾发生过因不满“熊孩子”而恶意伤童的事件。

婴儿的哭闹确实令人难安，各式各样的“熊孩子”有时也令人头大，其中也不乏“熊家长”溺爱和纵容。但必须明确的是，在我国，生存权、受保护权、发展权和参与权是儿童的四大基本权利。受保护权是指保护儿童免受歧视，免受身体及性经济剥削和虐待，免受战乱、遗弃、照料疏忽；当儿童需要时，随时提供适当的照料或康复服务。参与权是指儿童参与家庭、文化和社会生活的权利，包括儿童有权对影响他（她）的任何事情发表意见。因此，从法律层面来看，公共场所因“聒噪”“厌童”等理由歧视儿童，设立歧视儿童条款是不可取的。

从社会角度而言，儿童保育不单单是有孩家长的责任，更是全社会共同的责任。

丁克、非丁克、有孩、无孩群体不应成为爱童或仇童的阵营划分。每一个成年人都曾是啼哭的婴儿，也是未来的耄耋老人。我们人生的开头和结尾，都需要社会中坚力量的照护和包容。

而社会之所以产生仇童戾气，或主要是因为被称为“熊孩子”“巨婴”的儿童大多为已经具备情绪管理能力，可以听懂父母教导的大童。@国是直通车 发起的#你能忍受公共场合哭闹的小孩吗#投票结果显示，超4成参与者表示对小孩哭闹的容忍度取决于家长的态度，超3成参与者表示可以忍受小孩哭闹，但不能忍受父母的不制止。可见，同理心应该是相互的，身为“大童”的监护人理应先尽到自己的教育职责，而不是“严以待人，宽以待己”，不严于育儿，却要求他人尊老爱幼。

早在1996年，联合国儿童基金会和联合国人类住区规划署就发起了儿童友好城市倡议。我国　“十四五”规划纲要也提出，开展100个儿童友好城市示范，加强校外活动场所、社区儿童之家建设和公共空间适儿化改造，完善儿童公共服务设施。

青少年儿童是家庭的未来，也是民族的未来，让下一代更好是家庭和社会共同的责任，要拒绝家庭溺爱，也要拒绝社会仇童，互相理解，彼此自觉，为儿童成长提供适宜的政策、空间和环境。（@国是直通车）

【国是微评：#熊孩子要管仇童戾气也要管#】近日，#多大V呼吁公共场所宽容幼童#，反对当前对幼童公共场合哭闹等行为几乎零容忍，反对公共场合对成年人的包容程度远高于幼童。不少有亲身经历的婴幼儿家长在评论区讲述自己的窘迫经历，比如，孩子在公共场合刚要哭闹，就被“请出”车厢。近年来，也曾发生过因不满“熊孩子”而恶意伤童的事件。

婴儿的哭闹确实令人难安，各式各样的“熊孩子”有时也令人头大，其中也不乏“熊家长”溺爱和纵容。但必须明确的是，在我国，生存权、受保护权、发展权和参与权是儿童的四大基本权利。受保护权是指保护儿童免受歧视，免受身体及性经济剥削和虐待，免受战乱、遗弃、照料疏忽；当儿童需要时，随时提供适当的照料或康复服务。参与权是指儿童参与家庭、文化和社会生活的权利，包括儿童有权对影响他（她）的任何事情发表意见。因此，从法律层面来看，公共场所因“聒噪”“厌童”等理由歧视儿童，设立歧视儿童条款是不可取的。

从社会角度而言，儿童保育不单单是有孩家长的责任，更是全社会共同的责任。

丁克、非丁克、有孩、无孩群体不应成为爱童或仇童的阵营划分。每一个成年人都曾是啼哭的婴儿，也是未来的耄耋老人。我们人生的开头和结尾，都需要社会中坚力量的照护和包容。

而社会之所以产生仇童戾气，或主要是因为被称为“熊孩子”“巨婴”的儿童大多为已经具备情绪管理能力，可以听懂父母教导的大童。@国是直通车 发起的#你能忍受公共场合哭闹的小孩吗#投票结果显示，超4成参与者表示对小孩哭闹的容忍度取决于家长的态度，超3成参与者表示可以忍受小孩哭闹，但不能忍受父母的不制止。可见，同理心应该是相互的，身为“大童”的监护人理应先尽到自己的教育职责，而不是“严以待人，宽以待己”，不严于育儿，却要求他人尊老爱幼。

早在1996年，联合国儿童基金会和联合国人类住区规划署就发起了儿童友好城市倡议。我国　“十四五”规划纲要也提出，开展100个儿童友好城市示范，加强校外活动场所、社区儿童之家建设和公共空间适儿化改造，完善儿童公共服务设施。

青少年儿童是家庭的未来，也是民族的未来，让下一代更好是家庭和社会共同的责任，要拒绝家庭溺爱，也要拒绝社会仇童，互相理解，彼此自觉，为儿童成长提供适宜的政策、空间和环境。

【国是微评：#熊孩子要管仇童戾气也要管#】近日，#多大V呼吁公共场所宽容幼童#，反对当前对幼童公共场合哭闹等行为几乎零容忍，反对公共场合对成年人的包容程度远高于幼童。不少有亲身经历的婴幼儿家长在评论区讲述自己的窘迫经历，比如，孩子在公共场合刚要哭闹，就被“请出”车厢。近年来，也曾发生过因不满“熊孩子”而恶意伤童的事件。

婴儿的哭闹确实令人难安，各式各样的“熊孩子”有时也令人头大，其中也不乏“熊家长”溺爱和纵容。但必须明确的是，在我国，生存权、受保护权、发展权和参与权是儿童的四大基本权利。受保护权是指保护儿童免受歧视，免受身体及性经济剥削和虐待，免受战乱、遗弃、照料疏忽；当儿童需要时，随时提供适当的照料或康复服务。参与权是指儿童参与家庭、文化和社会生活的权利，包括儿童有权对影响他（她）的任何事情发表意见。因此，从法律层面来看，公共场所因“聒噪”“厌童”等理由歧视儿童，设立歧视儿童条款是不可取的。

从社会角度而言，儿童保育不单单是有孩家长的责任，更是全社会共同的责任。

丁克、非丁克、有孩、无孩群体不应成为爱童或仇童的阵营划分。每一个成年人都曾是啼哭的婴儿，也是未来的耄耋老人。我们人生的开头和结尾，都需要社会中坚力量的照护和包容。

而社会之所以产生仇童戾气，或主要是因为被称为“熊孩子”“巨婴”的儿童大多为已经具备情绪管理能力，可以听懂父母教导的大童。@国是直通车 发起的#你能忍受公共场合哭闹的小孩吗#投票结果显示，超4成参与者表示对小孩哭闹的容忍度取决于家长的态度，超3成参与者表示可以忍受小孩哭闹，但不能忍受父母的不制止。可见，同理心应该是相互的，身为“大童”的监护人理应先尽到自己的教育职责，而不是“严以待人，宽以待己”，不严于育儿，却要求他人尊老爱幼。

早在1996年，联合国儿童基金会和联合国人类住区规划署就发起了儿童友好城市倡议。我国　“十四五”规划纲要也提出，开展100个儿童友好城市示范，加强校外活动场所、社区儿童之家建设和公共空间适儿化改造，完善儿童公共服务设施。

青少年儿童是家庭的未来，也是民族的未来，让下一代更好是家庭和社会共同的责任，要拒绝家庭溺爱，也要拒绝社会仇童，互相理解，彼此自觉，为儿童成长提供适宜的政策、空间和环境。（@国是直通车 杨宏伟）