【媒体是什么？】是中立、公正、客观的代言人。有的疆域的宪法还赋予了它“第四权”专职监督政府。您也可以称之为“三块广告牌”或高知识分子团体。遗憾的是，媒体也是具有传统的，喜欢什么不喜欢什么，一路地传承了下来。例子有美国的史蒂文森和艾森豪威尔，媒体选择喜欢前者，因为后者出身于“大老粗”；罗斯福与杜鲁门，仓促接位的后者，还是没被媒体高知们喜欢，被认为仅比乡巴佬好一点点。也因为后者从小没在高知圈混过，缺乏高知识分子的“优雅”。
时间走到21世纪，文史哲一窍不通，词汇量那么点，只够跟乡巴佬对话，高知们的媒体怎么会喜欢他？[哈哈][哈哈][哈哈]

理中客们喜欢，说的一句话，看历史要客观，要不偏不倚，倘若你要看抗美援朝战争，哪方说哪方都有理，中立态度，无谓对错，战争灭绝人性

我笑了，正经按照阶级分析法，韩美上层对峙中朝人民，你告诉我不偏不倚叫做客观？我们反侵略的正义战争，立场分明，韩美明显非正义一方，失败是必然的。谈历史不谈立场，不考虑国家利益

之前有位谈中日战争也是标榜理性客观的"某夫之心"也提出类似观点
他们一方面拿战争的残酷来掩盖阶级立场的矛盾
一方面用所谓的客观来打击正常人爱憎分明的思维
他们一方面用谈历史要客观不带色彩，来偷换概念为满遗等恶势力洗地
他们另一方面又不顾历史发展的时间，脉络线索，用形而上的观点来故意将历史发展割裂开来
您们配谈唯物吗？您们也好意思说自己辩证？
这是我在21世纪听过最搞笑的理中客思维和逻辑
史政不分家，文史哲不分家
抛开立场谈历史
这不叫做客观理性
这叫做
屁股歪

在这个时代，政治学所能带给我们的现实意义并不仅是看透遥远的几万公里之外的国家冲突，更多的是教会你在事件之中如何看出背后无数的利益关系，而你又如何根据各种需要选择最为恰当的现实利益，这才是政治学对于我们逻辑思维的培育，因此在迅速发展的21世纪

聪明人应该懂得政治学

——弗拉基米尔·伊里奇·伟哲