#AEB口水战的真相# 直播间https://t.cn/A6W0kbIZ全面回顾！
‼️ 何小鹏和余承东到底在吵什么❓
@PCauto朱志延：他们虽然一直在围绕AEB这个词，但其实更多吵的是对于智能驾驶的话语权。何小鹏会觉得AEB是一个功能性的东西，余承东就会觉得AEB好就代表智能驾驶好，他俩根本不在一个频道上。
‼️ AEB能力强是否代表着智能驾驶能力强❓
【朱西产教授】：AEB和智能驾驶其实是两回事。在自动驾驶L1到L5五级里边，AEB属于L0这一级。现在NCAP的测试都是有“考试大纲”的，能拿到五星就算很好。
AEB做的好说明这个机构研发中心的经验很好，因为AEB是用经验做的；智能驾驶做得好，说明这个公司的数据闭环和AI模型做的好。所以AEB能力强并不代表智能驾驶能力强。
@电动星球蟹老板：AEB是紧急刹停，而智能驾驶是智能避障，AEB跟智能驾驶是两个团队在做的事情，而判断智能驾驶的优劣，就是尽可能让人不要处在一个危险境地。
@PCauto朱志延：何小鹏和余承东打了那么久的口水战，但实际上他们对AEB的理解并不一样。何小鹏更偏向传统定义的AEB，而华为则是把避障也归为AEB。
‼️ 余承东所说的时速120公里都可以避障的AEB，真的是有水分吗❓
【朱西产教授】：华为“超纲”了。华为系车的AEB不仅能拿到NCAP的五星，而且还把超出考试范围的部分也做好了。
@PCauto朱志延：华为一直在说的时速120公里可以避障这件事，其实不可以把它定义为AEB，因为它已经不是紧急刹车了，它更多的是一个避障的功能；小鹏觉得AEB就是60公里以下的那些标准测试，而华为认为AEB应该包含120公里的避障。但不管是学术界还是汽车界，都还没有把AEB包含的那么广。
@电动星球蟹老板：用户可能会觉得AEB就应该自动避障，但其实这不是AEB应该做的事情，这两个概念有必要澄清。
‼️ 能不能提高AEB的灵敏度，让其在更多情况下都能做出反应❓
【朱西产教授】：愿望是好的，但目前不太可行，如果太过于灵敏，反而会导致更高的交通事故率。因为AEB的减速度极大，突然急刹，容易造成追尾。而一旦激发AEB，驾驶员是无法立刻取消的。所以实际在AEB开发时，是宁可放开漏刹车来减少误刹车。
‼️ 如果在90公里的时速打方向盘，AEB介入刹停怎么办❓
【朱西产教授】：首先要明确一个概念，用3m/s2的减速度刹停的不叫AEB，5m/s2以上的减速度才叫AEB。而如果90公里的时速打方向盘，确实是AEB介入刹停的话，这就是厂家缺陷了
‼️ 支不支持像华为这样的企业做超出考纲以上的题？这样营销真的好吗❓
【朱西产教授】：华为超出大纲范围去做更好的更安全的车，举双手赞成，但经过营销让用户认为这个车很安全，可以放心的玩手机，这样错误的认识就不对了。
不过有人“吹牛”也挺好，因为不能躺平了，需要努力把超纲部分做好；而有人“回怼”，也能让消费者意识到AEB不是100%可靠。
@PCauto朱志延：小鹏官方一直在强调并不是说反对有更高的标准或者是附加题，他是不希望把AEB测试作为一个营销的手段，因为可能很多人会觉得AEB这么厉害，那是不是可以放心开车？反正AEB可以刹下来的。
‼️ 如何看待网上用户自己去测试AEB功能的小视频❓
【朱西产教授】：炫脱手驾驶不可取，交警是会找上门的。用户如果要做这种测试，一定要在非公共道路，确保安全，不过测试的工况很难做到与NCAP场景相同，也就没有参考价值。不过，也许通过这种小视频能够鞭策企业把AEB功能的泛化程度做的更好，也是值得鼓励的。
‼️ AI模型对智驾能力的提升帮助大吗❓
【朱西产教授】：智能驾驶主要靠的就是AI，甚至特斯拉FSD V12版本已经是全AI了，转向了端到端。全AI的好处不仅可以进行自适应迭代，而且泛化能力还强。
‼️ 激光雷达这种硬件满配的车是不是最好的呢❓
【朱西产教授】：AI的识别有可能发生错误，而激光雷达就是一个很好的补充，可以拿来给AI做补丁。不过以后的智能驾驶一定是视觉为主，当视觉做的好了，就不需要激光雷达了，比如特斯拉，这就叫纯视觉方案。
‼️ AEB误触发可以起诉车企吗❓
【朱西产教授】：如果AEB误触发了，是可以告厂家的，但AEB漏刹车了就不可以告。
最后，朱西产教授还贡献了一句“名言”：「希望大嘴继续吹，希望小鹏继续怼」[666][doge]
‼️ 何小鹏和余承东到底在吵什么❓
@PCauto朱志延：他们虽然一直在围绕AEB这个词，但其实更多吵的是对于智能驾驶的话语权。何小鹏会觉得AEB是一个功能性的东西，余承东就会觉得AEB好就代表智能驾驶好，他俩根本不在一个频道上。
‼️ AEB能力强是否代表着智能驾驶能力强❓
【朱西产教授】：AEB和智能驾驶其实是两回事。在自动驾驶L1到L5五级里边，AEB属于L0这一级。现在NCAP的测试都是有“考试大纲”的，能拿到五星就算很好。
AEB做的好说明这个机构研发中心的经验很好，因为AEB是用经验做的；智能驾驶做得好，说明这个公司的数据闭环和AI模型做的好。所以AEB能力强并不代表智能驾驶能力强。
@电动星球蟹老板：AEB是紧急刹停，而智能驾驶是智能避障，AEB跟智能驾驶是两个团队在做的事情，而判断智能驾驶的优劣，就是尽可能让人不要处在一个危险境地。
@PCauto朱志延：何小鹏和余承东打了那么久的口水战，但实际上他们对AEB的理解并不一样。何小鹏更偏向传统定义的AEB，而华为则是把避障也归为AEB。
‼️ 余承东所说的时速120公里都可以避障的AEB，真的是有水分吗❓
【朱西产教授】：华为“超纲”了。华为系车的AEB不仅能拿到NCAP的五星，而且还把超出考试范围的部分也做好了。
@PCauto朱志延：华为一直在说的时速120公里可以避障这件事，其实不可以把它定义为AEB，因为它已经不是紧急刹车了，它更多的是一个避障的功能；小鹏觉得AEB就是60公里以下的那些标准测试，而华为认为AEB应该包含120公里的避障。但不管是学术界还是汽车界，都还没有把AEB包含的那么广。
@电动星球蟹老板：用户可能会觉得AEB就应该自动避障，但其实这不是AEB应该做的事情，这两个概念有必要澄清。
‼️ 能不能提高AEB的灵敏度，让其在更多情况下都能做出反应❓
【朱西产教授】：愿望是好的，但目前不太可行，如果太过于灵敏，反而会导致更高的交通事故率。因为AEB的减速度极大，突然急刹，容易造成追尾。而一旦激发AEB，驾驶员是无法立刻取消的。所以实际在AEB开发时，是宁可放开漏刹车来减少误刹车。
‼️ 如果在90公里的时速打方向盘，AEB介入刹停怎么办❓
【朱西产教授】：首先要明确一个概念，用3m/s2的减速度刹停的不叫AEB，5m/s2以上的减速度才叫AEB。而如果90公里的时速打方向盘，确实是AEB介入刹停的话，这就是厂家缺陷了
‼️ 支不支持像华为这样的企业做超出考纲以上的题？这样营销真的好吗❓
【朱西产教授】：华为超出大纲范围去做更好的更安全的车，举双手赞成，但经过营销让用户认为这个车很安全，可以放心的玩手机，这样错误的认识就不对了。
不过有人“吹牛”也挺好，因为不能躺平了，需要努力把超纲部分做好；而有人“回怼”，也能让消费者意识到AEB不是100%可靠。
@PCauto朱志延：小鹏官方一直在强调并不是说反对有更高的标准或者是附加题，他是不希望把AEB测试作为一个营销的手段，因为可能很多人会觉得AEB这么厉害，那是不是可以放心开车？反正AEB可以刹下来的。
‼️ 如何看待网上用户自己去测试AEB功能的小视频❓
【朱西产教授】：炫脱手驾驶不可取，交警是会找上门的。用户如果要做这种测试，一定要在非公共道路，确保安全，不过测试的工况很难做到与NCAP场景相同，也就没有参考价值。不过，也许通过这种小视频能够鞭策企业把AEB功能的泛化程度做的更好，也是值得鼓励的。
‼️ AI模型对智驾能力的提升帮助大吗❓
【朱西产教授】：智能驾驶主要靠的就是AI，甚至特斯拉FSD V12版本已经是全AI了，转向了端到端。全AI的好处不仅可以进行自适应迭代，而且泛化能力还强。
‼️ 激光雷达这种硬件满配的车是不是最好的呢❓
【朱西产教授】：AI的识别有可能发生错误，而激光雷达就是一个很好的补充，可以拿来给AI做补丁。不过以后的智能驾驶一定是视觉为主，当视觉做的好了，就不需要激光雷达了，比如特斯拉，这就叫纯视觉方案。
‼️ AEB误触发可以起诉车企吗❓
【朱西产教授】：如果AEB误触发了，是可以告厂家的，但AEB漏刹车了就不可以告。
最后，朱西产教授还贡献了一句“名言”：「希望大嘴继续吹，希望小鹏继续怼」[666][doge]
hhh小红书看到有人把用户手册都翻出来了，原作的说辞有点过了，但这个说明实际上，代表着不同公司对待同一种技术不同态度：
1.小鹏G9的说明书，对AEB的描述是“会延迟启动”，“避免没有必要的介入发生”，背后隐含的意思是，“希望在前段的驾驶辅助就解决问题，不要把用户带到这种不得不AEB的场景”，在强调“低误触”的前提下，代价就是“低灵敏度”，显而易见的技术路线也是如此：冲XNGP去了……；
2.问界的说明书，强调的是“可能会误触发，用户应立即接管”，也就是说“高灵敏度”，更容易被激活，但是代价就是“用户要保持更高的警惕来处理当前事态”，显而易见的结果，我们也都看到了。
在整个话题里，实际上涉及到了两个问题：
1.以AI算力做支持的XNGP自动驾驶，与以工程经验技术做支持的AEB技术，实际上是两个赛道的问题，只不过通常他们都以“驾驶辅助”的身份出现，多多少少会被混淆；
2.工程伦理的背后是比较复杂的话题，“做了如何”，“不做会如何”都是需要深思熟虑的，#华为小鹏aeb之争# ，看似是技术问题，实际上是对“伦理问题”的探讨。
当然我觉得这次热点不是坏事，在为大家普及完“技术问题”之后，如果能够更进一步的明确“伦理问题”在社会层面上的共识，对自动驾驶的推进，可能也不错。
#单纯比较AEB有意义吗##何小鹏 关于AEB的看法#
1.小鹏G9的说明书，对AEB的描述是“会延迟启动”，“避免没有必要的介入发生”，背后隐含的意思是，“希望在前段的驾驶辅助就解决问题，不要把用户带到这种不得不AEB的场景”，在强调“低误触”的前提下，代价就是“低灵敏度”，显而易见的技术路线也是如此：冲XNGP去了……；
2.问界的说明书，强调的是“可能会误触发，用户应立即接管”，也就是说“高灵敏度”，更容易被激活，但是代价就是“用户要保持更高的警惕来处理当前事态”，显而易见的结果，我们也都看到了。
在整个话题里，实际上涉及到了两个问题：
1.以AI算力做支持的XNGP自动驾驶，与以工程经验技术做支持的AEB技术，实际上是两个赛道的问题，只不过通常他们都以“驾驶辅助”的身份出现，多多少少会被混淆；
2.工程伦理的背后是比较复杂的话题，“做了如何”，“不做会如何”都是需要深思熟虑的，#华为小鹏aeb之争# ，看似是技术问题，实际上是对“伦理问题”的探讨。
当然我觉得这次热点不是坏事，在为大家普及完“技术问题”之后，如果能够更进一步的明确“伦理问题”在社会层面上的共识，对自动驾驶的推进，可能也不错。
#单纯比较AEB有意义吗##何小鹏 关于AEB的看法#
如何做好大模型产品？创业新秀凭何崛起？
本期《中国卓越技术团队访谈录 &架构师特刊》带来了LeptonAI、智谱AI、Dify.AI 和京东云言犀团队的产品经验和创业思考，还与来自网易、百度、广推科技等企业的技术专家，深入探讨关于AIGC 编程、算法及应用等话题。
快扫描二维码下载电子书查看更详细的精彩内容！
本期《中国卓越技术团队访谈录 &架构师特刊》带来了LeptonAI、智谱AI、Dify.AI 和京东云言犀团队的产品经验和创业思考，还与来自网易、百度、广推科技等企业的技术专家，深入探讨关于AIGC 编程、算法及应用等话题。
快扫描二维码下载电子书查看更详细的精彩内容！
✋热门推荐