【夜读丨好好休息，是一种重要的自律】
花开有早晚，成事有先后。
并非盲目的努力，就能靠近成功。
比起用力过猛的工作或生活，正确的管理精力与时间，学会好好休息，才是自律的体现。
人生漫漫，拼的不是爆发力，而是持久力。
过于追求完美，凡事苛责以待，容易使自己与他人过度劳累。
当我们身心疲惫时，不妨放慢脚步，感受慢生活。活力充沛的自己，往往在充分的休息与调整后不请自来。
只有懂得及时按下暂停键，避免让自己时刻处于“战斗”状态，才能步履从容，走得更远，留有余力继续生活。
有位作家曾将“让自己有机会闲下来”形容为“难得”。
越是长远的路，越要保存实力。只有停下来休憩自己，整装待发，才能韬光养晦，行稳致远。
一个人能否成功，不是看表面有多使劲，而在于是否懂得正确努力。
留有容错空间
一位经济学家曾说：“世界不是黑白分明的。在你可以接受的可能出现各种结果的灰色区域展开追求，才是最明智的前进方式。”
这个灰色区域，代表着容错空间。
应对生活的不确定性和随机性，最佳途径就是提高预测能力的同时，为自己留出足够余地和容错空间。
拥有独处时间
人生最好的境界之一是丰富的安静，这样的境界，唯有独处时才能抵达。
可以静坐冥想，正念呼吸，清空内心烦恼，让身心回归当下。
可以泡杯淡茶，阅读一本喜爱的书籍，在笔墨书香里体会生活的乐趣。
亦可以去户外跑步，感受大汗淋漓后压力的一扫而空，让整个人焕然一新。
独处最大的价值在于，你可以和自己对话，深度思考，复盘总结，让努力不至于偏航、徒劳无功。
遵循自我节奏
花开有早晚，成事有先后。
与其盲目追赶别人的脚步，不如守住自我节奏，独自绽放。
人生是一场长跑，只有放轻松，做到轻而不浮，松而不懈，才能跑完全程。
只有不疾不徐，我们的潜能才会充分释放出来，努力才能有所回馈。
放平心态，科学有效地努力，学会在前进中好好休息，调整节奏，人生才能绽放。
来源：新华社
花开有早晚，成事有先后。
并非盲目的努力，就能靠近成功。
比起用力过猛的工作或生活，正确的管理精力与时间，学会好好休息，才是自律的体现。
人生漫漫，拼的不是爆发力，而是持久力。
过于追求完美，凡事苛责以待，容易使自己与他人过度劳累。
当我们身心疲惫时，不妨放慢脚步，感受慢生活。活力充沛的自己，往往在充分的休息与调整后不请自来。
只有懂得及时按下暂停键，避免让自己时刻处于“战斗”状态，才能步履从容，走得更远，留有余力继续生活。
有位作家曾将“让自己有机会闲下来”形容为“难得”。
越是长远的路，越要保存实力。只有停下来休憩自己，整装待发，才能韬光养晦，行稳致远。
一个人能否成功，不是看表面有多使劲，而在于是否懂得正确努力。
留有容错空间
一位经济学家曾说：“世界不是黑白分明的。在你可以接受的可能出现各种结果的灰色区域展开追求，才是最明智的前进方式。”
这个灰色区域，代表着容错空间。
应对生活的不确定性和随机性，最佳途径就是提高预测能力的同时，为自己留出足够余地和容错空间。
拥有独处时间
人生最好的境界之一是丰富的安静，这样的境界，唯有独处时才能抵达。
可以静坐冥想，正念呼吸，清空内心烦恼，让身心回归当下。
可以泡杯淡茶，阅读一本喜爱的书籍，在笔墨书香里体会生活的乐趣。
亦可以去户外跑步，感受大汗淋漓后压力的一扫而空，让整个人焕然一新。
独处最大的价值在于，你可以和自己对话，深度思考，复盘总结，让努力不至于偏航、徒劳无功。
遵循自我节奏
花开有早晚，成事有先后。
与其盲目追赶别人的脚步，不如守住自我节奏，独自绽放。
人生是一场长跑，只有放轻松，做到轻而不浮，松而不懈，才能跑完全程。
只有不疾不徐，我们的潜能才会充分释放出来，努力才能有所回馈。
放平心态，科学有效地努力，学会在前进中好好休息，调整节奏，人生才能绽放。
来源：新华社
【#媒体评游客爬泰山被消防抬下山#：不必急着批评滥用公共资源】中秋国庆假期，泰山旅游持续火热，大批游客前往爬泰山看日出，人挤人的火爆场面在网络走红。有游客表示消防员也“忙坏了” ——山东消防发布视频称，一名游客爬泰山腿部不慎受伤，被消防员担架抬下山。此外还有多名网友发布的视频显示，另有其他游客因身体原因被消防员抬下山。
随着多个显示游客被消防员抬下山的视频在社交媒体上传播开来，网友们的评论“画风”也出现了变化。除了调侃“泰山会制服每一个嘴硬的人”，以及心疼消防员“忙坏了”，不少网友开始质疑这种行为是不是构成对公共资源的浪费，甚至批评一些游客是“自不量力”，不该出来添麻烦。
其实，这个现象中的很多细节都还有待进一步核实。比如，在这样的旅游高峰，到底有多少游客由消防员抬下山，真的很普遍吗？他们的具体原因又是什么？很显然，这些事关事件性质评判的关键细节，旁观者从有限的几个视频画面中是无从了解的。像山东消防发布视频称一名游客爬泰山腿部不慎受伤，这就属于突发情况，游客向消防部门求助其实是很正常的。事实上，当地消防部门也主动提醒，游客遇到突发状况时，“第一时间联系119或110”。
至少从目前可确证的信息来看，不少网友的质疑，其实都带有“想当然”的成分，只要稍微思考一下，可能就是站不住脚的。比如，有网友指出，游客即便腿受伤了也可以花钱乘坐缆车，无需专门麻烦消防员抬下山。这一点在理论上当然是可行的，似乎也是公共成本最低的做法。但是，乘坐缆车需要到指定的地点，若游客受伤时所处位置离乘车点较远，这种解决方式恐怕并不现实。
还有人认为，游客下山还需要消防员来抬，“自己有多少体力心里没点数吗”，这类批评同样可能是一种苛责。因为游客的体力问题和意外受伤是两回事，谁也没法保证不受伤才出门。退一步说，对爬泰山这类耗费体力，对身体条件有一定要求的出游，游客确实需要“量力而行”，但这也只能是一种相对的要求，因为旅途中面对的情况很复杂，要求每一名游客都不出“意外”状况，这种思维过于狭隘了。
所以，看到消防员抬游客下山的画面，就质疑公共资源浪费，或是批评游客“太矫情”，其实大可不必。真正值得关心的是，在消防的应急救援之外，景区的应急预案是否充分，能否对一些突发情况作出高效响应，为游客做好该有的服务，也减少对于消防部门的依赖。比如，像一些游客纯粹因为体力问题需要协助下山，除了固定点位的缆车，景区也完全可以有其它更为灵活的收费服务。
一句话，对于消防员抬游客下山的合理性，还是要看具体情况，区分轻重缓急。如果确有受伤或突发疾病，消防员提供应急救援服务无可厚非，也是职责所系；如果游客只是需要追求更“轻松”的体验，就理应自掏腰包来解决，而不是想着蹭消防员的公共服务。
当然，在实际过程中，对于不合理的要求，相信消防部门也不至于“盲从”。在这方面，与其同情心泛滥地“心疼”消防员，或是想当然地批评游客，大家不妨先听听来自消防部门的真实声音。从另一个角度来说，在“人挤人”的旅游景区，公共服务和公共资源的供给更充分一些，主动向游客“靠近”，并不是坏事，它也是游客安全感的来源之一。（红星新闻）
随着多个显示游客被消防员抬下山的视频在社交媒体上传播开来，网友们的评论“画风”也出现了变化。除了调侃“泰山会制服每一个嘴硬的人”，以及心疼消防员“忙坏了”，不少网友开始质疑这种行为是不是构成对公共资源的浪费，甚至批评一些游客是“自不量力”，不该出来添麻烦。
其实，这个现象中的很多细节都还有待进一步核实。比如，在这样的旅游高峰，到底有多少游客由消防员抬下山，真的很普遍吗？他们的具体原因又是什么？很显然，这些事关事件性质评判的关键细节，旁观者从有限的几个视频画面中是无从了解的。像山东消防发布视频称一名游客爬泰山腿部不慎受伤，这就属于突发情况，游客向消防部门求助其实是很正常的。事实上，当地消防部门也主动提醒，游客遇到突发状况时，“第一时间联系119或110”。
至少从目前可确证的信息来看，不少网友的质疑，其实都带有“想当然”的成分，只要稍微思考一下，可能就是站不住脚的。比如，有网友指出，游客即便腿受伤了也可以花钱乘坐缆车，无需专门麻烦消防员抬下山。这一点在理论上当然是可行的，似乎也是公共成本最低的做法。但是，乘坐缆车需要到指定的地点，若游客受伤时所处位置离乘车点较远，这种解决方式恐怕并不现实。
还有人认为，游客下山还需要消防员来抬，“自己有多少体力心里没点数吗”，这类批评同样可能是一种苛责。因为游客的体力问题和意外受伤是两回事，谁也没法保证不受伤才出门。退一步说，对爬泰山这类耗费体力，对身体条件有一定要求的出游，游客确实需要“量力而行”，但这也只能是一种相对的要求，因为旅途中面对的情况很复杂，要求每一名游客都不出“意外”状况，这种思维过于狭隘了。
所以，看到消防员抬游客下山的画面，就质疑公共资源浪费，或是批评游客“太矫情”，其实大可不必。真正值得关心的是，在消防的应急救援之外，景区的应急预案是否充分，能否对一些突发情况作出高效响应，为游客做好该有的服务，也减少对于消防部门的依赖。比如，像一些游客纯粹因为体力问题需要协助下山，除了固定点位的缆车，景区也完全可以有其它更为灵活的收费服务。
一句话，对于消防员抬游客下山的合理性，还是要看具体情况，区分轻重缓急。如果确有受伤或突发疾病，消防员提供应急救援服务无可厚非，也是职责所系；如果游客只是需要追求更“轻松”的体验，就理应自掏腰包来解决，而不是想着蹭消防员的公共服务。
当然，在实际过程中，对于不合理的要求，相信消防部门也不至于“盲从”。在这方面，与其同情心泛滥地“心疼”消防员，或是想当然地批评游客，大家不妨先听听来自消防部门的真实声音。从另一个角度来说，在“人挤人”的旅游景区，公共服务和公共资源的供给更充分一些，主动向游客“靠近”，并不是坏事，它也是游客安全感的来源之一。（红星新闻）
这几天，网上在热议一个经济学民科的狂言：国营民营要一体对待。
这个观点，听起来很合理，至少在经济学范畴内是逻辑自洽的。所有学经济学学傻的专家都信这个。
为什么说学经济学会把人学傻了？
因为经济从来都不是孤立的，离开政治谈经济，或者学经济而不懂政治，必然成为傻瓜。
我的一些同行，经济模型做得玄之又玄，没有个数学博士文凭都看不懂他在说啥。但他的模型里偏偏没有“党”这个变量，推测中国经济在没有党的领导下会如何如何演化，这不就是扯淡吗？
党的百年历史沉淀下来的最重要的经验就是四个字：实事求是。
正是因为坚持实事求是，所以才有了中国特色社会主义的模式，完全不同于经典的社会主义模式，也不同于经典的资本主义模式。
改革开放后，国家大力支持民营经济发展。而民营经济也的确不负众望，的确撑起了中国的半壁江山。华为、比亚迪、宁德时代都是民企，民企在国民经济中发挥了重要的作用，从这点来看，中国汲取了自由市场经济理论中积极的因素。
但中国又绝对不是纯粹的自由市场经济，不会被几个自由派腐儒的异想天开所左右。
中国的经济模式是通过实践摸索出来的，形成了国家管制与自由市场相结合、民营与国营相结合的混合模式，这也是目前全球最成功的经济模式。
中国的国企，承担着为国民经济托底的职责，具体来看，包括但不限于以下内容：
1. 承担关系国家经济安全的重点领域。
比如金融、通讯、交通、能源、粮食安全（如中储粮）。这些领域的特点在于事关重大，不能有分毫风险。如果全部交到民营企业手里，一旦出现风险，会影响国家经济全局。
最关键的是，如果民企掌握了这样的关键领域，则有可能借此对政权进行要挟，届时14亿百姓都成了民企的人质，国将不国。
2. 承担长期性、战略性的项目。
例如一些长线的技术研发，或者持续十数年的重点工程，这些项目需要较长时间的持续投入，民企的力量无法与国家相比，难以负担长期的投入。
随着中国民营经济的发展，目前已经有一些民企开始着眼于长线研发，有些民企已经能够承担投入数十亿，十几年不见成果的项目。但总体来看，长线研发的主体仍然是国企。
3. 涉及到基础民生的项目。
比如网上常说的山区邮政、农村三通等等。
这样的项目当然也可以通过承包的方式交给民企去做，但具体到某个山区应当补贴多少钱，某个农村的铁塔如何结算等等，谈判成本是非常大的。
（这里可以用交易成本的理论去解释，与其由国家与独立的民企谈判，不如国家自己建一个企业来承担。经济学家可以去做一个模型来模拟，实践部门其实已经通过试错的方法确认了目前的方式是比较好的）
4. 应急力量的储备。
国企还承担着为国家储备应急力量的职能。
最典型的例子就是三年前的武汉疫情，国家能够在短时间内组织数万医护人员奔赴武汉，依靠的基础力量就是大批公立医院（四舍五入也算国企吧）。
这里倒也不用苛责民营医院。民营医院负担不起由此带来的风险，也无法给医护更多的保障，承担这种义务是有难度的。
更远的例子，可以看2008年的雪灾，当时抢修因雪损毁的供电线路的，也是国企。
国企要承担上述的职责，那么国家另外拿出一些利润较高的领域作为补偿，列为国企专营，也是必要的。这就是国企与民企不应一体对待的理由。
把中国经济理解为完全的自由市场经济，或者认为中国经济应当成为完全的自由市场经济，都属于市场原教旨学派，属于被经济学忽悠瘸了的傻瓜。
中国经济的特点是不追求任何“教科书般的完美”，而是实事求是，与时俱进，因地制宜，因时制宜。
理解了这一点，你的经济学才算是真正学到家了。
不理解这一点，你只是一个会做模型的傻瓜罢了。
这个观点，听起来很合理，至少在经济学范畴内是逻辑自洽的。所有学经济学学傻的专家都信这个。
为什么说学经济学会把人学傻了？
因为经济从来都不是孤立的，离开政治谈经济，或者学经济而不懂政治，必然成为傻瓜。
我的一些同行，经济模型做得玄之又玄，没有个数学博士文凭都看不懂他在说啥。但他的模型里偏偏没有“党”这个变量，推测中国经济在没有党的领导下会如何如何演化，这不就是扯淡吗？
党的百年历史沉淀下来的最重要的经验就是四个字：实事求是。
正是因为坚持实事求是，所以才有了中国特色社会主义的模式，完全不同于经典的社会主义模式，也不同于经典的资本主义模式。
改革开放后，国家大力支持民营经济发展。而民营经济也的确不负众望，的确撑起了中国的半壁江山。华为、比亚迪、宁德时代都是民企，民企在国民经济中发挥了重要的作用，从这点来看，中国汲取了自由市场经济理论中积极的因素。
但中国又绝对不是纯粹的自由市场经济，不会被几个自由派腐儒的异想天开所左右。
中国的经济模式是通过实践摸索出来的，形成了国家管制与自由市场相结合、民营与国营相结合的混合模式，这也是目前全球最成功的经济模式。
中国的国企，承担着为国民经济托底的职责，具体来看，包括但不限于以下内容：
1. 承担关系国家经济安全的重点领域。
比如金融、通讯、交通、能源、粮食安全（如中储粮）。这些领域的特点在于事关重大，不能有分毫风险。如果全部交到民营企业手里，一旦出现风险，会影响国家经济全局。
最关键的是，如果民企掌握了这样的关键领域，则有可能借此对政权进行要挟，届时14亿百姓都成了民企的人质，国将不国。
2. 承担长期性、战略性的项目。
例如一些长线的技术研发，或者持续十数年的重点工程，这些项目需要较长时间的持续投入，民企的力量无法与国家相比，难以负担长期的投入。
随着中国民营经济的发展，目前已经有一些民企开始着眼于长线研发，有些民企已经能够承担投入数十亿，十几年不见成果的项目。但总体来看，长线研发的主体仍然是国企。
3. 涉及到基础民生的项目。
比如网上常说的山区邮政、农村三通等等。
这样的项目当然也可以通过承包的方式交给民企去做，但具体到某个山区应当补贴多少钱，某个农村的铁塔如何结算等等，谈判成本是非常大的。
（这里可以用交易成本的理论去解释，与其由国家与独立的民企谈判，不如国家自己建一个企业来承担。经济学家可以去做一个模型来模拟，实践部门其实已经通过试错的方法确认了目前的方式是比较好的）
4. 应急力量的储备。
国企还承担着为国家储备应急力量的职能。
最典型的例子就是三年前的武汉疫情，国家能够在短时间内组织数万医护人员奔赴武汉，依靠的基础力量就是大批公立医院（四舍五入也算国企吧）。
这里倒也不用苛责民营医院。民营医院负担不起由此带来的风险，也无法给医护更多的保障，承担这种义务是有难度的。
更远的例子，可以看2008年的雪灾，当时抢修因雪损毁的供电线路的，也是国企。
国企要承担上述的职责，那么国家另外拿出一些利润较高的领域作为补偿，列为国企专营，也是必要的。这就是国企与民企不应一体对待的理由。
把中国经济理解为完全的自由市场经济，或者认为中国经济应当成为完全的自由市场经济，都属于市场原教旨学派，属于被经济学忽悠瘸了的傻瓜。
中国经济的特点是不追求任何“教科书般的完美”，而是实事求是，与时俱进，因地制宜，因时制宜。
理解了这一点，你的经济学才算是真正学到家了。
不理解这一点，你只是一个会做模型的傻瓜罢了。
✋热门推荐