明計即蘊是我之妨難 -破救
(入中論摘錄) [6-262]
“破救”。首先這個“救”是指，在前面自宗拋引出三個過失以後，敵論宗要再針對於這一點來回復說不會有這些過為什麼呢？因為敵論宗的回答是說，雖然前後剎那是相異的，但是同樣是在一個相續當中有，既然同樣是在同一個相續當中，所以沒有過失，所以業還是會感果等等。針對於他的這種回答，所以自宗要再來破，所以叫“破救”，破他的這種想要答復他沒有這個過失，所以自救，自宗要破他的這種答復。
辰二、破救
[ 設有是念：前後剎那雖異，而是一相續，故無過咎。頌曰： ]
“設有是念”，主要就是毗婆沙宗，假設他怎麼想，就是毗婆沙宗認為“前後剎那雖異，而是一相續，故無過咎。
”“前後剎那雖異”，這個“異”在藏文是“他”，這個“他”要解釋為毗婆沙宗的承許是自方成立的他。前後剎那是相異，這個中觀應成也承許。所以“前後剎那雖異”是指自方成立之異，前後剎那雖然是自方成立的異，但是是在同一相續當中有，所以沒有過失， “故無過咎。”
“頌曰”，後面就是中觀應成要怎麼樣來破。
[ VI. 129ab
「實一相續無過者，前已觀察說其失。」 ]
這個就是答復他，在破他前面的這個回答。這兩句裡面一開始說到“實一相續無過者”，這個“實”指的是自方成立，所以雖是自方成立，但是在一相續當中，所以沒有過失，前後剎那雖然是自方成立，但是在同樣的一個相續當中，所以沒有過失。回答說“前已觀察說其失。”自宗說，有關於承許自方成立，又說在同一相續不合理的這個道理來講，在前面已經觀察過了，已經抉擇過的意思，在前面已經抉擇說其過失，所以不可能有這樣的情況。
後面就解釋到前面的根本頌。前面的根本頌說到“實一相續無過者，前已觀察說其失。”他後面就解釋說：
[ 若謂諸真實異法，是一相續故無過者。此不應理。]
“若謂諸真實異法”，指的就是毗婆沙宗認為，雖然前後剎那是自方成立的異，但是同樣是在同一相續當中，為什麼呢？前剎那具有後剎那的相續，所以就是具有相續，就是前剎那是後剎那的具有相續，後剎那也是前剎那的具有相續，所以他們在同一個相續當中，既然是在同一個相續，所以前面所有的三個過失，這個是不存在的。
“此不應理”是自宗說的，說這樣的說法不應理。為什麼呢？在根本頌有說到“前已觀察說其失。”這個“前文”是在哪裡說的呢？
[ 前文「如依慈氏近密法」，觀察自性異法是一相續時，已說其過失。]
前文說到“如依慈氏近密法”，這個是《入中論》的根本頌，就是“如依慈氏近密法，由是他故非一续。所有自相各異法，是一相續不應理。”在這個根本頌裡面，應該有個“等”字，在根本頌等，在前面的章節的內涵當中，有關於觀察自性成立的相異，可以相容在一個相續當中是有過失的，在前面已抉擇過。
前面這個偈頌，“如依慈氏近密法，由是他故非一續。所有自相各異法，是一相續不應理。”就如同慈氏跟近密，就是有兩個人，一個叫慈氏，另外一個叫近密，這兩個不同的補特伽羅，說這兩個補特伽羅在同一個相續不應理，所以他說就像這樣的情況，“由是他故非一續。”所以，如果說是自相成立的他而在同一個相續，是不應理的。所以所有的自相各異法，就是說所有自相成立的、體性相異的二法，安立在同一相續當中都是不應理的。
所以前後剎那如果是自相成立、各別而有的他的話，又說他們在同一相續當中有，前剎那是在後剎那的同一相續有，或者後剎那與前剎那的同一相續有，這個都是不應理的。
[ 《中論》云：
「若天異於人，是即為無常，
若天異人者，是則無相續。」]
這個偈頌是在《中論》的第二十七品當中有說到。
“若天異於人”，應該翻成“若人異於天”。“是即為無常”，應該要翻成“是人則為常”，因為“無常”這個詞來說，藏文字來說的話，“無常”還有另外一個理解是“人常”，所以這裡應該翻成“人常”，所以“若人異於天，是人為恆常”，是這個意思。
“若人異於天，是人為恆常”，是什麼意思呢？就是這個人在沒有得到天人身以前，他在人的所依身的時候，他勤勤懇懇地造作福德，造作善業，所以他在後世就能夠投生為天人，他們是有這樣的關係。假設說過去生的那個人，他自方成立的異於天人的話，這樣一來，這個人應該是恆常而有才對，因為是自方成立各別而有，所以他應該是恆常而有，所以叫“是人為恆常”。這個跟前面，在上一次上課有引過《中論》，他也是在推這個前後就會變得不相係屬的過失，其實雖然只是在表達的詞句上不同，但實際上要講的內容，這個過失是一樣的，也就是說，如果過去生跟這一生是各別自方成立而有的話，那麼就不會有過去生滅， 然後銜接到這一生而有的道理。如果過去生的我不滅，這樣一來，過去生的我就會變成是恆常的，所以就會推出這樣的過失。
“若天異人者，是則無相續。”如果假設人跟天是自方成立相異，這個天來說是指後世的，人來說是前生，前生造作善業，後世才會投生為天，如果這個天人跟人二者是自方成立的異的話，“是則無相續。”這樣一來不可能在同一個相續中有。
[ 故自性互異諸法是一相續，不應正理。 ]
不管是講自性相異、自性成立的相異、自方成立的相異或者諦實成立的相異，全部都是一樣的內涵，所以如果承許自性成立、自方成立或者自相成立的這種相異，那麼說這兩個法在同一個相續當中不應理，所以“是一相續，不應正理。”
[ 未造業而受報，造業後失壞等過，仍不能免。頌曰：]
既然沒有辦法相容在一相續當中，同樣的這個“未造業而受報，造業後失壞等過，仍不能免。”所以前後剎那的我沒有辦法相容在一相續當中，那麼“未造業而受報”或者“造業後失壞”等等的過失還是沒有辦法遮免。
對於未造業而受報，這個過失是怎麼產生的？假設承許前後剎那的我是自方成立各別而有，就說明前後剎那的我是不會相互觀待、不相係屬，就如同相續各異的兩個人。相續各異的兩個補特伽羅，又說造業要能夠感果，這樣一來，就變成是前剎那是相續為異的一個補特伽羅，造業之後，會由後剎那相續為異的另外一個補特伽羅來感果，既然是相續為異的補特伽羅受果，他沒有造業，就是說不是他本人造業，沒有造業的情況下，卻必須要領受這個果報，就會有未造業而受報的過失產生。
所以，假設我們沒有造業，我們卻要受報，就是說別人造業，我們不需要去領受這個果報，這個是沒有錯，但是如果上一世的我跟這一世不相係屬，這樣承許的話，就變成是未造業而我們卻要受報的過失。
還有造業後失壞的過失。造業後失壞，一樣是相續為異的，如果承許前後剎那是自方成立各別而有，那麼就等於是前後相續為異，前後相續為異的話，前者造業，不會由相續為異的另外一個補特伽羅感果，前者造業以後，就等於這個所造作的業感果就失壞了，所以造業感果失壞，叫作“造業後失壞”。造業後為什麼感果失壞呢？因為前後剎那相續為異，所以不會由相續為異的另外一個補特伽羅來感果，所以就會有造業後失壞的過失。
實際上這裡應該提到有六個過失，六個過失裡面其中有一個是對外道出的過失，所以最主要應該是五個過失，所以這兩個過失是五個過失當中的，就是業未造會遇以及造已失壞的這兩個過失。除此以外，還有就是前後剎那因為相續為異，所以就會變成憶念宿命不應道理。通常舉這個憶念宿命不應道理，就會說譬喻像佛曾憶念：我過去生為我乳大王（或者頂生王）。這樣的憶念就變成不應理，沒有辦法成立。
所以這裡提到這五個過失。最主要根源於，如果承許我跟蘊是自方成立的體性一的話，也就是蘊就是我，這樣的承許就會變成有五個過失。其中第一個就說到蘊多我亦多，因為我跟蘊完全沒有差別，都是自方成立的體性一，就變成是無差別的一，所以蘊有多少，我就有多少，另外，我只有一個的話，那蘊也變成只有一個。剛剛所說是第一個過失。
第二個就是，因為我是作者，蘊是所作，因為我是能取者，蘊是所取，所以補特伽羅是能取，蘊是所取，如果認為蘊跟我是完全沒有差別的一，那就變成能所為一的過失，就是能作所作成一之過，這是第二個過失。
第三個過失就是憶念宿命不應理。
四跟五的過失就如同剛剛所說的，就是未造業而受報或者造業已失壞這兩個，所以總共有五個過失。
還有一個就是對外道所出的過失，所以完整來說有六個，但是在此處對毗婆沙宗內道所出的過失，就是剛剛所說的這五個過失。
如果承許我跟蘊的是自方成立的體性一的話，這五個過失必然沒有辦法遮遣，所以“仍不能免。”因此，後面頌曰：
[ VI. 129c 「故蘊與心皆非我。」 ]
所以不能夠承許蘊或者識是我。後面就解釋道：[ 故計自身諸蘊為我，與計內心為我，皆不應理。]
(入中論摘錄) [6-262]
“破救”。首先這個“救”是指，在前面自宗拋引出三個過失以後，敵論宗要再針對於這一點來回復說不會有這些過為什麼呢？因為敵論宗的回答是說，雖然前後剎那是相異的，但是同樣是在一個相續當中有，既然同樣是在同一個相續當中，所以沒有過失，所以業還是會感果等等。針對於他的這種回答，所以自宗要再來破，所以叫“破救”，破他的這種想要答復他沒有這個過失，所以自救，自宗要破他的這種答復。
辰二、破救
[ 設有是念：前後剎那雖異，而是一相續，故無過咎。頌曰： ]
“設有是念”，主要就是毗婆沙宗，假設他怎麼想，就是毗婆沙宗認為“前後剎那雖異，而是一相續，故無過咎。
”“前後剎那雖異”，這個“異”在藏文是“他”，這個“他”要解釋為毗婆沙宗的承許是自方成立的他。前後剎那是相異，這個中觀應成也承許。所以“前後剎那雖異”是指自方成立之異，前後剎那雖然是自方成立的異，但是是在同一相續當中有，所以沒有過失， “故無過咎。”
“頌曰”，後面就是中觀應成要怎麼樣來破。
[ VI. 129ab
「實一相續無過者，前已觀察說其失。」 ]
這個就是答復他，在破他前面的這個回答。這兩句裡面一開始說到“實一相續無過者”，這個“實”指的是自方成立，所以雖是自方成立，但是在一相續當中，所以沒有過失，前後剎那雖然是自方成立，但是在同樣的一個相續當中，所以沒有過失。回答說“前已觀察說其失。”自宗說，有關於承許自方成立，又說在同一相續不合理的這個道理來講，在前面已經觀察過了，已經抉擇過的意思，在前面已經抉擇說其過失，所以不可能有這樣的情況。
後面就解釋到前面的根本頌。前面的根本頌說到“實一相續無過者，前已觀察說其失。”他後面就解釋說：
[ 若謂諸真實異法，是一相續故無過者。此不應理。]
“若謂諸真實異法”，指的就是毗婆沙宗認為，雖然前後剎那是自方成立的異，但是同樣是在同一相續當中，為什麼呢？前剎那具有後剎那的相續，所以就是具有相續，就是前剎那是後剎那的具有相續，後剎那也是前剎那的具有相續，所以他們在同一個相續當中，既然是在同一個相續，所以前面所有的三個過失，這個是不存在的。
“此不應理”是自宗說的，說這樣的說法不應理。為什麼呢？在根本頌有說到“前已觀察說其失。”這個“前文”是在哪裡說的呢？
[ 前文「如依慈氏近密法」，觀察自性異法是一相續時，已說其過失。]
前文說到“如依慈氏近密法”，這個是《入中論》的根本頌，就是“如依慈氏近密法，由是他故非一续。所有自相各異法，是一相續不應理。”在這個根本頌裡面，應該有個“等”字，在根本頌等，在前面的章節的內涵當中，有關於觀察自性成立的相異，可以相容在一個相續當中是有過失的，在前面已抉擇過。
前面這個偈頌，“如依慈氏近密法，由是他故非一續。所有自相各異法，是一相續不應理。”就如同慈氏跟近密，就是有兩個人，一個叫慈氏，另外一個叫近密，這兩個不同的補特伽羅，說這兩個補特伽羅在同一個相續不應理，所以他說就像這樣的情況，“由是他故非一續。”所以，如果說是自相成立的他而在同一個相續，是不應理的。所以所有的自相各異法，就是說所有自相成立的、體性相異的二法，安立在同一相續當中都是不應理的。
所以前後剎那如果是自相成立、各別而有的他的話，又說他們在同一相續當中有，前剎那是在後剎那的同一相續有，或者後剎那與前剎那的同一相續有，這個都是不應理的。
[ 《中論》云：
「若天異於人，是即為無常，
若天異人者，是則無相續。」]
這個偈頌是在《中論》的第二十七品當中有說到。
“若天異於人”，應該翻成“若人異於天”。“是即為無常”，應該要翻成“是人則為常”，因為“無常”這個詞來說，藏文字來說的話，“無常”還有另外一個理解是“人常”，所以這裡應該翻成“人常”，所以“若人異於天，是人為恆常”，是這個意思。
“若人異於天，是人為恆常”，是什麼意思呢？就是這個人在沒有得到天人身以前，他在人的所依身的時候，他勤勤懇懇地造作福德，造作善業，所以他在後世就能夠投生為天人，他們是有這樣的關係。假設說過去生的那個人，他自方成立的異於天人的話，這樣一來，這個人應該是恆常而有才對，因為是自方成立各別而有，所以他應該是恆常而有，所以叫“是人為恆常”。這個跟前面，在上一次上課有引過《中論》，他也是在推這個前後就會變得不相係屬的過失，其實雖然只是在表達的詞句上不同，但實際上要講的內容，這個過失是一樣的，也就是說，如果過去生跟這一生是各別自方成立而有的話，那麼就不會有過去生滅， 然後銜接到這一生而有的道理。如果過去生的我不滅，這樣一來，過去生的我就會變成是恆常的，所以就會推出這樣的過失。
“若天異人者，是則無相續。”如果假設人跟天是自方成立相異，這個天來說是指後世的，人來說是前生，前生造作善業，後世才會投生為天，如果這個天人跟人二者是自方成立的異的話，“是則無相續。”這樣一來不可能在同一個相續中有。
[ 故自性互異諸法是一相續，不應正理。 ]
不管是講自性相異、自性成立的相異、自方成立的相異或者諦實成立的相異，全部都是一樣的內涵，所以如果承許自性成立、自方成立或者自相成立的這種相異，那麼說這兩個法在同一個相續當中不應理，所以“是一相續，不應正理。”
[ 未造業而受報，造業後失壞等過，仍不能免。頌曰：]
既然沒有辦法相容在一相續當中，同樣的這個“未造業而受報，造業後失壞等過，仍不能免。”所以前後剎那的我沒有辦法相容在一相續當中，那麼“未造業而受報”或者“造業後失壞”等等的過失還是沒有辦法遮免。
對於未造業而受報，這個過失是怎麼產生的？假設承許前後剎那的我是自方成立各別而有，就說明前後剎那的我是不會相互觀待、不相係屬，就如同相續各異的兩個人。相續各異的兩個補特伽羅，又說造業要能夠感果，這樣一來，就變成是前剎那是相續為異的一個補特伽羅，造業之後，會由後剎那相續為異的另外一個補特伽羅來感果，既然是相續為異的補特伽羅受果，他沒有造業，就是說不是他本人造業，沒有造業的情況下，卻必須要領受這個果報，就會有未造業而受報的過失產生。
所以，假設我們沒有造業，我們卻要受報，就是說別人造業，我們不需要去領受這個果報，這個是沒有錯，但是如果上一世的我跟這一世不相係屬，這樣承許的話，就變成是未造業而我們卻要受報的過失。
還有造業後失壞的過失。造業後失壞，一樣是相續為異的，如果承許前後剎那是自方成立各別而有，那麼就等於是前後相續為異，前後相續為異的話，前者造業，不會由相續為異的另外一個補特伽羅感果，前者造業以後，就等於這個所造作的業感果就失壞了，所以造業感果失壞，叫作“造業後失壞”。造業後為什麼感果失壞呢？因為前後剎那相續為異，所以不會由相續為異的另外一個補特伽羅來感果，所以就會有造業後失壞的過失。
實際上這裡應該提到有六個過失，六個過失裡面其中有一個是對外道出的過失，所以最主要應該是五個過失，所以這兩個過失是五個過失當中的，就是業未造會遇以及造已失壞的這兩個過失。除此以外，還有就是前後剎那因為相續為異，所以就會變成憶念宿命不應道理。通常舉這個憶念宿命不應道理，就會說譬喻像佛曾憶念：我過去生為我乳大王（或者頂生王）。這樣的憶念就變成不應理，沒有辦法成立。
所以這裡提到這五個過失。最主要根源於，如果承許我跟蘊是自方成立的體性一的話，也就是蘊就是我，這樣的承許就會變成有五個過失。其中第一個就說到蘊多我亦多，因為我跟蘊完全沒有差別，都是自方成立的體性一，就變成是無差別的一，所以蘊有多少，我就有多少，另外，我只有一個的話，那蘊也變成只有一個。剛剛所說是第一個過失。
第二個就是，因為我是作者，蘊是所作，因為我是能取者，蘊是所取，所以補特伽羅是能取，蘊是所取，如果認為蘊跟我是完全沒有差別的一，那就變成能所為一的過失，就是能作所作成一之過，這是第二個過失。
第三個過失就是憶念宿命不應理。
四跟五的過失就如同剛剛所說的，就是未造業而受報或者造業已失壞這兩個，所以總共有五個過失。
還有一個就是對外道所出的過失，所以完整來說有六個，但是在此處對毗婆沙宗內道所出的過失，就是剛剛所說的這五個過失。
如果承許我跟蘊的是自方成立的體性一的話，這五個過失必然沒有辦法遮遣，所以“仍不能免。”因此，後面頌曰：
[ VI. 129c 「故蘊與心皆非我。」 ]
所以不能夠承許蘊或者識是我。後面就解釋道：[ 故計自身諸蘊為我，與計內心為我，皆不應理。]
<双生对决/正排老公>连续看完10集好过瘾
汁源来之不易[冲刺][冲刺][冲刺]
Frame Ritchanon Sriprasitdacha /瑞安.潘亚.麦池沙尼恩/谭.阿努贡.莫克猜/帕萨维特.沙主演每个人都会经过这个阶段，见到一座山，就想知道山后面是什么。我很想告诉他，可能翻过山后面，你会发现没什么特别。回望之下，可能会觉得这一边更好。有时候老天让你等，是为了让你等对的人，但对的人不一定是你最爱的，有些人注定有缘无份，虽然惋惜痛心，但奈何有些答案总归是爱过，现在只想珍惜眼前人终于明白，有些路，只能一个人走，那些约好要同行的人，一起相伴雨季，走过年华，但有一天终究会在某个渡口散失。红尘陌上，独自行走，绿萝拂过衣襟，青云打湿诺言。
汁源来之不易[冲刺][冲刺][冲刺]
Frame Ritchanon Sriprasitdacha /瑞安.潘亚.麦池沙尼恩/谭.阿努贡.莫克猜/帕萨维特.沙主演每个人都会经过这个阶段，见到一座山，就想知道山后面是什么。我很想告诉他，可能翻过山后面，你会发现没什么特别。回望之下，可能会觉得这一边更好。有时候老天让你等，是为了让你等对的人，但对的人不一定是你最爱的，有些人注定有缘无份，虽然惋惜痛心，但奈何有些答案总归是爱过，现在只想珍惜眼前人终于明白，有些路，只能一个人走，那些约好要同行的人，一起相伴雨季，走过年华，但有一天终究会在某个渡口散失。红尘陌上，独自行走，绿萝拂过衣襟，青云打湿诺言。
让我连续两周午饭只吃这个我也愿意！！
最爱这一口了！好吃到舔盘子！
食材：土豆、肉丁、小米辣、葱姜蒜
做法：
1油热倒入肉丁炒至变色、下葱姜蒜炒香、加半勺老抽炒至上色、倒入适量清水、加一勺生抽＋一勺蚝油＋少许盐、白胡椒粉、倒入土豆煮开后转中小火焖煮10分钟、下小米辣翻炒均匀收汁即可！（想要土豆出沙可以多焖煮一会哦）2浇入米饭中拌匀！
最爱这一口了！好吃到舔盘子！
食材：土豆、肉丁、小米辣、葱姜蒜
做法：
1油热倒入肉丁炒至变色、下葱姜蒜炒香、加半勺老抽炒至上色、倒入适量清水、加一勺生抽＋一勺蚝油＋少许盐、白胡椒粉、倒入土豆煮开后转中小火焖煮10分钟、下小米辣翻炒均匀收汁即可！（想要土豆出沙可以多焖煮一会哦）2浇入米饭中拌匀！
✋热门推荐