演员（一）

对演员的选择是否会影响剧本的创作？

对演员的选择是否会影响剧本的创作？这取决于我们想要的是什么。有些电影是按产品的方式进行设计的，我们可以“经营”这些电影——用俗话说——就像经营一件产品。换言之，我们可以选择这个或那个演员，先做出电影海报，然后以此出发找到一个主题。基本理念是以营销为导向。把市场摆在首位，并不是最富有艺术精神的操作方式。即便如此，最后产出的结果却有可能中规中矩，有时候甚至比一部志存高远的电影更优秀。
法国的电影海报有一种传统。显示一部电影是“产品—电影”的标志，就是那条斜杠：某男/某女。这条斜杠强调了这部电影里有两个角色，他们在某部电影中饰演某对情侣。有一些这种类型的电影，没有人认为有实际的必要把它们制作出来：没必要让编剧写，没必要让导演拍，没必要让演员演。它们自然而然地就制作出来了，有一点像扑克城堡或者邮差薛瓦勒之理想宫[1]的一间酷刑室。不过这并不妨碍它们当中的一部分电影富有魅力，这并非不可能。
这些电影能生产出来，通常归功于导演早年作品的成功。对这种事情不应当感到骄傲。因为早年的成功作品本身未必是一个产品。我们其实是对早年作品进行复制，而如果该作品当中有某种雄心，那么在之后的第二部作品中，这种雄心必然会削弱，它会随着复制的增加而逐渐被腐蚀。到了第四部作品，这种雄心就彻底消失了。
对我来说，我不喜欢为某几个特定的演员量身定做的剧本。即便我知道谁会出演，我也不会为了他们而创作，因为我感到如果那样的话，很可能会生产出复制品和似曾相识的东西。
当我们说，某部电影必须由某个人出演时，有两种截然不同的办法。假设是导演钦定的演员，不管导演是不是兼任编剧，在最终敲定剧本的时候，他既可以把计划请来演出的演员纳入考虑范围，也可以是反过来，即使他知道那些演员，也不把他们纳入考虑范围。
第一种方法的意思是：我要用某个演员，我要使用他的性格特点来编写对话。这和米歇尔·欧迪亚（Michel Audiard）[2]的方法有些近似，既有优点也有缺点。优点是，我们可以用文字游戏和名人名言轻松地写出对话，因为在这个文本中，该演员会是最佳人选。缺点是我们使用的是这个演员先前的性格特点。这就最终演变成了无意识的重复。永远不要忘记，有时候演员身上吸引我们的东西会变成令我们厌恶的东西，因为他们老是同一个样子。聪明的米歇尔·欧迪亚也意识到他有些玩过了头。于是他开始改变做法，或者找其他演员，或者想办法让他的御用演员出演一些意想不到的角色。但他并不是每次都能成功。正因如此，他自己的电影对白反而没有他为其他电影创作的对白好，因为当他不考虑导戏时，会着力让演员发挥出其最大的演出效果。而这恰恰是其本意所在。
第二种方法，也是我使用的办法，旨在仅根据我们想讲述的事物、故事发生的地点以及气氛进行写作。编写对白时，要注意让每个角色都有自己的一套说话方式，同时还要与角色所处的环境相符。对白不能平庸乏味，但它们必须恰当。不能让观众发出这样的疑问：“他们的这种说话腔调是从哪儿冒出来的？”

#一张照片讲讲此刻的故事##微博手机影像年# 太阳在不知不觉中落幕，一天天就这么溜走了，好像在学校的时候天空总是漂亮且惊艳的，但其实并不是，只有在学校我们才能静下心来欣赏一下天空的魅力，在家里的我们早已和手机成为了知心朋友。这是高三快毕业的几天拍的，那天的天空好像更加的让人念念不忘，但是我知道，我念念不忘的其实是我高中三年的美好，我望着天空渐渐入了神，回想起这三年来的时间，再也回不去了，班级里每个人都在奋笔疾书，高昂背书，只有我在感伤这三年时间的飞快。
时间啊，你怎么一点都不留恋呢？为什么跑的这么快啊

#内蒙古医科大学_爱粮节粮_青春护粮[超话]#在物质需求丰盈的今天，我们之间有了一些不同的声音。比如“食物丰富粮食富裕，我们并不需要去担心匮乏”“节约让人觉得小气”等等，这一类的想法开始萌发，以至于助长了浪费粮食的不良风气。但是在物质充裕的今天，并不意味着我们可以随意地浪费粮食。在疫情大背景之下，粮食所处重要的地位便能够体现出来了。国家储备粮食量的多少，关乎着国内千万百姓的基本生存需要。同学们，请试想一下，当每一个家庭都从餐桌上倒掉一道菜，国家粮食安全线也就跟着下落了一份。所以，珍惜粮食，重视粮食的基地地位,这正是你我，大家共同应当做到的，更是不容忽视的一个小事。
珍惜粮食，是中华民族的优秀传统，一粥一饭，当思来之不易,古人尚且如此，更何况是身处新时代的我们呢？勤俭节约，正是我们
中华民族的宝贵财富，无论是身处何时何处何地，都应该保持这么一个优良的传统。对于有些同学们对于节约的另类解读为小气，我想说
的是，节约并非是减衣缩食，而是让用度恰如其分，并不是小气吝啬