珀莱雅红宝石精华 & 双抗精华自费购买,客观的说说这俩。顶不住众多好评+博主推荐,它家又不找我,索性自己买了,胜在便宜。首先,我非常惊讶于二者质地,轻薄好推、延展极佳、超好吸收,肤感来讲实属满分,初印象停留于此,保湿且舒服。换句话说,珀莱雅红宝石精华的质地非常好,涂抹方便,易于推开,吸收也非常好。自己购买的这个产品比较便宜,所以有一定的性价比。红宝石精华,本敏感肌对这款A醇无不耐受反应,就是注意不要擦太多。很多胜肽成分感觉很华丽。双抗精华,所谓双抗即抗糖抗氧化。全新启封按压后释放虾青素,再摇一摇混合均匀液体。偏水状精华,用量超级快。了解完以上,基于它的肤感挑不出任何毛病且对于价位和品牌地位表现实属惊艳的情况下,我没有看见任何明显的效果。这种无功无过的表现倒是给我满腔热血浇盆冷水下来,重在体验。也有可能这些年用过太多品效合一的护肤品,效果方面,珀莱雅差点意思了,虽无明显改善但也没啥不好,双抗精华早上赶着出门当保湿精华还不错。介于成分和肤感很OK,总体看,适合20岁刚出头的小朋友做初抗老护肤品。图个保湿舒服。当然,跟我一样好奇,就闭眼买。没啥毛病,也很便宜,就是我没体验到切实效果,老干皮希望用了有啥效果的需降低期望值。
深夜提问,希望老师们来一起思考:
什么样的手机,算是「频闪小」?
从最早的一些只有几个孤立点位下的频闪测量,到从去年底开始,有出现一些像现在这样一整条全亮度范围内的闪烁危害,这个过程里测试的全面性有了很大的进步,但是「下结论」这件事情也变得越来越困难了。
虽然已经提了很多遍了,但我还是想先强调的一点,是 SVM 它并不是一个针对显示设备所设计的闪烁评估指标。不同的厂商、媒体在测量时也可能会针对照明与显示设备之间的差异,对标准的 SVM 进行一些修改,以让它在显示设备的测量中和实际感知更加线性。
在我的模型里,也针对了显示设备(尤其手机)的特性做出对应的修正:你可以理解为传统的 SVM 测量中,低亮度下的频闪被高估了;也可以理解为高亮度范围里的闪烁被一定程度的忽视了。
所以简单理解就是,由于我的模型要严格得多,所以在我这里看到的数据和标准值那是一定对不上号的。高亮度范围里可以通过粗略除以二或除以三来计算一下标准的 SVM, 但不能用其它平台的数值来直接横向比较。
在中高亮度下,如果是标准 SVM 测得在 0.4 左右,那如果是蛋师傅日常用来刷微博、朋友圈的话,基本上是完全无法接受的程度;但如果在我的模型里测得 0.4 左右,意味着蛋师傅就已经可以长期使用了,不会有显著影响体验的不适感了。当然,如果在我的模型下还可以进一步提升,那蛋师傅阅读的舒适度也会进一步提高。
所以这张图里的低闪烁风险和无闪烁危害两条虚线,分别就是在我模型下的 SVM 1.0 和 SVM 0.4, 而图上的设备 A 和设备 B, 我们从「绝对理性」的角度下看,显然 A 不仅在积分后有着更小的总危害,并且甚至连全亮度里的最高点,都离低闪烁风险有很大一段距离,所以毋庸置疑的, A 就是那台闪烁更小,表现更好的设备,对吧?
但和蛋师傅沟通多了之后,我开始认为 B 这样的设备也有它的存在的价值:
A 可能对于大多数用户而言,都是那个体验更好的选择,全场景下都有足够优秀的表现, B 即使在中后半程闪烁更低,但那本来就已经是“无危害”和“无危害”了,所以也无所谓。
但是对于那一小部分,我们平时称呼的「敏感用户」而言,他们并不在意更低的亮度下峰值在 1.2 还是 0.8, 反正对他们而言,都已经属于是“难以忍受”的范畴了;但平时更常用的范围里,从 0.3 降低到 0.2, 反倒能感受到实打实的舒适度提升。
所以在更全面的考虑频闪之后,我们会发现,在这样交叉领先的结果下,已经很难直接输出 A 好或者 B 好这样的简单结论了。对于不同的用户,相同的一组测量结果,表征的实际是完全相反的体验。大家也可以讨论一下,在不考虑其它因素的情况下,你会选择哪一台。
什么样的手机,算是「频闪小」?
从最早的一些只有几个孤立点位下的频闪测量,到从去年底开始,有出现一些像现在这样一整条全亮度范围内的闪烁危害,这个过程里测试的全面性有了很大的进步,但是「下结论」这件事情也变得越来越困难了。
虽然已经提了很多遍了,但我还是想先强调的一点,是 SVM 它并不是一个针对显示设备所设计的闪烁评估指标。不同的厂商、媒体在测量时也可能会针对照明与显示设备之间的差异,对标准的 SVM 进行一些修改,以让它在显示设备的测量中和实际感知更加线性。
在我的模型里,也针对了显示设备(尤其手机)的特性做出对应的修正:你可以理解为传统的 SVM 测量中,低亮度下的频闪被高估了;也可以理解为高亮度范围里的闪烁被一定程度的忽视了。
所以简单理解就是,由于我的模型要严格得多,所以在我这里看到的数据和标准值那是一定对不上号的。高亮度范围里可以通过粗略除以二或除以三来计算一下标准的 SVM, 但不能用其它平台的数值来直接横向比较。
在中高亮度下,如果是标准 SVM 测得在 0.4 左右,那如果是蛋师傅日常用来刷微博、朋友圈的话,基本上是完全无法接受的程度;但如果在我的模型里测得 0.4 左右,意味着蛋师傅就已经可以长期使用了,不会有显著影响体验的不适感了。当然,如果在我的模型下还可以进一步提升,那蛋师傅阅读的舒适度也会进一步提高。
所以这张图里的低闪烁风险和无闪烁危害两条虚线,分别就是在我模型下的 SVM 1.0 和 SVM 0.4, 而图上的设备 A 和设备 B, 我们从「绝对理性」的角度下看,显然 A 不仅在积分后有着更小的总危害,并且甚至连全亮度里的最高点,都离低闪烁风险有很大一段距离,所以毋庸置疑的, A 就是那台闪烁更小,表现更好的设备,对吧?
但和蛋师傅沟通多了之后,我开始认为 B 这样的设备也有它的存在的价值:
A 可能对于大多数用户而言,都是那个体验更好的选择,全场景下都有足够优秀的表现, B 即使在中后半程闪烁更低,但那本来就已经是“无危害”和“无危害”了,所以也无所谓。
但是对于那一小部分,我们平时称呼的「敏感用户」而言,他们并不在意更低的亮度下峰值在 1.2 还是 0.8, 反正对他们而言,都已经属于是“难以忍受”的范畴了;但平时更常用的范围里,从 0.3 降低到 0.2, 反倒能感受到实打实的舒适度提升。
所以在更全面的考虑频闪之后,我们会发现,在这样交叉领先的结果下,已经很难直接输出 A 好或者 B 好这样的简单结论了。对于不同的用户,相同的一组测量结果,表征的实际是完全相反的体验。大家也可以讨论一下,在不考虑其它因素的情况下,你会选择哪一台。
西安二手房,为什么卖不出去了?
在这个很多人对楼市唱衰的时期,二手房市场似乎格外严峻,越唱跌二手挂牌也就越多。
市场已经由之前买方市场变成了卖房市场。很多房主为了能增加房屋的曝光率还找了不同的博主出镜拍摄。毕竟看过了高点,谁又能降几十万出手呢。
于是就陷入了恶性循环:
房主:不卖了,赔手里都不卖了
买家:不卖算了,明年再亏一个首付
这不就僵持住了吗?
那么想让二手房快速出售是有些小方法的
降低预期
不管是置换的朋友还是投资的朋友,如果说想要在短期内出,就尽可能把房价降在符合市场的合理范围,不要说当时花了多少装修之类的,装修不值Qian。
解除租约
那些让带着租约看房的,也不知道你们是怎么想的,可能租客一句话,一个眼神,买家可能就看不上了。想要卖就提前解决好租约问题。
收拾干净
可以自己收拾的就专门花时间把角角落落收拾干净,没有时间的就花请个洒扫的阿姨,打扫干净,随时能带看。
这几点呀,虽然都是常识,但是很多人就是不当回事,我只能说自求多福吧。还有说害怕卖了又涨了怎么办?那你就看看你的房价是在西安房价均价以上么?如果还够不上均价,那就麻利出手吧。希望这次分享,能对二手的朋友有点帮助。
在这个很多人对楼市唱衰的时期,二手房市场似乎格外严峻,越唱跌二手挂牌也就越多。
市场已经由之前买方市场变成了卖房市场。很多房主为了能增加房屋的曝光率还找了不同的博主出镜拍摄。毕竟看过了高点,谁又能降几十万出手呢。
于是就陷入了恶性循环:
房主:不卖了,赔手里都不卖了
买家:不卖算了,明年再亏一个首付
这不就僵持住了吗?
那么想让二手房快速出售是有些小方法的
降低预期
不管是置换的朋友还是投资的朋友,如果说想要在短期内出,就尽可能把房价降在符合市场的合理范围,不要说当时花了多少装修之类的,装修不值Qian。
解除租约
那些让带着租约看房的,也不知道你们是怎么想的,可能租客一句话,一个眼神,买家可能就看不上了。想要卖就提前解决好租约问题。
收拾干净
可以自己收拾的就专门花时间把角角落落收拾干净,没有时间的就花请个洒扫的阿姨,打扫干净,随时能带看。
这几点呀,虽然都是常识,但是很多人就是不当回事,我只能说自求多福吧。还有说害怕卖了又涨了怎么办?那你就看看你的房价是在西安房价均价以上么?如果还够不上均价,那就麻利出手吧。希望这次分享,能对二手的朋友有点帮助。
✋热门推荐