狗屎运狗屎运！这一套我都没咋听懂！不知道咋了他俩说话像带着口罩一样 闷闷的
最后一篇偷偷听了两遍 狗屎一样听不懂 没想到还就错了一个 其实这一套都是 几乎每一篇都没听见选项就放完了 感觉一篇就只能听懂那几个主题词来回说 服了 有的都直接随便选的 但是真是狗屎运啊我测 看来我做英语不带脑子是最好的[作揖]

从昨天早上开始不对劲，中午饭都没有吃就回宿舍睡觉，睡起来吃了药，一量体温38.5 想着反正马上下班了，再忍忍。下了班吃了药继续睡，一觉睡起来凌晨四点，一量体温40 懒的烧水继续睡。早上上班闹钟响了，一量体温38.6 然后还是坚持上这个逼班（为什么不请假？因为大领导前两天刚骂我们，请假都不会请，必须打电话。我一给别人打电话我就浑身不舒服） 上班前 整理了一下昨天请假的娃 实在是太多了就上报了一下上级领导，提了一嘴我现在发烧38.6 这个时候大领导走了进来 听见了，让我赶紧回宿舍休息。休息前先去医院看看 然后学校保安大叔说带我去检查，我心想都这么大人了，还需要有人带着去检查嘛？ 连忙回绝。回绝失败，保安大叔带我去找了一个赤脚医生看病，开了药。 我以为吃了就会好，没想到这个药只能维持一个小时。中午就继续请了假，睡着睡着感觉不对劲，一量体温39，真的会死。下午吃了个面包，赶紧又吃了点药，吃了药睡了一觉感觉好多了，一量体温还是38。
我发誓这辈子都不会许愿感冒了。另外，盒子好像感觉我不舒服，一整天都在陪我睡觉。

下午是期待已久的sun教授的课。老师声名在外，在学校和学界很有威望，讲课也很受学生欢迎。据说，每次讲座学生都会多到挤到台阶上。

老师以专题的形式论证他的一个观点，这个观点与主流观点完全不同。老师声音洪亮，很有激情，层层推导，对当前观点的依据一一驳斥。

但是每一步推导我都有疑问，觉得逻辑好像不对，原因是：

1，忽略了大前提：两种权利本身的区别，以及法律对其保护程度的差异，不能通过这种类比得出一样的结论。

2，举例只是个例，且这个例子有点极端，就是为证明该观点而假设，但也可以有其他假设；跳出这个例子，即使善恶主体的假定是反的，ju zheng不力就是要承担不利后果；想强调的只是各种可能中的一种情形。不能仅基于其观点针对这一种情形中的规范意义，而否定主流的合理性。

3，主流观点里的前三个依据并不是毫无依据，是有其意义的。

4，过于强调绝对公平、个体公平。法律的目的和最终所能达到的效果，只能保障相对公平，为了保障秩序和更多人的公平，有时会因效率而部分程度舍弃公平。不能因为这种取舍后的平衡，就认为当前观点是非正当的，不道德的。

下课路上，听见有同学打电话，对老师的观点以及对待批评的态度连加赞叹，说好爱老师的课。是不是我的“错误”思想根深蒂固，导致我没有get到老师的观点，没有听懂？还是这种观点就是不合理，只是长期钻研学术的人有时候就是沉迷自己的推论逻辑？不敢吭声，简单记录，看以后会不会对这个问题有其他理解。