你治不好感冒，是教材的错
你学的关于感冒的治疗理论和方法，教材中是这么说的：
《中医基础理论》
风邪的基本概念是：“凡致病具有善动不居，轻扬开泄等特点的外邪，称为风邪。”
风邪的性质和致病特点有“风性轻扬开泄，易袭阳位；风性善行数变；风性主动”等。
寒邪的基本概念是：“凡致病具有寒冷、凝结、收引等特点的外邪，称为寒邪。”
寒邪的性质和致病特点有“寒为阴邪，易伤阳气；寒性凝滞；寒性收引”等。【1】
火（热）邪的基本概念是：“凡致病具有炎热升腾等特性的外邪，称为火热之邪。”
火热之邪的性质和致病特点有：“火热为阳邪，其性燔灼趋上；火热易扰心神；火热易生风动血；火邪易致阳性疮痈”等。【2】
《中医诊断学》
寒淫证的证候表现有：“恶寒重，或伴发热，无汗，头身疼痛，鼻寒，流清涕，脉浮紧。”【3】
火淫证的证候表现有：“发热微恶寒，头痛，咽喉疼痛，鼻塞流浊涕，舌边尖红，苔黄，脉浮数。”
并认为“火、热、温邪同属一类性质，仅有轻重之别。温为热之渐，火为热之极，故常有火热、温热并称。火、热、温邪为阳邪，其性燔灼急迫，伤津耗气，具有炎上、生风、动血、易致疮疡的特点”；“热邪犯表，卫气失和，故恶寒微发热。” 【4】
《中医内科学》
感冒是感受触冒风邪，导致邪犯肺卫，卫表不和的常见外感疾病，临床以鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适、脉浮为特征。
说感冒要辨风寒风热，“一般而言，风寒感冒以恶寒重，发热轻，头痛身疼，鼻塞流清涕为特征；风热感冒以发热重，恶寒轻，头痛，口渴，鼻塞流涕黄稠，咽痛或红肿为特征。”
【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。”【5】
《中医儿科学》
认为“感冒是外感风邪引起的肺系疾病，以发热、恶寒、鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、全身酸痛等为主要临床表现。”
感冒的诊断要点第二条是“发热、恶寒、鼻塞流涕、喷嚏、微咳、头痛、全身酸痛等为主症。”
感冒的辨证要点是“本病辨证，重在辨风寒、风热、暑湿、表里、虚实。……凡恶寒，无汗，流清涕，咽不红，舌淡，或薄白，脉浮紧，指纹红为风寒之证；若发热恶风，有汗，鼻塞流浊涕，咽红，舌苔薄黄，脉浮数，指纹紫为风热之证。”【6】
1
首先是，这些教材中的逻辑好像不太对。
比如说，风为阳邪，其性开泄，善行数变。《中医内科学》和《中医儿科学》都说，感冒就是感受这个邪气引起来的。
问题是，一个“其性开泄，善行数变的阳邪”，是怎么导致感冒的鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适等这些症状出现的呢？
鼻塞，就是鼻子不通了，这风邪是开泄的，善行数变的，应该是使鼻子更加通畅才对呀？怎么可能使鼻子不通了呢？
这头痛，也是因为不通才痛的呀，感受了开泄而善行数变的风邪，应该是很通的呀，怎么可能形成不通才会出现的头痛呢？
在解释感冒的“风寒束表证”的时候，其“证机概要”说“风寒外束，卫阳被郁，腠理内闭，肺气不宣。”
这风邪，是开泄的，是善行的，怎么能够外束卫阳、腠理、肺气呢？
再如，说到火热之邪的时候，“火热为阳邪，其性燔灼趋上”，但火淫证却有“微恶风寒”的症状，感冒“风热犯表证”也有“微恶风寒”，“证机概要”给出的解释是“风热犯表，热郁肌腠”。
费解的地方在于，风是阳邪，火热也是阳邪，一个开泄、善行数变，一个燔灼趋上，又是怎么能够“郁”肌腠的呢？
2
其次是，临床上见到的感冒，用教材上的方法是根本不可能辨清楚的。
比如，其实，在临床上，感受寒邪引起来的寒邪束表证，亦即麻黄汤证，恶寒严重，发热也会很高。
教材所教的方法是，外感风寒是恶寒重，发热轻；外感风热是发热重，恶寒轻。
那么，恶寒发热都重的是寒还是热？
反之，感受热邪引起来的热邪犯肺证，亦即桑菊饮证或银翘散证，发热并不重，那究竟是热还是寒？
显然，没有人能辨的清楚。
所以《中医内科学》在感冒的【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。”
这似乎是给出了一个万能的方法，可是，感冒就是有寒热之分的呀，怎么可能寒热不显呢？
细细分析一下这个万能的法子，它其实就是用了辛温散寒作用比较弱的防风、荆芥，清肺热作用比较弱的桑叶、薄荷 —— 本质上就比较轻的解表散寒和清肺热同用，所以这个治法的本质是有寒有热，并不是所谓的“寒热不显”。
但是，这个万能的法子肯定不是解决问题的有效方法。
3
感冒必须要辨寒热，辨不清寒热肯定就误治。
根据教材教的法子是肯定辨不清寒热的，那不就肯定是误治吗？这可咋整呢？
于是大家就开始出主意，想办法，最终形成了比较统一的意见，就是：外感热邪，如果误用辛温散寒，后果很严重；外感寒邪如果误用辛凉解表（其实清肺热的药）后果可能不太严重。两害相权取其轻，感冒就都用所谓的辛凉解表吧。
于是，很多本来是一剂药可以治好的感冒被治成了支气管炎、肺炎。
问题的本质是，中医关于外感病初期的理论有错误，然后，逐渐形成了一个看起来很完美，实质上是漏洞百出的“风热表证”和“辛凉解表法”，弄出了一个无中生有的“风热表证”，正好可以去和“风寒表证”进行辨别。
其实，只要记住，外感寒邪初期特征性的表现是恶寒与发热并见，外感热邪初期的特征是发热而渴不恶寒的，外感病初期的寒热就辨清楚了。
非要把恶寒说成是外感热邪也有的表现，是外感病初期混乱的根源。
虽然外感热邪初期的病人可以同时见到恶寒，但这个恶寒是兼证，即肺热兼外寒，属于外寒肺热证，不是热邪本身的固有表现，治疗只须辨清楚肺热和外寒的轻重，再根据表里同病时，表里先后缓急的原则采取相应的治法即可，这样就不会发生误治。
有关外感病初期的问题，我已经进行了反复的论述，具体可参考我的《外感病初期辨治体系重构》【7】以及一系列相关的论文。
参考文献：
【1】孙广仁、郑洪新主编，中医基础理论，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第207~209页。
【2】同【1】，第211~212页。
【3】李灿东、吴承玉主编，中医诊断学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第115页。
【4】同【3】，第117页。
【5】吴勉华、王新月主编，中医内科学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第69~73页。
【6】汪受传、虞坚尔主编，中医儿科学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第74~76页。
【7】肖相如等，外感病初期辨治体系重构，中国中医药出版社，2015年10月第1版。
（肖相如）
你学的关于感冒的治疗理论和方法，教材中是这么说的：
《中医基础理论》
风邪的基本概念是：“凡致病具有善动不居，轻扬开泄等特点的外邪，称为风邪。”
风邪的性质和致病特点有“风性轻扬开泄，易袭阳位；风性善行数变；风性主动”等。
寒邪的基本概念是：“凡致病具有寒冷、凝结、收引等特点的外邪，称为寒邪。”
寒邪的性质和致病特点有“寒为阴邪，易伤阳气；寒性凝滞；寒性收引”等。【1】
火（热）邪的基本概念是：“凡致病具有炎热升腾等特性的外邪，称为火热之邪。”
火热之邪的性质和致病特点有：“火热为阳邪，其性燔灼趋上；火热易扰心神；火热易生风动血；火邪易致阳性疮痈”等。【2】
《中医诊断学》
寒淫证的证候表现有：“恶寒重，或伴发热，无汗，头身疼痛，鼻寒，流清涕，脉浮紧。”【3】
火淫证的证候表现有：“发热微恶寒，头痛，咽喉疼痛，鼻塞流浊涕，舌边尖红，苔黄，脉浮数。”
并认为“火、热、温邪同属一类性质，仅有轻重之别。温为热之渐，火为热之极，故常有火热、温热并称。火、热、温邪为阳邪，其性燔灼急迫，伤津耗气，具有炎上、生风、动血、易致疮疡的特点”；“热邪犯表，卫气失和，故恶寒微发热。” 【4】
《中医内科学》
感冒是感受触冒风邪，导致邪犯肺卫，卫表不和的常见外感疾病，临床以鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适、脉浮为特征。
说感冒要辨风寒风热，“一般而言，风寒感冒以恶寒重，发热轻，头痛身疼，鼻塞流清涕为特征；风热感冒以发热重，恶寒轻，头痛，口渴，鼻塞流涕黄稠，咽痛或红肿为特征。”
【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。”【5】
《中医儿科学》
认为“感冒是外感风邪引起的肺系疾病，以发热、恶寒、鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、全身酸痛等为主要临床表现。”
感冒的诊断要点第二条是“发热、恶寒、鼻塞流涕、喷嚏、微咳、头痛、全身酸痛等为主症。”
感冒的辨证要点是“本病辨证，重在辨风寒、风热、暑湿、表里、虚实。……凡恶寒，无汗，流清涕，咽不红，舌淡，或薄白，脉浮紧，指纹红为风寒之证；若发热恶风，有汗，鼻塞流浊涕，咽红，舌苔薄黄，脉浮数，指纹紫为风热之证。”【6】
1
首先是，这些教材中的逻辑好像不太对。
比如说，风为阳邪，其性开泄，善行数变。《中医内科学》和《中医儿科学》都说，感冒就是感受这个邪气引起来的。
问题是，一个“其性开泄，善行数变的阳邪”，是怎么导致感冒的鼻塞、流涕、喷嚏、咳嗽、头痛、恶寒、发热、全身不适等这些症状出现的呢？
鼻塞，就是鼻子不通了，这风邪是开泄的，善行数变的，应该是使鼻子更加通畅才对呀？怎么可能使鼻子不通了呢？
这头痛，也是因为不通才痛的呀，感受了开泄而善行数变的风邪，应该是很通的呀，怎么可能形成不通才会出现的头痛呢？
在解释感冒的“风寒束表证”的时候，其“证机概要”说“风寒外束，卫阳被郁，腠理内闭，肺气不宣。”
这风邪，是开泄的，是善行的，怎么能够外束卫阳、腠理、肺气呢？
再如，说到火热之邪的时候，“火热为阳邪，其性燔灼趋上”，但火淫证却有“微恶风寒”的症状，感冒“风热犯表证”也有“微恶风寒”，“证机概要”给出的解释是“风热犯表，热郁肌腠”。
费解的地方在于，风是阳邪，火热也是阳邪，一个开泄、善行数变，一个燔灼趋上，又是怎么能够“郁”肌腠的呢？
2
其次是，临床上见到的感冒，用教材上的方法是根本不可能辨清楚的。
比如，其实，在临床上，感受寒邪引起来的寒邪束表证，亦即麻黄汤证，恶寒严重，发热也会很高。
教材所教的方法是，外感风寒是恶寒重，发热轻；外感风热是发热重，恶寒轻。
那么，恶寒发热都重的是寒还是热？
反之，感受热邪引起来的热邪犯肺证，亦即桑菊饮证或银翘散证，发热并不重，那究竟是热还是寒？
显然，没有人能辨的清楚。
所以《中医内科学》在感冒的【临证备要】中说：“寒热二证不显者，可予辛平轻剂。感冒轻证，或初起偏寒偏热俱不明显，仅稍有恶风、微热、头胀、鼻塞者，可予辛平轻剂，疏风解表，药用桑叶、薄荷、防风、荆芥等微辛轻清透邪。”
这似乎是给出了一个万能的方法，可是，感冒就是有寒热之分的呀，怎么可能寒热不显呢？
细细分析一下这个万能的法子，它其实就是用了辛温散寒作用比较弱的防风、荆芥，清肺热作用比较弱的桑叶、薄荷 —— 本质上就比较轻的解表散寒和清肺热同用，所以这个治法的本质是有寒有热，并不是所谓的“寒热不显”。
但是，这个万能的法子肯定不是解决问题的有效方法。
3
感冒必须要辨寒热，辨不清寒热肯定就误治。
根据教材教的法子是肯定辨不清寒热的，那不就肯定是误治吗？这可咋整呢？
于是大家就开始出主意，想办法，最终形成了比较统一的意见，就是：外感热邪，如果误用辛温散寒，后果很严重；外感寒邪如果误用辛凉解表（其实清肺热的药）后果可能不太严重。两害相权取其轻，感冒就都用所谓的辛凉解表吧。
于是，很多本来是一剂药可以治好的感冒被治成了支气管炎、肺炎。
问题的本质是，中医关于外感病初期的理论有错误，然后，逐渐形成了一个看起来很完美，实质上是漏洞百出的“风热表证”和“辛凉解表法”，弄出了一个无中生有的“风热表证”，正好可以去和“风寒表证”进行辨别。
其实，只要记住，外感寒邪初期特征性的表现是恶寒与发热并见，外感热邪初期的特征是发热而渴不恶寒的，外感病初期的寒热就辨清楚了。
非要把恶寒说成是外感热邪也有的表现，是外感病初期混乱的根源。
虽然外感热邪初期的病人可以同时见到恶寒，但这个恶寒是兼证，即肺热兼外寒，属于外寒肺热证，不是热邪本身的固有表现，治疗只须辨清楚肺热和外寒的轻重，再根据表里同病时，表里先后缓急的原则采取相应的治法即可，这样就不会发生误治。
有关外感病初期的问题，我已经进行了反复的论述，具体可参考我的《外感病初期辨治体系重构》【7】以及一系列相关的论文。
参考文献：
【1】孙广仁、郑洪新主编，中医基础理论，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第207~209页。
【2】同【1】，第211~212页。
【3】李灿东、吴承玉主编，中医诊断学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第115页。
【4】同【3】，第117页。
【5】吴勉华、王新月主编，中医内科学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第69~73页。
【6】汪受传、虞坚尔主编，中医儿科学，中国中医药出版社，2012年8月第3版，第74~76页。
【7】肖相如等，外感病初期辨治体系重构，中国中医药出版社，2015年10月第1版。
（肖相如）
外感病初期误治的原因(上) —— 张仲景的“矛盾”
外感病初期误治的根本原因是不能准确的辨别外邪的性质，特别是不能准确地辨别寒邪和热邪的性质。
一
本来，外感寒邪和外感热邪初期的区别是明确的，外感寒邪初期的特征是“恶寒”，外感热邪初期的特征是“发热而渴不恶寒”。
但是临床上还能见到有的病人有“发热而渴”等外感热邪初期的特征，同时却还有“恶寒”，对这个“恶寒”发生机理的理解，是能否正确辨别外感病初期寒热性质的关键。
如果“恶寒”的机理是寒邪袭表，束缚了卫气，使卫气不能温分肉，那这个“恶寒”就是外感热邪初期的兼证，即外感热邪（实质是肺热证，因为温邪上受，首先犯肺）兼有外感寒邪。
此时，只需要辨别清楚肺热和表寒的主次轻重，或清肺热为主，或散表寒为主，或清肺热、散表寒并重。从理论上不会发生辨证错误。
如果“恶寒”的机理是热邪导致的，那这个“恶寒”就外感热邪初期的固有表现，那么现今来看，显然，这才是主流观点。
如《温病学》教材认为“卫分证是指温邪初犯人体，引起卫气功能失调而出现的证候类型。其主要临床表现为：发热，微恶风寒，头痛，无汗或少汗，咳嗽，口微渴，舌苔薄白，舌边尖红赤，脉浮数。”
这里就认为“恶寒”的形成机理是“温邪从口鼻而入，首先侵犯肺卫。卫外之阳气为温邪所郁，而失温养之职，出现恶寒”。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第24页）
如果这样的话，形成的局面就是：
外感寒邪初期：恶寒发热；
外感热邪初期：发热恶寒。
外感寒邪初期和外感热邪初期主要表现是相同的，即发热恶寒。
那么，在这种情况下怎么辨寒热呢？
教材上的方法就是：伤寒（即外感寒邪）初起“恶寒重，发热轻”；温病（即外感热邪）初起“发热重，恶寒轻” 。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第12页）
而临床事实是，根据教材上的方法，不可能辨清楚外感病初期的寒热性质。
例如，外感寒邪初期的麻黄汤证，“恶寒”很重，“发热”也很重，《内经》描述为“因于寒，体若燔炭，汗出乃散”；
而外感热邪初期的桑菊饮证和银翘散证发热并不重。
也就是说，根据教材上的方法不可能指导医生辨清楚外感病初期的寒热性质，这就使外感病初期的误治成为必然。
二
其实，这是一个十分简单的问题，只要正确的理解了“恶寒”的形成机理，就不会发生辨证错误，不会出现误治。
如前所述，“恶寒”是寒邪束缚了卫气，卫气不能发挥温分肉的表现。
因为寒邪有收引、凝滞之性，才可能束缚卫气，导致“恶寒”，所以“恶寒”是外感寒邪初期的特征，其他的外邪（湿邪除外）不可能束缚卫气，不可能导致“恶寒”，特别是热邪不可能导致“恶寒”。
热邪具有炎上、升散之性，怎么可能如教材所说“卫外之阳气为温邪所郁”呢？
对于如此简单的问题，学术界为什么就不能纠正呢？
这是因为以医圣张仲景、温病大师叶天士和吴鞠通为代表的权威在这个问题上有些错误言论，在此基础之上，学术界形成了一个完整的错误体系，那就是“风热表证”和“辛凉解表”。
下面看看三位大师的言论及其对学术界的误导。
01
张仲景《伤寒论》中
伤寒和温病的“矛盾”
《伤寒论》第1条：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
《伤寒论》第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
这是《伤寒论》第1条和第6条的内容。这两条原文显然是互相矛盾的。
一
根据第1条，凡是太阳病，就是恶寒的；而第6条的温病，既叫太阳病，却又不恶寒。在这两条原文中肯定有一条有问题，现在公认有问题的是第6条。
第6条的问题有两种可能，一是温病不是太阳病，一是温病是恶寒的。
历版的《伤寒论》教材和大多数的医家认为温病是太阳病，温病是恶寒的。如果温病是太阳病，是恶寒的，那就是表证。而太阳病肯定是表证，表证的特征是恶寒。
太阳伤寒和太阳中风的病因是寒邪，所以叫风寒表证；太阳温病的病因是热邪，所以就应该叫风热表证。
这样，风热表证就产生了。可见，风热表证的产生是源于医圣张仲景的错误。
二
虽然将《伤寒论》第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“恶寒”，但也觉得不是很完美，因为感受了寒邪和感受了热邪都“恶寒”的话，那寒热就没有什么区别了。
为了显示寒热的区别，就理所应当地从恶寒和发热的程度来考虑。
伤于寒则恶寒重而发热轻，伤于热则发热重而恶寒轻，于是，就将第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“微恶寒”。这种修改似乎无可挑剔了。
因此，根据恶寒和发热的轻重，判断表证的寒热性质，成了金标准而见于所有的中医学教材。
三
我认为，第6条的错误在于不应该将温病称为“太阳病”。
第一，张仲景是一个实事求是的医学家，《伤寒论》所记载的是临床事实，他所见到的伤寒初期就是发热恶寒，温病的初期就是发热不恶寒而渴。
所以将原文中温病初期的“不恶寒”解释为“微恶寒”是没有根据的。
“微恶寒”在于强调程度轻，我们现在是担心张仲景忽略了程度问题。其实张仲景对“恶寒”的程度已有区分。
如第3条伤寒是“必恶寒”，而第2条中风则是“恶风”，“恶风”就是“恶寒”之轻者。
还有第234条“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤”，明确的提到了“微恶寒”。
从临床实践来看，恶寒和发热的程度轻重并不能区分寒热的性质，如伤寒发热就很重，《内经》中形容为“体若燔炭”；温病初期的发热一般并不重，如银翘散证、桑菊饮证。
第二，张仲景当时并没有掌握温病的发展变化规律和治疗方法，从《伤寒论》整体分析足以证明。
张仲景对伤寒的发展变化规律的认识脉络清析，辨证论治体系严谨，而温病则仅在第6条提及，在火逆变证中记载了一些相当于温病生风动血的证候表现，对其发展变化规律没有系统认识，更谈不上有治疗体系。
张仲景当时所见到的温病初起的表现就是第6条所记载的，因为温病也是外感病，也是在开始阶段，所以张仲景认为应该属于太阳病；
但是，太阳病应该是恶寒的，而温病的病人又没有恶寒，不恶寒和第1条是不符合的，所以温病的提纲是否应该冠以“太阳病”，将其放在什么地方，张仲景犹豫不决；
后来实在不知道怎么处理好，就冠以“太阳病”，放在了第6条的位置。
为什么我认为张仲景犹豫不决，是因为如果他能肯定温病是太阳病，是表证的话，应该放在第4条的位置，不会放在第6条的位置。
其实放在第6条的位置，问题也并没有得到解决，和第1条还是自相矛盾的。
我认为将其放在阳明病篇就对了。
因为在《伤寒论》中，区别太阳病和阳明病的根据就是发热的同时有没有恶寒，恶寒的是太阳病，不恶寒，甚至反恶热的就是阳明病。
外感病初期误治的根本原因是不能准确的辨别外邪的性质，特别是不能准确地辨别寒邪和热邪的性质。
一
本来，外感寒邪和外感热邪初期的区别是明确的，外感寒邪初期的特征是“恶寒”，外感热邪初期的特征是“发热而渴不恶寒”。
但是临床上还能见到有的病人有“发热而渴”等外感热邪初期的特征，同时却还有“恶寒”，对这个“恶寒”发生机理的理解，是能否正确辨别外感病初期寒热性质的关键。
如果“恶寒”的机理是寒邪袭表，束缚了卫气，使卫气不能温分肉，那这个“恶寒”就是外感热邪初期的兼证，即外感热邪（实质是肺热证，因为温邪上受，首先犯肺）兼有外感寒邪。
此时，只需要辨别清楚肺热和表寒的主次轻重，或清肺热为主，或散表寒为主，或清肺热、散表寒并重。从理论上不会发生辨证错误。
如果“恶寒”的机理是热邪导致的，那这个“恶寒”就外感热邪初期的固有表现，那么现今来看，显然，这才是主流观点。
如《温病学》教材认为“卫分证是指温邪初犯人体，引起卫气功能失调而出现的证候类型。其主要临床表现为：发热，微恶风寒，头痛，无汗或少汗，咳嗽，口微渴，舌苔薄白，舌边尖红赤，脉浮数。”
这里就认为“恶寒”的形成机理是“温邪从口鼻而入，首先侵犯肺卫。卫外之阳气为温邪所郁，而失温养之职，出现恶寒”。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第24页）
如果这样的话，形成的局面就是：
外感寒邪初期：恶寒发热；
外感热邪初期：发热恶寒。
外感寒邪初期和外感热邪初期主要表现是相同的，即发热恶寒。
那么，在这种情况下怎么辨寒热呢？
教材上的方法就是：伤寒（即外感寒邪）初起“恶寒重，发热轻”；温病（即外感热邪）初起“发热重，恶寒轻” 。
（林培政、谷晓红主编：温病学，中国中医药出版社，2012年7月第3版，第12页）
而临床事实是，根据教材上的方法，不可能辨清楚外感病初期的寒热性质。
例如，外感寒邪初期的麻黄汤证，“恶寒”很重，“发热”也很重，《内经》描述为“因于寒，体若燔炭，汗出乃散”；
而外感热邪初期的桑菊饮证和银翘散证发热并不重。
也就是说，根据教材上的方法不可能指导医生辨清楚外感病初期的寒热性质，这就使外感病初期的误治成为必然。
二
其实，这是一个十分简单的问题，只要正确的理解了“恶寒”的形成机理，就不会发生辨证错误，不会出现误治。
如前所述，“恶寒”是寒邪束缚了卫气，卫气不能发挥温分肉的表现。
因为寒邪有收引、凝滞之性，才可能束缚卫气，导致“恶寒”，所以“恶寒”是外感寒邪初期的特征，其他的外邪（湿邪除外）不可能束缚卫气，不可能导致“恶寒”，特别是热邪不可能导致“恶寒”。
热邪具有炎上、升散之性，怎么可能如教材所说“卫外之阳气为温邪所郁”呢？
对于如此简单的问题，学术界为什么就不能纠正呢？
这是因为以医圣张仲景、温病大师叶天士和吴鞠通为代表的权威在这个问题上有些错误言论，在此基础之上，学术界形成了一个完整的错误体系，那就是“风热表证”和“辛凉解表”。
下面看看三位大师的言论及其对学术界的误导。
01
张仲景《伤寒论》中
伤寒和温病的“矛盾”
《伤寒论》第1条：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
《伤寒论》第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
这是《伤寒论》第1条和第6条的内容。这两条原文显然是互相矛盾的。
一
根据第1条，凡是太阳病，就是恶寒的；而第6条的温病，既叫太阳病，却又不恶寒。在这两条原文中肯定有一条有问题，现在公认有问题的是第6条。
第6条的问题有两种可能，一是温病不是太阳病，一是温病是恶寒的。
历版的《伤寒论》教材和大多数的医家认为温病是太阳病，温病是恶寒的。如果温病是太阳病，是恶寒的，那就是表证。而太阳病肯定是表证，表证的特征是恶寒。
太阳伤寒和太阳中风的病因是寒邪，所以叫风寒表证；太阳温病的病因是热邪，所以就应该叫风热表证。
这样，风热表证就产生了。可见，风热表证的产生是源于医圣张仲景的错误。
二
虽然将《伤寒论》第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“恶寒”，但也觉得不是很完美，因为感受了寒邪和感受了热邪都“恶寒”的话，那寒热就没有什么区别了。
为了显示寒热的区别，就理所应当地从恶寒和发热的程度来考虑。
伤于寒则恶寒重而发热轻，伤于热则发热重而恶寒轻，于是，就将第6条温病提纲中的“不恶寒”改成了“微恶寒”。这种修改似乎无可挑剔了。
因此，根据恶寒和发热的轻重，判断表证的寒热性质，成了金标准而见于所有的中医学教材。
三
我认为，第6条的错误在于不应该将温病称为“太阳病”。
第一，张仲景是一个实事求是的医学家，《伤寒论》所记载的是临床事实，他所见到的伤寒初期就是发热恶寒，温病的初期就是发热不恶寒而渴。
所以将原文中温病初期的“不恶寒”解释为“微恶寒”是没有根据的。
“微恶寒”在于强调程度轻，我们现在是担心张仲景忽略了程度问题。其实张仲景对“恶寒”的程度已有区分。
如第3条伤寒是“必恶寒”，而第2条中风则是“恶风”，“恶风”就是“恶寒”之轻者。
还有第234条“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤”，明确的提到了“微恶寒”。
从临床实践来看，恶寒和发热的程度轻重并不能区分寒热的性质，如伤寒发热就很重，《内经》中形容为“体若燔炭”；温病初期的发热一般并不重，如银翘散证、桑菊饮证。
第二，张仲景当时并没有掌握温病的发展变化规律和治疗方法，从《伤寒论》整体分析足以证明。
张仲景对伤寒的发展变化规律的认识脉络清析，辨证论治体系严谨，而温病则仅在第6条提及，在火逆变证中记载了一些相当于温病生风动血的证候表现，对其发展变化规律没有系统认识，更谈不上有治疗体系。
张仲景当时所见到的温病初起的表现就是第6条所记载的，因为温病也是外感病，也是在开始阶段，所以张仲景认为应该属于太阳病；
但是，太阳病应该是恶寒的，而温病的病人又没有恶寒，不恶寒和第1条是不符合的，所以温病的提纲是否应该冠以“太阳病”，将其放在什么地方，张仲景犹豫不决；
后来实在不知道怎么处理好，就冠以“太阳病”，放在了第6条的位置。
为什么我认为张仲景犹豫不决，是因为如果他能肯定温病是太阳病，是表证的话，应该放在第4条的位置，不会放在第6条的位置。
其实放在第6条的位置，问题也并没有得到解决，和第1条还是自相矛盾的。
我认为将其放在阳明病篇就对了。
因为在《伤寒论》中，区别太阳病和阳明病的根据就是发热的同时有没有恶寒，恶寒的是太阳病，不恶寒，甚至反恶热的就是阳明病。
为了，要发原创，那我就碎碎念吧⭐️
2020.12.3超级晴，光超级好看☀️
今天的早操就是在有霜的操场走了3圈
早操人每天早上叠被子的时候
感受着那仅有的余温
真的
“我爱早操，早操爱我，啦啦啦啦啦”
今天拔河比赛啦
放心
我这种小体板是不会上的
哈哈哈哈哈哈
开心就好呀
昨天的presentation真的讲的很high
超开心
跟大家分享生活的感觉真好
安利气联哈哈哈哈哈
（唯一的小遗憾是我的翻页笔忘充电了）
今天晚上学校的树上挂了很多
可可爱爱的小卡片啊啊
小浪漫嘿嘿嘿
又是循环气联新歌的一天
开心开心开心
就是还没学会Rap嘿嘿嘿
对了对了
今天拍了小视频
我也不知道为什么我一直笑场
（太不敬业了）
我感觉我的ID太适合我了
每天的十六颗牙齿哈哈哈哈
就先这些吧，睡了睡了（假的）
一会儿就珂珂生日啦
啦啦啦啦啦啦
哈哈哈哈还有还有
今天中午吃的黄焖鸡针不戳呀
饿了
想吃蛋挞
连着吃了好多好多天的烤地瓜
冬天吃烤地瓜真的太幸福了呀
我妈给我买了自热火锅
应该后天就到了
哈哈哈哈哈哈
嗨森最重要
对了我今天因为太渴了
水又太烫了
我就在寒风中喝了一盒奶
哈哈哈哈哈哈
回宿舍吃了5个猕猴桃
我真棒
提前晚安好梦哦
2020.12.3超级晴，光超级好看☀️
今天的早操就是在有霜的操场走了3圈
早操人每天早上叠被子的时候
感受着那仅有的余温
真的
“我爱早操，早操爱我，啦啦啦啦啦”
今天拔河比赛啦
放心
我这种小体板是不会上的
哈哈哈哈哈哈
开心就好呀
昨天的presentation真的讲的很high
超开心
跟大家分享生活的感觉真好
安利气联哈哈哈哈哈
（唯一的小遗憾是我的翻页笔忘充电了）
今天晚上学校的树上挂了很多
可可爱爱的小卡片啊啊
小浪漫嘿嘿嘿
又是循环气联新歌的一天
开心开心开心
就是还没学会Rap嘿嘿嘿
对了对了
今天拍了小视频
我也不知道为什么我一直笑场
（太不敬业了）
我感觉我的ID太适合我了
每天的十六颗牙齿哈哈哈哈
就先这些吧，睡了睡了（假的）
一会儿就珂珂生日啦
啦啦啦啦啦啦
哈哈哈哈还有还有
今天中午吃的黄焖鸡针不戳呀
饿了
想吃蛋挞
连着吃了好多好多天的烤地瓜
冬天吃烤地瓜真的太幸福了呀
我妈给我买了自热火锅
应该后天就到了
哈哈哈哈哈哈
嗨森最重要
对了我今天因为太渴了
水又太烫了
我就在寒风中喝了一盒奶
哈哈哈哈哈哈
回宿舍吃了5个猕猴桃
我真棒
提前晚安好梦哦
✋热门推荐