所谓一日之计在于晨，每天起床给自己打个气，决定一个人成就的，不是天分，也不是运气，人生的每一刻，都是在为自己的明天铺路，要知道逆风的方向更适合飞翔，更是要坚持和付出，是不停地做，重复地做，用心地做，如果你觉得吃力，恰巧就是登高。

生活既有繁杂的琐事，也有美妙的热爱，认真生活，用心经营，拥抱每一天，新的一天，早安！周末快乐！

早啊宝宝
我又这个点睡醒了
不知道怎么的，就是睡不着了又
哈哈，我等着哪天垮掉，就解脱了
我现在没有任何希望了
我知道你也不会回来了，我每天都在期待意外发生，这样我既能解脱，你也能快乐了
@比比比巴卜23
生活愉快
我就当遗言写了，说不定哪天我醒不过来了，你看看这些就可以更加厌恶我讨厌我，就可以忘掉我啦！
想你bb
如果意外真的发生我想我的遗照能用dy最新发的照片那个最美嘿嘿
@比比比巴卜23

　　永州市中级狗法院认为：“探视权是亲权中的一项基本的重要权利，是一项法定权利，它是基于父母子女关系而享有的身份权的合法体现。”
　　监护权包括亲权和探视权，但监护权及其中的探视权并不一定是一种基于父母子女关系而享有的身份权，而亲权则既是一种监护权，又是一种基于父母子女关系而享有的身份权，在父母离婚后的父母子女关系中，亲权与探视权是两种相对立的监护权。
　　
　　永州市中级狗法院认为：“本院经审查认为，在本案中原审原告黄胜辉提起的本诉是变更之诉，而被告刘玉娟提起的反诉即请求确认离婚协议合法有效属确认之诉，要求原告停止侵权及与第三人罗志秀、黄珍梅分别承担侵权责任进行精神损害赔偿以及要求原告支付学费和生活费是给付之诉，三者的诉讼标的不具有同一或相关联性，因此，被告刘玉娟也不能在本案中提起以上的反诉请求，但可另案起诉。”
　　诉讼种类不能确定诉讼标的之间是否具有同一性或相关联性。在此案中，本诉是变更既定的抚养关系之诉；反诉中的确认之诉是确认既定的抚养关系之诉，与本诉具有对等的法律地位；反诉中的给付之诉是既定的抚养关系中的给付义务以及由此衍生出的其他的给付义务之诉。在此案中这三种诉讼的诉讼标的同属于此案中的诉讼标的既定的抚养关系这个民事法律关系的子集，具有相关联性。永州市中级狗法院认为“但可另案起诉”，不仅枉法增加法院的案源，而且枉法增加当事人的诉累，其目的是拖延甚至湮灭司法公正的实现。
　　
　　永州市中级狗法院认为：“至于请求增加抚养费和赔偿三个小孩因心灵受到伤害的精神损害抚慰金的主体资格应是三个小孩即黄梦姝、黄可姝、黄杰，而不是刘玉娟，因此，刘玉娟在本案中以自己的名义提起以上反诉请求是不适格的。如其另案提起以上诉请，应以黄梦姝、黄可姝、黄杰为原告，刘玉娟只能作为法定代理人参与诉讼。据此，原裁定适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。”
　　监护权人包括亲权人，但监护权人并不一定是一种基于父母子女关系而享有的身份权人，而亲权人则既是一种监护权人，又是一种基于父母子女关系而享有的身份权人。在父母离婚后的父母子女关系中，因为监护权人包括亲权人与探视权人这两种相对立的监护权人，所以不具有亲权人身份的监护权人只有作为法定代理人附属于被监护人作为原告所提起的诉讼中进行他益诉讼的这一种主体资格，而具有亲权人身份的监护权人则有两种主体资格，亲权人既有作为法定代理人附属于被监护人作为原告所提起的诉讼中进行他益诉讼的主体资格，也有因为自身的权益受损，作为亲权人为了维护亲权中的全体成员的权益，提起自益诉讼的主体资格，这种自益诉讼一般以反诉的形式出现。永州市中级狗法院有“如其另案提起以上诉请…”这种认为，其心可诛！

　
　　　狗法院滑天下之大稽枉法乱世！
　　打倒枉法乱世的反动派狗法院！
　　狗法院对枉法显失公正的裁判不愿认定其错误，对举报人向最高法对枉法裁判的举报，层层交办后，作出要求举报人另行向狗法院反映案件的回复，彰显了狗法院对国家法律的肆意践踏。
　　狗法院故意这样刁难老百姓，把法律授与法院的职权演变成任性的特权，把法有授权不愿为的渎职当成家常便饭。
　　狗法院腐败遮天，把请求追讨抚养费、增加抚养费以及因抚养关系纠纷滋生的确认既定的抚养关系和其他的给付义务裁判成与变更抚养关系纠纷案无关、不能构成变更抚养关系纠纷案中的反诉。湖南省永州市中级狗法院和宁远县狗法院如此裁判以及狗法院对自身的枉法裁判不愿承认确属滑天下之大稽，既枉中华人民共和国的国法，又毁中华人民共和国的国本，真正的枉法乱世。
　　打倒枉法乱世的反动派狗法院！
　　
　　当今所谓的信访回复就是当今腐败的兴奋剂。史上最能纵容包庇腐败的就是当今的所谓的信访部门，当今每个国家机关中都设有这样一个纵贪庇腐的部门，誓死抵制老百姓反映的问题。既然信访部门没有实权处理问题，甚至连机关内部的分工合作机制都沾不上边，这信访部门虚设着是专门吃干饭耗老百姓的吗？