【特朗普的对手们也都看不下去了：我们总说别国不是“真民主”，可现在…】美国科罗拉多州最高法院将前总统特朗普排除在该州大选党内初选之外的“爆炸性裁决”，意料之中引发辩论。特朗普党内外的初选对手乃至部分民主党人，都担心以如此有争议的方式击败特朗普恐怕“胜之不武”。
早先退出民主党以独立人士身份参选的总统候选人小罗伯特·弗朗西斯·肯尼迪当天表示，这项判决剥夺了特朗普的参选权和美国人民的选择权，“不是真正的民主”。维韦克·拉马斯瓦米、妮基·黑利、罗恩·德桑蒂斯等特朗普在共和党内的初选竞争者也称，愿与其公平竞争。
美媒认为，比起立时的直接影响，科罗拉多州最高法院的最新裁决在美国历史和政治上的影响可能更为深远，在法律层面为2024年的美国总统选举注入了更多不确定性。一方面，其可能波及到其他州的类似诉讼并将此事诉诸最高法院；另一方面，有亲民主党媒体担心，“被迫害感”或进一步团结特朗普的支持者们。
“这不是真正的民主”
“每个美国人都应该为科罗拉多州最高法院将特朗普总统从选票中剔除的决定感到不安。”小肯尼迪当地时间19日在社交平台X（原推特）上批评称，特朗普的政治前途应由选民决定，而不是由法院系统决定，这是最基础的“民主第一课”。
“当其他国家的法院取消反对党候选人的参选资格时，我们会说，‘这不是真正的民主’。现在这一情况也在这里发生了。”小肯尼迪说，“我不是特朗普的支持者。（如果我是，我就不会与他竞选了！）但我希望在公平的选举中击败他，而不是因为他被踢出选票。让选民来选择，而不是法院！”
在他看来，该法院在没有举行“基于证据的听证会”且特朗普没有被定罪的情况下，剥夺了他面对指控者的基本权利和参选权，而当任何候选人被剥夺参选权时，美国人民就被剥夺了选择权。他希望科罗拉多州最高法院能尽快推翻这一判决。
共和党人总体站在特朗普一边。但值得注意的是，包括英国《卫报》、美国《国会山报》《华盛顿邮报》《纽约邮报》等在内的媒体19日都提到，特朗普的共和党初选竞争对手尽管会从这项裁决中受益，但仍然抨击了这一裁决，主张应该由人民而不是法官来决定谁应该担任总统。
共和党候选人、38岁的印度裔生物技术企业家拉马斯瓦米称法院的裁决是“对民主的实际攻击”，是民主党法官组成的“阴谋集团”的“最新选举干预策略”，目的是通过剥夺美国人投票给自己选择的候选人的权利，让政治反对派保持沉默，并为民主党这次推出的任何“傀儡”左右选举。
拉马斯瓦米在社交平台X上承诺，若特朗普未被允许出现在科罗拉多州的选票上，他也将退出该州初选，并要求其他共和党内候选人罗恩·德桑蒂斯、克里斯·克里斯蒂和妮基·黑利等也“立即这样做”，“否则他们就是在默许这一将给我们的国家带来灾难性后果的非法行为”。
被点名的克里斯蒂在新罕布什尔州的一次活动中表示，特朗普不应在没有合法证据证明其确实参与叛乱的情况下，被法院阻止参选。他警告，如果人们的选择权被剥夺，将会在这个国家引起极大的愤怒。
这名61岁的前新泽西州州长被美媒形容为“对特朗普最直言不讳的共和党批评者之一”。他曾宣布参加2016年大选，但因支持率低迷而选择退出，转而支持当时名声大噪的特朗普。但两位昔日盟友已渐行渐远，克里斯蒂日前狠批特朗普“只是一位电视明星” ，如果让他重回白宫，“他的表现会比前一任期更糟糕”。
《纽约邮报》称，现年51岁的前美国驻联合国大使、前南卡罗来纳州州长妮基·黑利当地时间19日晚在艾奥瓦州出席活动后对克里斯蒂的观点表示赞同。“我要告诉你们，我不认为特朗普需要当总统，我认为我需要当总统……但我会公平公正地击败他。我们不需要法官来做这些决定，我们需要选民来做这些决定。”
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯19日也在社交平台X上写道： “左翼人士援引‘民主’来为其使用权力辩护，即使这意味着滥用司法权力，基于虚假的法律理由将候选人从选票中剔除。最高法院应该推翻这一判决。”
科罗拉多州最高法院的判决援引了美国宪法中极少被实际应用的一条——第十四修正案第三款。该条款规定凡宣誓维护美国宪法的联邦、州和地方官员，如介入“暴动或叛乱”，不得从事公职。判决认为，2021年1月6日“国会山骚乱”是一场“叛乱”，特朗普参与其中，因此他在该州不具备2024年总统选举党内初选资格。
这是美国史上首次出现此类裁决。这一“叛乱条款”在美国南北战争后出台，原本是针对南方邦联方面，旨在阻止那些曾效力于南方邦联的人员战后参选联邦政府公职。科罗拉多州下级法院此前裁决认为，总统不属于宪法第十四修正案第三款所规定的官员，所以不适用这一条款。
特朗普否认自己在“国会山骚乱”事件中存在不当行为，他认为，类似援引宪法第十四修正案第三款的诉讼毫无根据且“反民主”。裁决公布后，特朗普团队迅速回应称将提出上诉，并表示相信美国联邦最高法院会作出有利于特朗普的最终裁决。共和党全国委员会（RNC）主席罗娜·麦克丹尼尔表示，RNC法律团队打算帮助特朗普对抗这一裁决。
事实上，就连部分民主党人也似乎觉得以如此有争议的方式阻碍特朗普参选恐怕“胜之不武”。《华盛顿邮报》和美国“政客”新闻网发现，相比共和党人对裁决“群起而攻之”的迅猛，民主党人在裁决公布后的几个小时内几乎没有说什么，这表明左翼势力对这种击败特朗普的方法感到不安。
“甚至连一些民主党人都在问这是否真的是击败特朗普的最佳方式。”英国天空新闻19日写道，“即使这是一个宪法问题，他们在投票箱上击败他不是更好吗？”据报道，白宫和现任总统拜登的竞选团队拒绝对这一裁决发表评论。
美媒：对美国政治将有长远影响
科罗拉多州最高法院的裁决目前暂缓生效至2024年1月4日，即该州州务卿验证2024年总统竞选资格前一日，以等待特朗普上诉以及联邦最高法院裁决。根据程序，明年1月4日前，若特朗普团队提起上诉，在美国最高法院就此案作出最终裁决前，特朗普的名字仍将自动出现在选票上，参选资格有效。
尽管美国联邦最高法院没有义务受理此案，但很可能会因此案的争议性、开创性和重大性而介入。但在此之前，大法官们也可能需要一些时间才能采取行动，这意味着定于明年3月15日举行的科罗拉多州共和党初选可能不会受影响。联邦最高法院中，保守派以6：3占优势，有多名大法官由特朗普提名。
即使该判决最终被认可，失去科罗拉多州很可能也对最终大选结果并无影响。美国总统候选人须取得270张以上选举人票才能赢得选举，科罗拉多州只占其中9张。近几年来，科罗拉多州又多是民主党票仓，特朗普原本也预计拿不到该州的选举人票。2020年大选中，拜登以超过13个百分点的优势赢得了该州选举。
不过，外媒仍不敢小觑本次裁决可能激起的涟漪效应。路透社指出，选民和维权组织已在美国超过12个州提起类似诉讼，援引“叛乱条款”要求将特朗普挡在初选之外。其中至少有7个州的诉讼因各种原因而败诉，但在其余案件中，法官们很可能会参考科罗拉多州的判例得出自己的结论。
美国圣母大学法学教授德里克·穆勒认为，科罗拉多州带头后，其他州在采取法律行动时可能更有底气，这对特朗普的竞选资格“构成重大威胁”。《卫报》也认为，这一裁决可能动摇明年11月特朗普在科罗拉多州大选选票上的地位，并可能对2024年美国大选产生重大影响。
另一方面，美国有线电视新闻网（CNN）和《华盛顿邮报》等亲民主党媒体则担心，特朗普已经掌握了“将法律挫折转化为民调反弹的艺术”，这项裁决或进一步使特朗普将其支持者团结在一种“被迫害感”背后，这种做法已经在共和党初选中被证明是有效的。
事实上，虽然特朗普本人19日出席竞选活动时未就科罗拉多州最高法院的裁决进行回应，但其竞选团队的一封“催款”邮件很快已经发到了其支持者的邮箱中。在这封名为“被移出投票”的邮件中，特朗普警告裁决将危及他在其他49个州的竞选资格，呼吁支持者们为其竞选活动捐款。
目前，特朗普在民调中大幅领先共和党其他竞选者。《国会山报》和美国选举预测机构决策台总部（Decision Desk HQ）最近的一项分析显示，特朗普以54%的优势领先于党内竞争对手，而最近关于特朗普与拜登对决的多项民调显示，这名前总统在几个摇摆州以微弱优势击败了拜登。
《华盛顿邮报》分析认为，比起立时的直接影响，科罗拉多州最高法院的最新裁决在美国历史和政治上的影响可能更为深远。《纽约时报》也形容这项最新裁决是“爆炸性的”，在法律层面为明年的总统选举注入了更多不确定性。
2000年总统选举，共和党候选人小布什和时任民主党籍副总统戈尔曾就佛罗里达州重新计票产生争议，联邦最高法院的裁决使小布什胜出。加利福尼亚大学洛杉矶分校法学教授里克·哈森表示，联邦最高法院被再次推向总统选举的中心，但这次不同的是，美国政治总体的不稳定令目前局势看上去更加危险。
随着选举年临近以及围绕特朗普的法律诉讼进一步展开，美国政治和社会撕裂预计将更加明显。美国广播公司新闻网和《华盛顿邮报》今年早些时候的一项联合民调结果显示，超过四成的受访者认为，根据美国宪法第十四修正案，应禁止特朗普竞选总统；另有半数受访者则表示，不应禁止特朗普竞选总统。
早先退出民主党以独立人士身份参选的总统候选人小罗伯特·弗朗西斯·肯尼迪当天表示，这项判决剥夺了特朗普的参选权和美国人民的选择权，“不是真正的民主”。维韦克·拉马斯瓦米、妮基·黑利、罗恩·德桑蒂斯等特朗普在共和党内的初选竞争者也称，愿与其公平竞争。
美媒认为，比起立时的直接影响，科罗拉多州最高法院的最新裁决在美国历史和政治上的影响可能更为深远，在法律层面为2024年的美国总统选举注入了更多不确定性。一方面，其可能波及到其他州的类似诉讼并将此事诉诸最高法院；另一方面，有亲民主党媒体担心，“被迫害感”或进一步团结特朗普的支持者们。
“这不是真正的民主”
“每个美国人都应该为科罗拉多州最高法院将特朗普总统从选票中剔除的决定感到不安。”小肯尼迪当地时间19日在社交平台X（原推特）上批评称，特朗普的政治前途应由选民决定，而不是由法院系统决定，这是最基础的“民主第一课”。
“当其他国家的法院取消反对党候选人的参选资格时，我们会说，‘这不是真正的民主’。现在这一情况也在这里发生了。”小肯尼迪说，“我不是特朗普的支持者。（如果我是，我就不会与他竞选了！）但我希望在公平的选举中击败他，而不是因为他被踢出选票。让选民来选择，而不是法院！”
在他看来，该法院在没有举行“基于证据的听证会”且特朗普没有被定罪的情况下，剥夺了他面对指控者的基本权利和参选权，而当任何候选人被剥夺参选权时，美国人民就被剥夺了选择权。他希望科罗拉多州最高法院能尽快推翻这一判决。
共和党人总体站在特朗普一边。但值得注意的是，包括英国《卫报》、美国《国会山报》《华盛顿邮报》《纽约邮报》等在内的媒体19日都提到，特朗普的共和党初选竞争对手尽管会从这项裁决中受益，但仍然抨击了这一裁决，主张应该由人民而不是法官来决定谁应该担任总统。
共和党候选人、38岁的印度裔生物技术企业家拉马斯瓦米称法院的裁决是“对民主的实际攻击”，是民主党法官组成的“阴谋集团”的“最新选举干预策略”，目的是通过剥夺美国人投票给自己选择的候选人的权利，让政治反对派保持沉默，并为民主党这次推出的任何“傀儡”左右选举。
拉马斯瓦米在社交平台X上承诺，若特朗普未被允许出现在科罗拉多州的选票上，他也将退出该州初选，并要求其他共和党内候选人罗恩·德桑蒂斯、克里斯·克里斯蒂和妮基·黑利等也“立即这样做”，“否则他们就是在默许这一将给我们的国家带来灾难性后果的非法行为”。
被点名的克里斯蒂在新罕布什尔州的一次活动中表示，特朗普不应在没有合法证据证明其确实参与叛乱的情况下，被法院阻止参选。他警告，如果人们的选择权被剥夺，将会在这个国家引起极大的愤怒。
这名61岁的前新泽西州州长被美媒形容为“对特朗普最直言不讳的共和党批评者之一”。他曾宣布参加2016年大选，但因支持率低迷而选择退出，转而支持当时名声大噪的特朗普。但两位昔日盟友已渐行渐远，克里斯蒂日前狠批特朗普“只是一位电视明星” ，如果让他重回白宫，“他的表现会比前一任期更糟糕”。
《纽约邮报》称，现年51岁的前美国驻联合国大使、前南卡罗来纳州州长妮基·黑利当地时间19日晚在艾奥瓦州出席活动后对克里斯蒂的观点表示赞同。“我要告诉你们，我不认为特朗普需要当总统，我认为我需要当总统……但我会公平公正地击败他。我们不需要法官来做这些决定，我们需要选民来做这些决定。”
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯19日也在社交平台X上写道： “左翼人士援引‘民主’来为其使用权力辩护，即使这意味着滥用司法权力，基于虚假的法律理由将候选人从选票中剔除。最高法院应该推翻这一判决。”
科罗拉多州最高法院的判决援引了美国宪法中极少被实际应用的一条——第十四修正案第三款。该条款规定凡宣誓维护美国宪法的联邦、州和地方官员，如介入“暴动或叛乱”，不得从事公职。判决认为，2021年1月6日“国会山骚乱”是一场“叛乱”，特朗普参与其中，因此他在该州不具备2024年总统选举党内初选资格。
这是美国史上首次出现此类裁决。这一“叛乱条款”在美国南北战争后出台，原本是针对南方邦联方面，旨在阻止那些曾效力于南方邦联的人员战后参选联邦政府公职。科罗拉多州下级法院此前裁决认为，总统不属于宪法第十四修正案第三款所规定的官员，所以不适用这一条款。
特朗普否认自己在“国会山骚乱”事件中存在不当行为，他认为，类似援引宪法第十四修正案第三款的诉讼毫无根据且“反民主”。裁决公布后，特朗普团队迅速回应称将提出上诉，并表示相信美国联邦最高法院会作出有利于特朗普的最终裁决。共和党全国委员会（RNC）主席罗娜·麦克丹尼尔表示，RNC法律团队打算帮助特朗普对抗这一裁决。
事实上，就连部分民主党人也似乎觉得以如此有争议的方式阻碍特朗普参选恐怕“胜之不武”。《华盛顿邮报》和美国“政客”新闻网发现，相比共和党人对裁决“群起而攻之”的迅猛，民主党人在裁决公布后的几个小时内几乎没有说什么，这表明左翼势力对这种击败特朗普的方法感到不安。
“甚至连一些民主党人都在问这是否真的是击败特朗普的最佳方式。”英国天空新闻19日写道，“即使这是一个宪法问题，他们在投票箱上击败他不是更好吗？”据报道，白宫和现任总统拜登的竞选团队拒绝对这一裁决发表评论。
美媒：对美国政治将有长远影响
科罗拉多州最高法院的裁决目前暂缓生效至2024年1月4日，即该州州务卿验证2024年总统竞选资格前一日，以等待特朗普上诉以及联邦最高法院裁决。根据程序，明年1月4日前，若特朗普团队提起上诉，在美国最高法院就此案作出最终裁决前，特朗普的名字仍将自动出现在选票上，参选资格有效。
尽管美国联邦最高法院没有义务受理此案，但很可能会因此案的争议性、开创性和重大性而介入。但在此之前，大法官们也可能需要一些时间才能采取行动，这意味着定于明年3月15日举行的科罗拉多州共和党初选可能不会受影响。联邦最高法院中，保守派以6：3占优势，有多名大法官由特朗普提名。
即使该判决最终被认可，失去科罗拉多州很可能也对最终大选结果并无影响。美国总统候选人须取得270张以上选举人票才能赢得选举，科罗拉多州只占其中9张。近几年来，科罗拉多州又多是民主党票仓，特朗普原本也预计拿不到该州的选举人票。2020年大选中，拜登以超过13个百分点的优势赢得了该州选举。
不过，外媒仍不敢小觑本次裁决可能激起的涟漪效应。路透社指出，选民和维权组织已在美国超过12个州提起类似诉讼，援引“叛乱条款”要求将特朗普挡在初选之外。其中至少有7个州的诉讼因各种原因而败诉，但在其余案件中，法官们很可能会参考科罗拉多州的判例得出自己的结论。
美国圣母大学法学教授德里克·穆勒认为，科罗拉多州带头后，其他州在采取法律行动时可能更有底气，这对特朗普的竞选资格“构成重大威胁”。《卫报》也认为，这一裁决可能动摇明年11月特朗普在科罗拉多州大选选票上的地位，并可能对2024年美国大选产生重大影响。
另一方面，美国有线电视新闻网（CNN）和《华盛顿邮报》等亲民主党媒体则担心，特朗普已经掌握了“将法律挫折转化为民调反弹的艺术”，这项裁决或进一步使特朗普将其支持者团结在一种“被迫害感”背后，这种做法已经在共和党初选中被证明是有效的。
事实上，虽然特朗普本人19日出席竞选活动时未就科罗拉多州最高法院的裁决进行回应，但其竞选团队的一封“催款”邮件很快已经发到了其支持者的邮箱中。在这封名为“被移出投票”的邮件中，特朗普警告裁决将危及他在其他49个州的竞选资格，呼吁支持者们为其竞选活动捐款。
目前，特朗普在民调中大幅领先共和党其他竞选者。《国会山报》和美国选举预测机构决策台总部（Decision Desk HQ）最近的一项分析显示，特朗普以54%的优势领先于党内竞争对手，而最近关于特朗普与拜登对决的多项民调显示，这名前总统在几个摇摆州以微弱优势击败了拜登。
《华盛顿邮报》分析认为，比起立时的直接影响，科罗拉多州最高法院的最新裁决在美国历史和政治上的影响可能更为深远。《纽约时报》也形容这项最新裁决是“爆炸性的”，在法律层面为明年的总统选举注入了更多不确定性。
2000年总统选举，共和党候选人小布什和时任民主党籍副总统戈尔曾就佛罗里达州重新计票产生争议，联邦最高法院的裁决使小布什胜出。加利福尼亚大学洛杉矶分校法学教授里克·哈森表示，联邦最高法院被再次推向总统选举的中心，但这次不同的是，美国政治总体的不稳定令目前局势看上去更加危险。
随着选举年临近以及围绕特朗普的法律诉讼进一步展开，美国政治和社会撕裂预计将更加明显。美国广播公司新闻网和《华盛顿邮报》今年早些时候的一项联合民调结果显示，超过四成的受访者认为，根据美国宪法第十四修正案，应禁止特朗普竞选总统；另有半数受访者则表示，不应禁止特朗普竞选总统。
#书籍推荐#
亲爱的读者们，今天我想向大家推荐一本深受欢迎的书籍 一《追风筝的人》。作者胡赛尼1965年生于阿富汗首都喀布尔，1979移民美国。20年后，他看到一篇报道，塔利班政权禁止市民放风筝。喀布尔没有风筝，就像胡塞尼失去了故乡。他有感而发，写下一个故事，又于2001年将它扩展成长篇小说《追风筝的人》。
《追风筝的人》沿用的模型就是千百年来，颠扑不破的叙事母题——背叛与救赎。
小说的故事背景设定在20世纪80年代的阿富汗，主要讲述了两个阿富汗男孩阿米尔和哈桑的故事。阿米尔是一个富家子弟，他性格懦弱，但是善良、正直，和哈桑是好朋友。哈桑是一个仆人的儿子，他聪明、勇敢，但是因为出身贫寒而受到歧视和排挤。
这部小说以风筝为主线，通过讲述一个身在美国的阿富汗移民的童年往事和他成人后对儿时过错的心灵救赎过程，展示了人性的善良与恶、友谊与背叛、愧疚与救赎等主题。这些主题不仅对个人成长具有启示意义，而且对整个社会和人类文明的发展具有深刻思考。其次，小说的叙事技巧独具匠心，以第一人称的视角让读者深入主角的心灵世界，感受他的挣扎、痛苦和成长。同时，小说的叙事结构层层递进，将主角的过去与现在、个人与社会、局部与整体有机地交织在一起，形成了紧密而富有张力的叙事风格。这种叙事技巧使得小说的情节发展具有强烈的代入感和吸引力，让读者无法轻易放下。
小说中的人物形象栩栩如生，主角阿米尔和哈桑有着各自的性格特点和内心矛盾。他们之间的关系由最初的友谊到后来的背叛，再到最终的救赎，经历了人性的种种考验。胡赛尼通过对这两个角色的刻画，展现了人性中的善恶交织和复杂多变。每个人都在不断地追求自己的梦想和幸福。然而，在追求的过程中，我们也会遇到许多困难和挫折，甚至会做出一些错误的决定。这种对人性认识的深化让我更加珍惜自己和他人的生命，更加关注人性的美好和光明面。
在这“风筝”的背后，附着的是人性、是诚实、勇敢、善良的品质。是我们人格的一部分。只有不失去我们的“风筝”才算一个真正的“人”。像年少的阿米尔，他那懦弱的表现使他的“风筝”丢失。即使后来不顾一切的救赎，得到的也只有残败的“风筝”。得到了再失去，总是比从来就没有得到更伤人。有的风筝是再也找寻不到的！
《追风筝的人》出版至今，可是还有人在追风筝。因为暴乱、怯懦与罪恶，并未从这个世界清除。只要人们还在期待救赎与爱，“追风筝的人”就会一直存在。在那飘荡的风筝上有着对人命运的掌控。无论因什么，为什么，我们都应牢牢地抓住它，即使错过了花满枝桠的昨日，也不要错过今朝。
亲爱的读者们，今天我想向大家推荐一本深受欢迎的书籍 一《追风筝的人》。作者胡赛尼1965年生于阿富汗首都喀布尔，1979移民美国。20年后，他看到一篇报道，塔利班政权禁止市民放风筝。喀布尔没有风筝，就像胡塞尼失去了故乡。他有感而发，写下一个故事，又于2001年将它扩展成长篇小说《追风筝的人》。
《追风筝的人》沿用的模型就是千百年来，颠扑不破的叙事母题——背叛与救赎。
小说的故事背景设定在20世纪80年代的阿富汗，主要讲述了两个阿富汗男孩阿米尔和哈桑的故事。阿米尔是一个富家子弟，他性格懦弱，但是善良、正直，和哈桑是好朋友。哈桑是一个仆人的儿子，他聪明、勇敢，但是因为出身贫寒而受到歧视和排挤。
这部小说以风筝为主线，通过讲述一个身在美国的阿富汗移民的童年往事和他成人后对儿时过错的心灵救赎过程，展示了人性的善良与恶、友谊与背叛、愧疚与救赎等主题。这些主题不仅对个人成长具有启示意义，而且对整个社会和人类文明的发展具有深刻思考。其次，小说的叙事技巧独具匠心，以第一人称的视角让读者深入主角的心灵世界，感受他的挣扎、痛苦和成长。同时，小说的叙事结构层层递进，将主角的过去与现在、个人与社会、局部与整体有机地交织在一起，形成了紧密而富有张力的叙事风格。这种叙事技巧使得小说的情节发展具有强烈的代入感和吸引力，让读者无法轻易放下。
小说中的人物形象栩栩如生，主角阿米尔和哈桑有着各自的性格特点和内心矛盾。他们之间的关系由最初的友谊到后来的背叛，再到最终的救赎，经历了人性的种种考验。胡赛尼通过对这两个角色的刻画，展现了人性中的善恶交织和复杂多变。每个人都在不断地追求自己的梦想和幸福。然而，在追求的过程中，我们也会遇到许多困难和挫折，甚至会做出一些错误的决定。这种对人性认识的深化让我更加珍惜自己和他人的生命，更加关注人性的美好和光明面。
在这“风筝”的背后，附着的是人性、是诚实、勇敢、善良的品质。是我们人格的一部分。只有不失去我们的“风筝”才算一个真正的“人”。像年少的阿米尔，他那懦弱的表现使他的“风筝”丢失。即使后来不顾一切的救赎，得到的也只有残败的“风筝”。得到了再失去，总是比从来就没有得到更伤人。有的风筝是再也找寻不到的！
《追风筝的人》出版至今，可是还有人在追风筝。因为暴乱、怯懦与罪恶，并未从这个世界清除。只要人们还在期待救赎与爱，“追风筝的人”就会一直存在。在那飘荡的风筝上有着对人命运的掌控。无论因什么，为什么，我们都应牢牢地抓住它，即使错过了花满枝桠的昨日，也不要错过今朝。
#阳光信用[超话]#❤️#阳光信用#夜亿知
【禁止快转】人生坎坎坷坷，跌跌撞撞，那是在所难免。但是，无论跌了多少次，你都要坚强地再次站起来。任何时候，无论你面临着生命的何等困惑，抑或经受着多少挫折，无论道路如何艰难，无论希望变得如何渺茫，请你不要绝望，再试一次，成功一定属于你！
【禁止快转】人生坎坎坷坷，跌跌撞撞，那是在所难免。但是，无论跌了多少次，你都要坚强地再次站起来。任何时候，无论你面临着生命的何等困惑，抑或经受着多少挫折，无论道路如何艰难，无论希望变得如何渺茫，请你不要绝望，再试一次，成功一定属于你！
✋热门推荐