快过年了，不要再做实验了，做那些破实验，在生活中并不能给你带来任何实质性的作用，朋友们兜里掏出一大把钱吃喝玩乐，你默默说你今年做出了哪些生物学不存在的结果，亲戚吃饭问你今年收获了什么，你说我用琼脂糖电泳跑出圣诞树，亲戚们懵逼了你还在心里默默嘲笑他们，笑他们不懂什么是科研的常青树，笑你的侄子只知道上班赚钱，亲戚都在说自己子女一年的收获，儿子买了个房，女儿买了个车，闺女升职加薪了，你的父母默默无言，说我女儿做实验真的顶，能用琼脂糖电泳跑出一片森林，简直就是国家科研界的护林员

我从来没有在朝霞里捡到属于自己的魂魄
诚如逃离不了的日光
孤独并非苦果，栖鸟会咽下它沁在寒霜里的
脉搏
我不会只在斑驳的倒影中走尽余生
孤月中钨丝仍明
祝你自由
祝你拥有完全属于你自己的未来
血管交纵处袒护着常青树
但如果你也想过探进我的目光，触碰我思维的着陆点
其实并不只有钝风和寂然的废雪
“伤寒与天鹅，全都来自同一个地方”

三年多以前在内网写过一个几万字的文档，标题是《普通人的理财第一课，为什么大多数人选择了翘课？》，昨天晚上有位同学找到了我，加了好友，他告诉我文档已经有1.3万阅读了，想找我录个播客再聊聊。

其实我想聊的是林园说的那个问题，具体基金经理的名字我就不提了，因为我并没有在那位基金经理身上亏过钱。林园的点评是中肯的：按照的规则办，那我就觉得是合理。

这个逻辑好多年前我就问过王群航老师，当时他到中卫通大厦来访（那时候大钟寺的两座大楼都还没买），我去楼下奶茶店陪他一起喝奶茶，我说王老师，基金行业是不是旱涝保收，亏钱也收管理费，这个不科学啊！
王老师早就是行业泰斗级别前辈，多年金牛奖评委，他笑了笑说：合同里面是这么定的，你购买基金之前不看基金合同吗？既然你申购了基金，就代表你接受了基金合同，这是一种契约精神。虽然你亏钱了仍然收管理费，但你赚钱了，基金净值翻倍了，基金经理也不会多抽成一分钱。抽成，是私募和专户的模式。
我说：那公募的基金经理有什么动力把业绩做好？赚得多也不多分钱呀！
王老师反问：业绩差的基金经理会有规模吗？
所以我马上理解了，这是一种微妙的平衡。至于后来基金行业大发展过程中的超量募集和追涨杀跌，其实是对过去绩优基金经理声誉的一次过度透支兑现。

往后看，像那种轻松募集几百亿、动不动规模就膨胀几百亿的时代，可能是不复存在了，这种血一般的教训会刻入行业的骨髓。当然这也意味着曾经无序扩张规模的时代结束了，往后公募的行业座次，很难再发生颠覆性的变化，当然还不是全无机会，指数、QDII、投顾等，都是未来的变数。
易方达汇添富在全力卷指数降费率，以主动权益著称的中欧、东方红也在报指数，摩根在卷QDII，博时悄然做成了QDII系列产品线，嘉实、银华、万家都在财富子上发力，未来投顾也是重要方向……

回到正题，为什么我觉得《普通人的理财第一课，为什么大多数人选择了翘课？》这个标题非常好？因为大部分人在做出投资决策之前并没有遵循“了解价值、识别风险、合理预期”的过程，对自己将要投资的东西几乎一无所知，只被纸面的收益率迷了眼睛。达利奥说，配置风险，而非配置资产。言下之意是撇开风险谈资产配置是无效的，每一类资产在蕴含收益的同时也有风险的对价。
所以你如果从来不看也看不懂基金合同、招募说明书、基金定期报告，也不愿意了解，那某种程度上，你其实并不适合公募基金这种投资工具。
我也经常会遇到读者说，公募不赚钱还收管理费不合理。这种顶层设计的问题已经在解决了，挂钩业绩的浮动费率型产品就是为了解决这些问题的，问题是我也没见有多少人真的去买。可能99%的人都不在意费率，只要能赚钱，他们立刻闭嘴了。
至于很多读者臆想中的“主动权益基金经理和基民利益不一致”，只存在少数基金经理身上，对于大部分基金经理而言，他们真的很想做好业绩，这个行业竞争是很残酷的，淘汰率高得吓人，也很少有常青树，哪会有人主观上不想做好业绩，那些做不好业绩的，他们只是菜罢了。

我讲过很多次，认知决定收益，我觉得这个应该加几个字：认知决定收益的下限。
在投资上拥有较高认知的人，不容易踩大坑，至于向上的上限有多高，那很大程度上也是有一些运气在里面的，看缘分，也看悟性。
提高下限很重要，它可以让你避免资产遭受毁灭性的打击。

我没提到具体产品，这条不加风险提示了。