【徐昕老师为鹤壁许全堂故意伤害案辩护，首战告捷】
这次来鹤壁，因为有人在朋友圈发了由徐昕老师亲自辩护的案件开庭，并说这案件就是明显的冤案。
听说现在徐老师本人亲自开庭的案件已经不多了，他很多时候是作为知名律师的“助理”参与庭审。
之前旁听过徐昕老师的庭，但这么无罪的案件，看徐老师和搭档如何利剑出鞘，对案件作全方位的辩护。
据了解称，这次鹤壁许案，是明显的冤案，明天上午将正式拉开战幕。
下午时，徐老师们在鹤壁淇滨区法院召开庭前会议，我们几位旁听人员也在庭外期盼，明天我们将亲自见证该案，是否真如检方起诉书所说的那样，“事实清楚，证据确实充分”，是否构成故意伤害罪。
但今天下午的庭前会议，一直开到晚上7点半。
最后接到通知，“明天不开庭，延期审理”。
这是大好事。案件或许迎来重大转机。
据了解，这次与徐老师搭档的是北京知名刑辩律师杨航远，这杨大状对刑法、刑事诉讼法条文非常熟悉，近乎到了倒背如流的境界。业界许多同行都有耳闻。
真诚祝愿徐老师、杨律师在本案中取得辩护胜利。
这次来鹤壁，因为有人在朋友圈发了由徐昕老师亲自辩护的案件开庭，并说这案件就是明显的冤案。
听说现在徐老师本人亲自开庭的案件已经不多了，他很多时候是作为知名律师的“助理”参与庭审。
之前旁听过徐昕老师的庭，但这么无罪的案件，看徐老师和搭档如何利剑出鞘，对案件作全方位的辩护。
据了解称，这次鹤壁许案，是明显的冤案，明天上午将正式拉开战幕。
下午时，徐老师们在鹤壁淇滨区法院召开庭前会议，我们几位旁听人员也在庭外期盼，明天我们将亲自见证该案，是否真如检方起诉书所说的那样，“事实清楚，证据确实充分”，是否构成故意伤害罪。
但今天下午的庭前会议，一直开到晚上7点半。
最后接到通知，“明天不开庭，延期审理”。
这是大好事。案件或许迎来重大转机。
据了解，这次与徐老师搭档的是北京知名刑辩律师杨航远，这杨大状对刑法、刑事诉讼法条文非常熟悉，近乎到了倒背如流的境界。业界许多同行都有耳闻。
真诚祝愿徐老师、杨律师在本案中取得辩护胜利。
【中闻刑辩律师战白城：农民私搭浮桥案11人无罪，5免予刑事处罚，2人维持原判。 】
#刑事辩护##中闻刑事辩护# #修桥铺路获罪#
吉林省白城市洮南市瓦房镇振林村18位村民因私搭浮桥寻衅滋事被判刑一事备受公众关注。一审宣判后黄德义不服，向吉林省洮南市人民法院申诉被驳回，又向白城市中级人民法院申诉，白城市中级人民法院于2023年9月27日决定提级审理，并于2023年11月13日公开开庭审理此案。2023年12月25日，吉林省白城市中级人民法院对黄德义等18人寻衅滋事再审一案进行公开宣判，依法维持对黄德义、何树春的定罪量刑；对黄嵩、黄强、黄德军、黄德友、刘彦辉免予刑事处罚；宣告黄永、黄刚、黄伟、刘艳杰、何淑云、佐清芝、武风清、龙丽、刘海波、李丽、边光无罪。中国政法大学法学院教授、北京市中闻律师事务所何兵律师领衔，中闻所卢义杰律师、周海洋律师以及杨帆律师、杜振强律师，在该案再审阶段分别为黄德义、刘彦辉提供法律援助。
消息来源：微信公众号白城市中级人民法院、新华社。发布时间：2023年12月25日。
#刑事辩护##中闻刑事辩护# #修桥铺路获罪#
吉林省白城市洮南市瓦房镇振林村18位村民因私搭浮桥寻衅滋事被判刑一事备受公众关注。一审宣判后黄德义不服，向吉林省洮南市人民法院申诉被驳回，又向白城市中级人民法院申诉，白城市中级人民法院于2023年9月27日决定提级审理，并于2023年11月13日公开开庭审理此案。2023年12月25日，吉林省白城市中级人民法院对黄德义等18人寻衅滋事再审一案进行公开宣判，依法维持对黄德义、何树春的定罪量刑；对黄嵩、黄强、黄德军、黄德友、刘彦辉免予刑事处罚；宣告黄永、黄刚、黄伟、刘艳杰、何淑云、佐清芝、武风清、龙丽、刘海波、李丽、边光无罪。中国政法大学法学院教授、北京市中闻律师事务所何兵律师领衔，中闻所卢义杰律师、周海洋律师以及杨帆律师、杜振强律师，在该案再审阶段分别为黄德义、刘彦辉提供法律援助。
消息来源：微信公众号白城市中级人民法院、新华社。发布时间：2023年12月25日。
#朱令去世# 朱令案：高度怀疑是同寝室三个女生共同所为
从朱令案，读懂中国，读懂人性。
1、同寝室女生出奇的立场一致，引人怀疑
我非常认同博主“神圣午睡”的分析（见图1）；当然，很多其他人也如此分析过。
此分析非常有道理。一般而言，宿舍出了这么大事，如不是自己做的，肯定会陷入恐惧，“邻人疑斧”，也会先怀疑身边的人，或者会担心“下一个受害的是自己”，从而人人自危。但其中之一的王琪却公开为孙维的人品辩解，非常奇怪；在投毒这样的恶性事件面前，一个成年人应当能意识到人的多面性，但她不是用案发时间、案情要素等客观事实去反驳，而是用“我无法想象这样一个心直口快的人会有心理黑暗的一面，她远比那些嘴上不说，脸上不露的人来得光明磊落”这样对人品的描述来为孙维辩解，只能说明：她的辩解并不是由衷的，她是实在没有其他辩解之词了，但她又必须这么做，因为她其实也同时在为自己辩解。（见图2）
我们做刑辩律师的都有体会：像这种非暴力犯罪的人，并非都是一贯凶神恶煞的人，甚至在很多情况下，他们都是别人眼中的好父亲/母亲、好兄弟/姐妹、好孩子；甚至暴力犯罪的，你单纯从性格上看，大部分人很难外在表现出“心理黑暗”，劳荣枝不就是典型的例子吗？
王琪在发言时是2005年，已经30多岁了，经历了这件事，应当会对人性、对犯罪行为有更深的理解，很难想象，她还用这么肤浅的理由来辩解。
贝志诚的陈述也能佐证这一点。（见图3）
尽管上图中称的两位女生，未必就一定是同寝室的两名女生，但是，显然这个班级的同学有更多顾忌，——而且大家一直纳闷，为什么该班级的其他同学也倾向于支持孙维，——除了孙维家境的震慑力之外，朱令的另两名室友也“力挺孙维”，可能也导致大家不太愿意“同时得罪三人”。不知该班有多少女生，一般来说，理工科班级女生比例少，这三个女生的态度在全班就影响更大一些。
2、作案动机是存在的。
网上有传闻称，是朱令每晚回寝室太晚，影响舍友休息，如确实如此，这就可以说明“一起作案”的动机。
3、其他两名同学未接受询问/讯问，令人生疑。
目前披露出来的信息是，公安只对孙维讯问了8小时，但为什么不同时询问其他同学呢？奇怪。尽管孙维是唯一能接触到铊的同学，但如果要侦查犯罪动机，也应该要调查同寝室其他同学呀？——按理，北京市局对这种重大案件的侦查，应当会有充分的侦查预案，应当会“同时对同寝室同学分别进行询问/讯问”，但没有。这有几种可能：一是侦查机关本来就是做做样子；二是另两名同学也被叫过去做了笔录，但孙维和该两名同学均未予披露；三是公安机关确实没有想到这样做。——如果是第二种可能，就更生疑。
4、该案有外力干预，这几乎是一定的。
以我们刑辩律师的经验，在当时，这么重大的案件，不可能主动放弃侦查的，用一个律师朋友的话讲，以当时的办案手法，“打也得打到你承认”。
5、其他两名女生未因此事申请调离宿舍，或陈述精神创伤，这很反常。
遇到这样的恶性事件，如确信不是孙维，那么在凶手未水落石出时，大家会担心“我会不会是下一个朱令”，因此会有所反应。但奇怪的是，目前没有任何这样的陈述。
6、“二次投毒”的发生，也可推断出“三人一起投毒”的可能。
“二次投毒”的发生，有两种可能性：其一，凶手确实想致朱令于死地；其二，投毒人系多人，在第一次投毒后，有人“后悔”，而一旦朱令留在宿舍，很可能导致朱令和该人关系密切后，使同盟瓦解事情败露；为导致同盟不被攻破，投毒人不得已“一不做二不休”，继续加大剂量，使朱令离开宿舍。
从朱令案，读懂中国，读懂人性。
1、同寝室女生出奇的立场一致，引人怀疑
我非常认同博主“神圣午睡”的分析（见图1）；当然，很多其他人也如此分析过。
此分析非常有道理。一般而言，宿舍出了这么大事，如不是自己做的，肯定会陷入恐惧，“邻人疑斧”，也会先怀疑身边的人，或者会担心“下一个受害的是自己”，从而人人自危。但其中之一的王琪却公开为孙维的人品辩解，非常奇怪；在投毒这样的恶性事件面前，一个成年人应当能意识到人的多面性，但她不是用案发时间、案情要素等客观事实去反驳，而是用“我无法想象这样一个心直口快的人会有心理黑暗的一面，她远比那些嘴上不说，脸上不露的人来得光明磊落”这样对人品的描述来为孙维辩解，只能说明：她的辩解并不是由衷的，她是实在没有其他辩解之词了，但她又必须这么做，因为她其实也同时在为自己辩解。（见图2）
我们做刑辩律师的都有体会：像这种非暴力犯罪的人，并非都是一贯凶神恶煞的人，甚至在很多情况下，他们都是别人眼中的好父亲/母亲、好兄弟/姐妹、好孩子；甚至暴力犯罪的，你单纯从性格上看，大部分人很难外在表现出“心理黑暗”，劳荣枝不就是典型的例子吗？
王琪在发言时是2005年，已经30多岁了，经历了这件事，应当会对人性、对犯罪行为有更深的理解，很难想象，她还用这么肤浅的理由来辩解。
贝志诚的陈述也能佐证这一点。（见图3）
尽管上图中称的两位女生，未必就一定是同寝室的两名女生，但是，显然这个班级的同学有更多顾忌，——而且大家一直纳闷，为什么该班级的其他同学也倾向于支持孙维，——除了孙维家境的震慑力之外，朱令的另两名室友也“力挺孙维”，可能也导致大家不太愿意“同时得罪三人”。不知该班有多少女生，一般来说，理工科班级女生比例少，这三个女生的态度在全班就影响更大一些。
2、作案动机是存在的。
网上有传闻称，是朱令每晚回寝室太晚，影响舍友休息，如确实如此，这就可以说明“一起作案”的动机。
3、其他两名同学未接受询问/讯问，令人生疑。
目前披露出来的信息是，公安只对孙维讯问了8小时，但为什么不同时询问其他同学呢？奇怪。尽管孙维是唯一能接触到铊的同学，但如果要侦查犯罪动机，也应该要调查同寝室其他同学呀？——按理，北京市局对这种重大案件的侦查，应当会有充分的侦查预案，应当会“同时对同寝室同学分别进行询问/讯问”，但没有。这有几种可能：一是侦查机关本来就是做做样子；二是另两名同学也被叫过去做了笔录，但孙维和该两名同学均未予披露；三是公安机关确实没有想到这样做。——如果是第二种可能，就更生疑。
4、该案有外力干预，这几乎是一定的。
以我们刑辩律师的经验，在当时，这么重大的案件，不可能主动放弃侦查的，用一个律师朋友的话讲，以当时的办案手法，“打也得打到你承认”。
5、其他两名女生未因此事申请调离宿舍，或陈述精神创伤，这很反常。
遇到这样的恶性事件，如确信不是孙维，那么在凶手未水落石出时，大家会担心“我会不会是下一个朱令”，因此会有所反应。但奇怪的是，目前没有任何这样的陈述。
6、“二次投毒”的发生，也可推断出“三人一起投毒”的可能。
“二次投毒”的发生，有两种可能性：其一，凶手确实想致朱令于死地；其二，投毒人系多人，在第一次投毒后，有人“后悔”，而一旦朱令留在宿舍，很可能导致朱令和该人关系密切后，使同盟瓦解事情败露；为导致同盟不被攻破，投毒人不得已“一不做二不休”，继续加大剂量，使朱令离开宿舍。
✋热门推荐