️不认识/仅仅在排练，同时思考可靠的避寒之地/小盒参演的《金沙》12月16号将上线！记得看捏～
/伪装成流浪汉，下来人间勘察风土的神仙仅仅，结束一天的工作，靠在大桥下边打瞌睡。晚上风大，仅仅拉了拉围巾，听到桥上传来吉他弹唱的声音——是隔壁大学的女学生，这阵子常听见她吆喝路人扫码关注她的乐队（目前除了主唱什么都缺）。
/仅仅想起前天睡醒时，脚边码了一条干净的围巾，上面有张小纸条：天冷了，不要感冒，围巾送你^_^。
/摸摸口袋里的零钱，仅仅思考起来……
/难得接受到来自非同学投喂的关东煮与热饮的小盒，警惕地先让仅仅试了个毒（？），确认安全后，放下吉他，大吃起来。
盒：你人真好！
仅：我不是人。
盒：啊、啊？
小盒呛了一下。
盒：你不用这么谦虚的……
仅：我确实不是人，我是神仙。
盒：神仙就业也这么差，要来人间乞讨嗒？
仅：……不是你想的那样。
/伪装成流浪汉，下来人间勘察风土的神仙仅仅，结束一天的工作，靠在大桥下边打瞌睡。晚上风大，仅仅拉了拉围巾，听到桥上传来吉他弹唱的声音——是隔壁大学的女学生，这阵子常听见她吆喝路人扫码关注她的乐队（目前除了主唱什么都缺）。
/仅仅想起前天睡醒时，脚边码了一条干净的围巾，上面有张小纸条：天冷了，不要感冒，围巾送你^_^。
/摸摸口袋里的零钱，仅仅思考起来……
/难得接受到来自非同学投喂的关东煮与热饮的小盒，警惕地先让仅仅试了个毒（？），确认安全后，放下吉他，大吃起来。
盒：你人真好！
仅：我不是人。
盒：啊、啊？
小盒呛了一下。
盒：你不用这么谦虚的……
仅：我确实不是人，我是神仙。
盒：神仙就业也这么差，要来人间乞讨嗒？
仅：……不是你想的那样。
大雨滂沱中，一名年轻漂亮的女子，蹲在一名男子面前，看清女子的一个举动后，让人一下感动泪目了。
网友在雨中偶遇的感人画面，看着真的好暖心。
在一条街道的马路边，天上正下着大雨，路面上已看不见行人了。
只见大雨中走着一位穿着红色衣服的流浪汉，看样子应该是智力有点问题，漫无目的地走在雨中，流浪男子的裤子也张开掉下来了。
这时候，一辆黑色小车开过来，突然停在了流浪男子的旁边，车门打开后，走下来一位年轻漂亮的女子。
女子走到流浪汉面前，将自己手上的雨伞，递给了男子遮挡雨水。
女子接下来的举动，更让人惊讶感动了，只见这名漂亮女子，蹲下身子，拉起流浪汉男子掉下来的裤子，蹲在雨中，给男子穿好裤子后，才转身上车离开了。
一把雨伞，一个蹲在地上，帮着给流浪汉穿好裤子的举动，让人看着好温暖，好感动。
风雨中，路遇智障流浪汉淋在雨中，裤子都掉下来了，路过的年轻漂亮女子，热心地送上雨伞，帮着给流浪汉穿好裤子。
善良助人，是这个世界从不缺失的美德，善良热心肠的年轻女子，让我们再一次见证了这种美德。
为这位人美心善的年轻女子点赞，风雨中你蹲着的姿势真的好美。#公益救援在行动#
网友在雨中偶遇的感人画面，看着真的好暖心。
在一条街道的马路边，天上正下着大雨，路面上已看不见行人了。
只见大雨中走着一位穿着红色衣服的流浪汉，看样子应该是智力有点问题，漫无目的地走在雨中，流浪男子的裤子也张开掉下来了。
这时候，一辆黑色小车开过来，突然停在了流浪男子的旁边，车门打开后，走下来一位年轻漂亮的女子。
女子走到流浪汉面前，将自己手上的雨伞，递给了男子遮挡雨水。
女子接下来的举动，更让人惊讶感动了，只见这名漂亮女子，蹲下身子，拉起流浪汉男子掉下来的裤子，蹲在雨中，给男子穿好裤子后，才转身上车离开了。
一把雨伞，一个蹲在地上，帮着给流浪汉穿好裤子的举动，让人看着好温暖，好感动。
风雨中，路遇智障流浪汉淋在雨中，裤子都掉下来了，路过的年轻漂亮女子，热心地送上雨伞，帮着给流浪汉穿好裤子。
善良助人，是这个世界从不缺失的美德，善良热心肠的年轻女子，让我们再一次见证了这种美德。
为这位人美心善的年轻女子点赞，风雨中你蹲着的姿势真的好美。#公益救援在行动#
有一种观点是联邦政府不应从事公共工程建设（内部改进），因为由联邦政府承担工程建设的这样一种系统会使国库负担过重。
这种系统有一种过度扩大的倾向，这是不容否认的。这种倾向是以问题的特性为根据的。一位国会议员宁愿投票赞成一个含有为他的地区拨款的议案，而不愿投票赞成一个不含有这个拨款的议案，当一个议案扩大到每个地区都有份，那显然就会过度扩大。但是国会的情况如此，州议会的情况不也如此吗？如果一位国会议员必须为他的地区争取到一笔拨款，一位州议会议员也必须为他的县争取到一笔拨款。如果一笔拨款会使国库负担过重，那么，另一笔拨款也会使州库负担过重。无论在哪里，困难都是一样的。困难把人们赶出国会，也会同样容易地把人们赶出州议会。
还有一种反对联邦政府进行工程建设的观点是工程的开销是由全国负担的，工程产生的利益却是地方性的和局部性的，极不公平。不否认这个观点有一定的真实性。没有一个政府资助的商业目的能全面到这种地步以致毫无特殊的地方利益可言，但是另一方面，没有一样东西能地方性到这种地步，以致毫无全国性的利益可言。例如，海军是以巨大的年度经费建立和维持的，一部分是为了当战争到来时准备作战，但也有一部分，也许是主要的一部分，是为了保卫美国在公海上的贸易。后一个目的，在原则上是和联邦政府工程（内部改进）一样的。把一条海盗船从辽阔海洋的贸易航线上赶走，把一个暗礁从密西西比河比较狭窄的航道上移除，两者在原则上不可能有什么差别，都是为了保护生命与财产，再没有其他目的。
那么在所有这类目的中，海军带来的利益是最全国性的了，可即使是海军，除了对内陆城镇外，对查尔斯顿、巴尔的摩、费拉德尔菲亚、纽约、波士顿也都有某种特殊的利益。另外一个最全国性的工程是密西西比河及其支流的改进。它涉及联邦的13个州：宾州、弗吉尼亚、肯塔基、田纳西、密西西比、路易斯安那、阿肯色、密苏里、伊利诺伊、印第安纳、俄亥俄、威斯康星和艾荷华。这13个州对那条大河的建设的兴趣显然要比其余的州更大，这是不可否认的。海军和密西西比河的例子清楚表明，最全国性的建设中，也有某种局部性和地区性的利益。但是相反的情况同样真实。例如伊利诺伊和密歇根运河。撇开它的作用不说，它完全是地方性质的工程。运河的每一寸土地都在伊利诺伊州内。那条运河是4月份第一次通航的，在短短几天内，人们都高兴地获知，除了别的东西之外，已有不少糖从路易安那的新奥尔良通过运河运到了纽约州的布法罗。这批糖之所以走这条路线，无疑是它比老的路线更便宜。如果运输费用降低这项利益由卖主和买主分享，其结果就是新奥尔良商人把他的糖卖得比以前稍微贵一点，布法罗人民给咖啡加糖的价格比以前稍微便宜一点，运河产生的这项利益的受益者不是运河所在的伊利诺伊，而是运河不在的路易斯安那和纽约。当然，在其他各种交易中，伊利诺伊会分享到运河的一份好处，也许是较大的一份好处，但是糖这个例子清楚地表明一项工程的利益绝对不局限于该工程本身所在的那个地区。
从所有这一切可以得出一个公正的结论：如果国家由于比较全国性的工程的利益可能是地方性的而拒绝进行，那么由于同样理由，一个州也可以因为一项地方性的工程的利益可能是全国性的而拒绝进行。一个州完全可以对国家说：“如果你什么事也不为我做，那我也什么事都不为你做。”由此可见，如果这个“不公平”理论在一个地方成立，那它在所有地方都成立，从而使公共工程建设完全停顿。人们希望并且认为，如果联邦政府和各州都真心诚意地在各自领域内竭尽所能进行工程建设，一个地方因不公平受到的损失可能在另一个地方获得补偿，这些补偿总和起来可能不会是很不公平的。
但是就算有某种程度的不公平，当然，人们不能为了不公平本身而接受不公平，但是每一件免不了带点不公平的好事是不是都非得放弃呢？如果这样的话，那么人民必须把一切政府都丢掉。这个首都是以全国人民的金钱为全国人民的利益兴建的，但是谁会怀疑它对华盛顿的财产所有人和实业家有一种特殊的地方性利益？难道人们应该为了这个理由而迁都吗？如果要迁都，又要迁到什么地方才能避免这个麻烦呢？为了保证人们的目的，是不是哪儿都不迁，今后国会每届会议像流浪汉一样到处为家？要说“多数人负担，少数人受益”，要说“不公平”，几乎没有比总统职位更强有力的例子了，这样说并非专指现任总统。一个工人挖一天煤，挣大约70美分，总统动一天脑筋挣大约70美元。煤显然比脑筋有价值，可是两种价格多么不平等，为了这个缘故，总统可曾提议取消总统这个职位？他没有提议，也不应该提议。接受一样东西或不接受一样东西，作出决定的真正原则不是看它里面有没有弊，而是看它弊多于利，还是利多于弊。百分之百利，百分之百弊的东西可以说是没有的。每一样东西，尤其是政府的政策，几乎都是利和弊两者不可分离地组合在一起，因此一贯需要人民对利和弊之间的优势作出最佳判断。对于绝大多数事情，总统和总统的支持者，还有普天下的人都是照这个原则做的。因此在公共工程上为什么不采取这个原则？为什么夸大其中的弊而顽固地拒绝了解其中存在的利呢？
这种系统有一种过度扩大的倾向，这是不容否认的。这种倾向是以问题的特性为根据的。一位国会议员宁愿投票赞成一个含有为他的地区拨款的议案，而不愿投票赞成一个不含有这个拨款的议案，当一个议案扩大到每个地区都有份，那显然就会过度扩大。但是国会的情况如此，州议会的情况不也如此吗？如果一位国会议员必须为他的地区争取到一笔拨款，一位州议会议员也必须为他的县争取到一笔拨款。如果一笔拨款会使国库负担过重，那么，另一笔拨款也会使州库负担过重。无论在哪里，困难都是一样的。困难把人们赶出国会，也会同样容易地把人们赶出州议会。
还有一种反对联邦政府进行工程建设的观点是工程的开销是由全国负担的，工程产生的利益却是地方性的和局部性的，极不公平。不否认这个观点有一定的真实性。没有一个政府资助的商业目的能全面到这种地步以致毫无特殊的地方利益可言，但是另一方面，没有一样东西能地方性到这种地步，以致毫无全国性的利益可言。例如，海军是以巨大的年度经费建立和维持的，一部分是为了当战争到来时准备作战，但也有一部分，也许是主要的一部分，是为了保卫美国在公海上的贸易。后一个目的，在原则上是和联邦政府工程（内部改进）一样的。把一条海盗船从辽阔海洋的贸易航线上赶走，把一个暗礁从密西西比河比较狭窄的航道上移除，两者在原则上不可能有什么差别，都是为了保护生命与财产，再没有其他目的。
那么在所有这类目的中，海军带来的利益是最全国性的了，可即使是海军，除了对内陆城镇外，对查尔斯顿、巴尔的摩、费拉德尔菲亚、纽约、波士顿也都有某种特殊的利益。另外一个最全国性的工程是密西西比河及其支流的改进。它涉及联邦的13个州：宾州、弗吉尼亚、肯塔基、田纳西、密西西比、路易斯安那、阿肯色、密苏里、伊利诺伊、印第安纳、俄亥俄、威斯康星和艾荷华。这13个州对那条大河的建设的兴趣显然要比其余的州更大，这是不可否认的。海军和密西西比河的例子清楚表明，最全国性的建设中，也有某种局部性和地区性的利益。但是相反的情况同样真实。例如伊利诺伊和密歇根运河。撇开它的作用不说，它完全是地方性质的工程。运河的每一寸土地都在伊利诺伊州内。那条运河是4月份第一次通航的，在短短几天内，人们都高兴地获知，除了别的东西之外，已有不少糖从路易安那的新奥尔良通过运河运到了纽约州的布法罗。这批糖之所以走这条路线，无疑是它比老的路线更便宜。如果运输费用降低这项利益由卖主和买主分享，其结果就是新奥尔良商人把他的糖卖得比以前稍微贵一点，布法罗人民给咖啡加糖的价格比以前稍微便宜一点，运河产生的这项利益的受益者不是运河所在的伊利诺伊，而是运河不在的路易斯安那和纽约。当然，在其他各种交易中，伊利诺伊会分享到运河的一份好处，也许是较大的一份好处，但是糖这个例子清楚地表明一项工程的利益绝对不局限于该工程本身所在的那个地区。
从所有这一切可以得出一个公正的结论：如果国家由于比较全国性的工程的利益可能是地方性的而拒绝进行，那么由于同样理由，一个州也可以因为一项地方性的工程的利益可能是全国性的而拒绝进行。一个州完全可以对国家说：“如果你什么事也不为我做，那我也什么事都不为你做。”由此可见，如果这个“不公平”理论在一个地方成立，那它在所有地方都成立，从而使公共工程建设完全停顿。人们希望并且认为，如果联邦政府和各州都真心诚意地在各自领域内竭尽所能进行工程建设，一个地方因不公平受到的损失可能在另一个地方获得补偿，这些补偿总和起来可能不会是很不公平的。
但是就算有某种程度的不公平，当然，人们不能为了不公平本身而接受不公平，但是每一件免不了带点不公平的好事是不是都非得放弃呢？如果这样的话，那么人民必须把一切政府都丢掉。这个首都是以全国人民的金钱为全国人民的利益兴建的，但是谁会怀疑它对华盛顿的财产所有人和实业家有一种特殊的地方性利益？难道人们应该为了这个理由而迁都吗？如果要迁都，又要迁到什么地方才能避免这个麻烦呢？为了保证人们的目的，是不是哪儿都不迁，今后国会每届会议像流浪汉一样到处为家？要说“多数人负担，少数人受益”，要说“不公平”，几乎没有比总统职位更强有力的例子了，这样说并非专指现任总统。一个工人挖一天煤，挣大约70美分，总统动一天脑筋挣大约70美元。煤显然比脑筋有价值，可是两种价格多么不平等，为了这个缘故，总统可曾提议取消总统这个职位？他没有提议，也不应该提议。接受一样东西或不接受一样东西，作出决定的真正原则不是看它里面有没有弊，而是看它弊多于利，还是利多于弊。百分之百利，百分之百弊的东西可以说是没有的。每一样东西，尤其是政府的政策，几乎都是利和弊两者不可分离地组合在一起，因此一贯需要人民对利和弊之间的优势作出最佳判断。对于绝大多数事情，总统和总统的支持者，还有普天下的人都是照这个原则做的。因此在公共工程上为什么不采取这个原则？为什么夸大其中的弊而顽固地拒绝了解其中存在的利呢？
✋热门推荐