#印度与国际货币基金组织起冲突#【过度干预外汇市场？印度与IMF“发生冲突”】 “印度与国际货币基金组织（IMF）就卢比稳定问题发生冲突”，《日经亚洲》网站12月31日以此为题报道称，IMF与印度在卢比管理问题上意见不一，前者认为印度过度干预汇率，后者对此表示“强烈”反对，称有关评估并不公允。报道担心，这一分歧可能会破坏国际金融市场的稳定。
据报道，作为对印度的第四条款磋商的一部分，IMF于12月18日发布了一份有关印度经济形势的年度报告，时间涵盖2022年12月至2023年10月。报告提到了印度经济的一些基本优势，认为其总体通胀率平均有所缓和，经常账户赤字预计将有所改善，未来增长预计将保持强劲。
第四条款磋商是IMF每年对成员国经济表现和宏观政策的例行判断与评估。“对于没有问题的国家来说，磋商通常会顺利结束，但这次让市场参与者感到惊讶的是关于卢比的冲突。”在此次报告中，IMF将印度实际汇率制度从“浮动”调整为“稳定化安排”。《印度快报》19日称，这一分类遭到印度央行的反对。
目前，IMF事实分类法将各国汇率制度安排分为3大类和一个残差项，总共10小项。它们按汇率弹性排序从小到大依次是：硬钉住（Hard peg）、软钉住（Soft peg，包括稳定化安排）、浮动汇率（floating，包括浮动和自由浮动），其他有管理（残差项，无法分类于上述任意一种）。
报道称，IMF认为，印度已经从卢比汇率由市场决定的浮动汇率制转变为有管理的汇率制，即由国家控制汇率。此外，印度在出售美元方面的干预超过了IMF官员认为必要的程度。
根据IMF报告的说法，“汇率的灵活性应为吸收外部冲击的第一道防线，干预应仅限于应对无序的市场状况”，但在报告所涉期间，“卢比兑美元汇率保持了非常窄幅的波动，这表明外汇干预（FXI）很可能超过了应对无序市场状况所需的水平”。
但印度储备银行（央行）表示，IMF更改印度汇率制度分类的做法“不正确，也不符合实际情况”，“强烈不同意（IMF）工作人员的评估”。印度官员在报告中反驳，IMF不了解印度的国内需求，由于输入性通胀是影响印度整体通胀关键，因此央行必须积极管理卢比波动。
根据印度储备银行的说法，IMF有选择地使用了数据，其评估“是短期的，仅限于过去6-8个月，如果从2-5年的长期角度来看，（IMF）工作人员的评估将是失败的”。印媒指出，2022年12月至2023年10月期间，卢比兑美元汇率在80.88-83.42之间波动。此后，这一区间缩小至82.90-83.42，波动预期降至十多年来的最低点。
《日经亚洲》网站称，这场发生在自我定位为全球南方新兴国家“领头羊”的印度与IMF之间的冲突看似是突然爆发的，但此前已有预告。2022年，卢比兑美元的汇率还在73-83之间间大幅波动，自2023年初以来，这一区间变成了81-84，“即使不是像IMF工作人员这样的专业分析师，也可能会怀疑现在的市场是否受到操纵”。
报道分析称，印度央行今后如何处理汇率问题将成为外国投资者决定是否增加投资的一个因素。即使卢比汇率较低，有限的波动也会使投资者更容易预测收益并降低风险，从而使投资变得更容易。反之，如果任何干预停止，卢比贬值，这将推高进口商品的价格，但也会使印度近年来大力发展的制造业更具出口竞争力。（观察者网）
据报道，作为对印度的第四条款磋商的一部分，IMF于12月18日发布了一份有关印度经济形势的年度报告，时间涵盖2022年12月至2023年10月。报告提到了印度经济的一些基本优势，认为其总体通胀率平均有所缓和，经常账户赤字预计将有所改善，未来增长预计将保持强劲。
第四条款磋商是IMF每年对成员国经济表现和宏观政策的例行判断与评估。“对于没有问题的国家来说，磋商通常会顺利结束，但这次让市场参与者感到惊讶的是关于卢比的冲突。”在此次报告中，IMF将印度实际汇率制度从“浮动”调整为“稳定化安排”。《印度快报》19日称，这一分类遭到印度央行的反对。
目前，IMF事实分类法将各国汇率制度安排分为3大类和一个残差项，总共10小项。它们按汇率弹性排序从小到大依次是：硬钉住（Hard peg）、软钉住（Soft peg，包括稳定化安排）、浮动汇率（floating，包括浮动和自由浮动），其他有管理（残差项，无法分类于上述任意一种）。
报道称，IMF认为，印度已经从卢比汇率由市场决定的浮动汇率制转变为有管理的汇率制，即由国家控制汇率。此外，印度在出售美元方面的干预超过了IMF官员认为必要的程度。
根据IMF报告的说法，“汇率的灵活性应为吸收外部冲击的第一道防线，干预应仅限于应对无序的市场状况”，但在报告所涉期间，“卢比兑美元汇率保持了非常窄幅的波动，这表明外汇干预（FXI）很可能超过了应对无序市场状况所需的水平”。
但印度储备银行（央行）表示，IMF更改印度汇率制度分类的做法“不正确，也不符合实际情况”，“强烈不同意（IMF）工作人员的评估”。印度官员在报告中反驳，IMF不了解印度的国内需求，由于输入性通胀是影响印度整体通胀关键，因此央行必须积极管理卢比波动。
根据印度储备银行的说法，IMF有选择地使用了数据，其评估“是短期的，仅限于过去6-8个月，如果从2-5年的长期角度来看，（IMF）工作人员的评估将是失败的”。印媒指出，2022年12月至2023年10月期间，卢比兑美元汇率在80.88-83.42之间波动。此后，这一区间缩小至82.90-83.42，波动预期降至十多年来的最低点。
《日经亚洲》网站称，这场发生在自我定位为全球南方新兴国家“领头羊”的印度与IMF之间的冲突看似是突然爆发的，但此前已有预告。2022年，卢比兑美元的汇率还在73-83之间间大幅波动，自2023年初以来，这一区间变成了81-84，“即使不是像IMF工作人员这样的专业分析师，也可能会怀疑现在的市场是否受到操纵”。
报道分析称，印度央行今后如何处理汇率问题将成为外国投资者决定是否增加投资的一个因素。即使卢比汇率较低，有限的波动也会使投资者更容易预测收益并降低风险，从而使投资变得更容易。反之，如果任何干预停止，卢比贬值，这将推高进口商品的价格，但也会使印度近年来大力发展的制造业更具出口竞争力。（观察者网）
土耳其已经正式批准瑞典加入北约！当俄罗斯战机苏＿34被击落三架，当美国战机F16进入乌克兰，土耳其已经彻底看清俄罗斯必定失败的下场，所以放行瑞典是大势所趋。俄罗斯已经失去黑海舰队，瑞典的加入会让俄罗斯的波罗的海舰队也成为瓮中之鳖。
土耳其近日批准瑞典加入北约，这一决定在一定程度上反映了国际局势的变化。瑞典加入北约将有利于加强北约在欧洲地区的防御能力，特别是在波罗的海地区。而俄罗斯在此地区的军事行动可能会受到一定程度的限制。
瑞典加入北约后，对俄罗斯波罗的海舰队可能产生以下影响：
1.北约在波罗的海地区的军事力量增强：瑞典拥有较强的军事实力，尤其是海军和空军方面。瑞典加入北约后，将使得北约在波罗的海地区的军事实力得到提升，进一步加强对该地区的控制。
2.俄罗斯波罗的海舰队的压力增加：瑞典加入北约后，波罗的海舰队将面临来自北约成员国更大的压力。在瑞典等国家加入北约后，波罗的海舰队在执行任务时可能会受到更多制约，行动自由度降低。
3.俄罗斯地缘政治压力加大：瑞典加入北约意味着北约在该地区的布局更加完善，对俄罗斯形成更大的地缘政治压力。在瑞典加入北约后，俄罗斯可能会更加关注波罗的海地区的安全局势，以确保其在该地区的利益。
4.波罗的海地区的战略平衡发生变化：瑞典加入北约将有助于维护波罗的海地区的战略平衡。在瑞典等国家加入北约后，波罗的海地区将形成以北约为主导的力量格局，有助于维护该地区的稳定和安全。
5.俄罗斯与瑞典的关系紧张：瑞典加入北约可能会导致俄罗斯与瑞典之间的关系紧张。俄罗斯可能会对瑞典采取一定程度的外交施压和经济制裁，以表达对瑞典加入北约的不满。
瑞典加入北约对波罗的海舰队的影响是一个复杂的问题，需要关注未来局势的发展。同时，应关注各方在外交、经济、军事等方面的举措，以更好地了解波罗的海地区战略格局的变化。
土耳其近日批准瑞典加入北约，这一决定在一定程度上反映了国际局势的变化。瑞典加入北约将有利于加强北约在欧洲地区的防御能力，特别是在波罗的海地区。而俄罗斯在此地区的军事行动可能会受到一定程度的限制。
瑞典加入北约后，对俄罗斯波罗的海舰队可能产生以下影响：
1.北约在波罗的海地区的军事力量增强：瑞典拥有较强的军事实力，尤其是海军和空军方面。瑞典加入北约后，将使得北约在波罗的海地区的军事实力得到提升，进一步加强对该地区的控制。
2.俄罗斯波罗的海舰队的压力增加：瑞典加入北约后，波罗的海舰队将面临来自北约成员国更大的压力。在瑞典等国家加入北约后，波罗的海舰队在执行任务时可能会受到更多制约，行动自由度降低。
3.俄罗斯地缘政治压力加大：瑞典加入北约意味着北约在该地区的布局更加完善，对俄罗斯形成更大的地缘政治压力。在瑞典加入北约后，俄罗斯可能会更加关注波罗的海地区的安全局势，以确保其在该地区的利益。
4.波罗的海地区的战略平衡发生变化：瑞典加入北约将有助于维护波罗的海地区的战略平衡。在瑞典等国家加入北约后，波罗的海地区将形成以北约为主导的力量格局，有助于维护该地区的稳定和安全。
5.俄罗斯与瑞典的关系紧张：瑞典加入北约可能会导致俄罗斯与瑞典之间的关系紧张。俄罗斯可能会对瑞典采取一定程度的外交施压和经济制裁，以表达对瑞典加入北约的不满。
瑞典加入北约对波罗的海舰队的影响是一个复杂的问题，需要关注未来局势的发展。同时，应关注各方在外交、经济、军事等方面的举措，以更好地了解波罗的海地区战略格局的变化。
捍卫私有财产+个人主权+自由市场经济制度，因为它是唯一一种社会合作体系，为社会所有成员提供了广泛的自由和个人选择空间，并同时产生了以最富经济合理性的方式协调数亿兆人行动的制度手段。 不幸的是，在上世纪90年代前苏解体之后，市场经济对集体经济的明显胜利，基本上最终成了一种漠视。西方国家的政府并没有缩小它们的规模，也没有减少对公民经济事务的干涉。干预主义-福利型国家依然健在，为整个再分配体系慷慨付钱的高政府债务。
政府干预最有害的形式是对货币体系的政治控制和操纵。经济萧条和通货膨胀的起伏不定，是政治干预货币和银行业的结果。不同于乌托邦主义者和凯恩斯主义者，米塞斯并不认为商业周期的波动，是自由市场经济固有的和不可避免的一部分。米塞斯认为，这包括20世纪30年代的大萧条。
在种种政治和意识形态压力下，政府垄断了对货币体系的控制。政府利用这种能力，靠印钞机或银行账簿，凭空创造货币，为政府赤字融资，人为降低利率，以刺激不可持续的投资繁荣。通过人为扭曲利率（借贷市场价格），货币当局使储蓄和投资失衡。这种人为货币扩张，扭曲了市场价格，误导包括劳动力在内的资源投向，造成资本的不当投资。货币和银行信贷的人为扩张导致的投资性兴奋/通胀性兴奋，为最终的经济低迷埋下了伏笔。
政府干预最有害的形式是对货币体系的政治控制和操纵。经济萧条和通货膨胀的起伏不定，是政治干预货币和银行业的结果。不同于乌托邦主义者和凯恩斯主义者，米塞斯并不认为商业周期的波动，是自由市场经济固有的和不可避免的一部分。米塞斯认为，这包括20世纪30年代的大萧条。
在种种政治和意识形态压力下，政府垄断了对货币体系的控制。政府利用这种能力，靠印钞机或银行账簿，凭空创造货币，为政府赤字融资，人为降低利率，以刺激不可持续的投资繁荣。通过人为扭曲利率（借贷市场价格），货币当局使储蓄和投资失衡。这种人为货币扩张，扭曲了市场价格，误导包括劳动力在内的资源投向，造成资本的不当投资。货币和银行信贷的人为扩张导致的投资性兴奋/通胀性兴奋，为最终的经济低迷埋下了伏笔。
✋热门推荐