#棒崽的周边中转小站[超话]# 出以下周边
1.十周年首尔终场dvd 带声妹签名 300
2.2015 台历 150
3.姜大声日本杂志42.6 枕头套42.6
4.D-Day日专25 夏威夷写真100 信纸照片42.6
5.姜大声日专日巡dvd都是25一本
6.太阳新专down to earth 50一本
7.BIGBANG tellmegoodbye日专 签专288
8.李胜利 菲林 胶片 121.2
9.BIGBANG日本粉丝俱乐部 圣诞卡 25
1.十周年首尔终场dvd 带声妹签名 300
2.2015 台历 150
3.姜大声日本杂志42.6 枕头套42.6
4.D-Day日专25 夏威夷写真100 信纸照片42.6
5.姜大声日专日巡dvd都是25一本
6.太阳新专down to earth 50一本
7.BIGBANG tellmegoodbye日专 签专288
8.李胜利 菲林 胶片 121.2
9.BIGBANG日本粉丝俱乐部 圣诞卡 25
#每周一本摄影集# NO.126
从昨日醒来
.
出版信息
作者: [美] 帕蒂·史密斯
出版社: 上海人民出版社
出品方: 世纪文景
副标题: 帕蒂·史密斯的影像日记
原作名: A Book of Days
译者: 董楠
出版年: 2024-1
页数: 440
定价: 128.00元
装帧: 精装
ISBN: 9787208184749
.
内容介绍
◎摇滚桂冠诗人的私藏影像，胶片与笔墨记下365+1次对生活的致意
◎童年珍宝、旧日盟友、文学英雄、旅途一瞥，正在阅读的书籍与房间中流淌着的音乐……
◎与帕蒂·史密斯共度的一年，深入艺术家的心灵殿堂
◎启发你探索日常生活闪光与灵感的治愈之书
------------------------------------------------
“这本书，是为了表达感谢，希望它可以振奋心灵，即便是在至暗时刻。每一个日子也都如此宝贵，因为我们还在呼吸，依然能被洒向高耸的树枝、清晨的工作台或是心爱诗人墓碑的阳光所感动。”
1994年，丈夫去世后，宝丽来Land 250胶片相机帮助帕蒂·史密斯度过了无法写作的艰难时光；2010年，她获得了第一部手机，在朋友的启发下开始用手机进行艺术创作；2018年，她开通了社交媒体账户，持续发信，以影像与文字同当下时代建立联系。2022年，在隔离之中，她重新审视自己的生活，从社交媒体获得灵感创作了这部影像日记，记录下一年366天的珍贵时刻。
在《从昨日醒来》中，身为音乐人与作家的帕蒂·史密斯，融合古老与现代的记录方式，以简短克制的文字和相互关联的影像，创造出一种独特的韵律，让过去与当下在纸上显影：手边的咖啡与墨镜、书桌上的琐碎之物、爱猫开罗、来自梅普尔索普的项链、弗雷德的吉他、兰波的旧居、黑泽明的水车、关门前夜的CBGB……带领我们进入这位艺术家的世界，一窥其日常生活与灵感来源。
.
维城乱马照相馆 ｜胶片俱乐部 藏书
欢迎大家到店阅读～ https://t.cn/A6xYPdW8
从昨日醒来
.
出版信息
作者: [美] 帕蒂·史密斯
出版社: 上海人民出版社
出品方: 世纪文景
副标题: 帕蒂·史密斯的影像日记
原作名: A Book of Days
译者: 董楠
出版年: 2024-1
页数: 440
定价: 128.00元
装帧: 精装
ISBN: 9787208184749
.
内容介绍
◎摇滚桂冠诗人的私藏影像，胶片与笔墨记下365+1次对生活的致意
◎童年珍宝、旧日盟友、文学英雄、旅途一瞥，正在阅读的书籍与房间中流淌着的音乐……
◎与帕蒂·史密斯共度的一年，深入艺术家的心灵殿堂
◎启发你探索日常生活闪光与灵感的治愈之书
------------------------------------------------
“这本书，是为了表达感谢，希望它可以振奋心灵，即便是在至暗时刻。每一个日子也都如此宝贵，因为我们还在呼吸，依然能被洒向高耸的树枝、清晨的工作台或是心爱诗人墓碑的阳光所感动。”
1994年，丈夫去世后，宝丽来Land 250胶片相机帮助帕蒂·史密斯度过了无法写作的艰难时光；2010年，她获得了第一部手机，在朋友的启发下开始用手机进行艺术创作；2018年，她开通了社交媒体账户，持续发信，以影像与文字同当下时代建立联系。2022年，在隔离之中，她重新审视自己的生活，从社交媒体获得灵感创作了这部影像日记，记录下一年366天的珍贵时刻。
在《从昨日醒来》中，身为音乐人与作家的帕蒂·史密斯，融合古老与现代的记录方式，以简短克制的文字和相互关联的影像，创造出一种独特的韵律，让过去与当下在纸上显影：手边的咖啡与墨镜、书桌上的琐碎之物、爱猫开罗、来自梅普尔索普的项链、弗雷德的吉他、兰波的旧居、黑泽明的水车、关门前夜的CBGB……带领我们进入这位艺术家的世界，一窥其日常生活与灵感来源。
.
维城乱马照相馆 ｜胶片俱乐部 藏书
欢迎大家到店阅读～ https://t.cn/A6xYPdW8
你的手机存了多少照片？你属于万亿图像垃圾！不会只有我对NYT今天此文关注？照片AI做的有标注，两张不是AI做的。
分享NYT摄影评论家Gideon Jacobs和摄影师，艺术家，导演的讨论：人工智能，是摄影的未来，这是否意味着摄影已死？
传奇的现代艺术博物馆前馆长约翰·萨科夫斯基 (John Szarkowski) 曾将摄影描述为“指向的行为”。自诞生以来的近 200 年来，摄影一直是利用光从物理世界捕捉视觉视角——首先使用感光板，然后使用胶片，最后使用数字传感器。当数码相机变得广泛使用时，许多摄影师对模拟技术的远离表示遗憾，但基本上萨科夫斯基的定义仍然成立：摄影包括指向，作为对世界上存在的事物的反应。
随着人工智能的出现图像生成器，但是，这个定义感觉已经过时了。
生成式人工智能工具可以生成逼真的图像，通常是响应书面提示。这些图像可与传统照片一起从主要图库摄影机构购买。在被揭穿之前，它们通常会像病毒一样传播开来。他们甚至偶尔赢得著名的摄影奖。所有这些都重新引发了一场长达两个世纪之久的争论：到底什么才算是照片？
这不是词源学上的挑剔问题。呼叫 A.I.图像“照片”——我经常遇到的一种做法——可能会在已经感觉非常迷失方向的时刻增添一种迷失方向的感觉。由于数码相机的普及，我们生活在一个充满照片的世界。每年超过一万亿美元。这些数字图像已经可以通过现有工具轻松操作，包括手机内置的工具。然而它们仍然与已经发生的真实场景和事件有一些直接的关系。
艺术家、作家和理论家长期以来一直在评论我们人类倾向于将关于真理的狡猾想法投射到二维表面上。 1921 年，弗朗茨·卡夫卡听说了一台神奇的机器，可以自动拍摄人像，即“机械的自我认识”。他为这个装置起了自己的名字：“The Mistake-Thyself”。卡夫卡领先于他的时代。苏珊·桑塔格 (Susan Sontag) 1977 年的文章《在柏拉图的洞穴》(In Plato’s Cave) 中写道，“虽然从某种意义上说，相机确实捕捉了现实，而不仅仅是解释它，但照片与绘画和图画一样，都是对世界的解释。”她认为，每张照片都不可避免地是无数决定的产物，这些决定有意或无意地受到摄影师的偏好和偏见以及技术的限制和参数的影响。
因此，当我听到有人称人工智能即将到来时。在摄影的灭绝级别事件中，我经常想起法国画家保罗·德拉罗什（Paul Delaroche），传说他在看到最早的摄影发明之一银版照相法后宣布绘画“死亡”。绘画并没有消亡；它只是演变成一种不同的艺术形式，摆脱了逼真的义务。
摄影也走到了类似的十字路口。因此，我请了四位使用人工智能生成图像的艺术家——亚历杭德罗·卡塔赫纳、查理·恩格曼、特雷弗·帕格伦和劳里·西蒙斯——来跟我谈谈他们对这项技术的看法以及我们可能会走向何方。
劳里·西蒙斯（艺术家和摄影师）：泰伦斯·麦肯纳曾经说过，“停止消费图像并开始制作它们”，这对我一直在做的事情来说是一种有趣的看法。我的第一个人工智能提示是在 2022 年 9 月 2 日，有点像——我看到地球在移动！我感觉自己就像一个人工智能。窃窃私语者。但与此同时，它提出了很多问题，导致我走上了两条连续的道路：制作我的作品的道路和试图理解这项技术在文化、政治和企业中的情况的道路感觉。
Jacobs：几十年来，许多人都认识到 Photoshop 和数字滤镜等操控工具的使用，但我不记得这些对话曾经像当前围绕人工智能的对话那么激烈。图片。在人工智能上定位自己或采取立场似乎真的很困难。当风景不断变化时。劳里 (Laurie) 确实与人工智能一起工作。像 DALL.E 这样的图像生成器对您来说是否像摄影过程一样？您觉得生成的图像像照片吗？
西蒙斯：不完全是，但我不认为自己是一名摄影师。我是一位使用相机的艺术家。我看到这些 A.I.绘画、照片和雕塑之间的这种间隙空间中的图像。它们存在于我还无法用语言表达的地方。
Charlie Engman（摄影师兼导演）：我对摄影图像感兴趣，因为它与现实、真理或其他什么表面上的关系。对于人工智能，对我来说一个重要的标准是它能够制作出照片般的图像。我个人对制作看起来像绘画、插图或 3D 渲染的图像的系统不感兴趣。我对摄影图像很感兴趣，因为它有某种直达真理概念的直接线索。尽管我知道图像不是真实的，从来都不是真实的，但我的一部分确实相信图像。我与照片互动的一部分是自愿暂停怀疑。
特雷弗·帕格伦（Trevor Paglen）（艺术家和地理学家）：照片本身可以记录某种真相的想法一直是虚构的。看看古斯塔夫·勒·格雷（Gustave Le Gray），从一开始就是如此。看看精神摄影。不可能制作未经处理的图像。
西蒙斯：当我最初拿起相机时，我对照片可以说谎、相机可以说谎这一事实很感兴趣。我对真相从来不感兴趣，这就是为什么与人工智能合作。对我来说这是一个自然的进步。
佩格伦：你从不相信照片，对吧？我不太担心我们会失去一些能够使用图像来理解世界的概念，因为我们从来没有仅通过观看图像来理解世界。当我们这样做时，我们最终会进入奇怪的尼斯湖水怪领地。
卡塔赫纳：一切都是主观的。一切都是现实的选择，因此不是现实，也不是真理。
Jacobs：数据集的巨大规模以及人工智能的处理方式。生成器将语言和图像联系起来——这让我想知道这些图像是否是人类最接近的某种唯心主义版本，最接近柏拉图的形式概念。也许 DALL.E 带有“可爱”这样的词提示的输出是我们对“可爱”的外观最接近的共识。
Charlie Engman：我最近有一篇关于我的人工智能的文章。发表在《纽约客》上的作品，我在其中轻率地说：人工智能的神奇之处在于：我每天可以制作大约 300 张照片。当然，互联网上的人们将此视为创造力的死亡！对我来说非常有趣的是，劳动——投入在创造图像上的时间——是一种假定的价值衡量标准。所以如果你能做到那么快，那它就不是艺术了。
卡塔赫纳：但是当胶片过渡到数字时，情况是一样的。我记得摄影俱乐部里的激烈讨论，每个人都在说，“你一次可以拍 300 张照片吗？那是不对的！那不是真正的摄影。”
雅各布斯：对重大技术飞跃的反应往往会落入三个阵营之一：危言耸听的阵营，他们认为技术飞跃是前所未有的和负面的；乐观派认为这一飞跃是前所未有的、积极的；然后是一个我们可以称之为透视主义阵营的阵营，它试图通过假设这次飞跃在某种程度上与以前的飞跃相似——社会在某种程度上适应了这种飞跃，从而从历史的角度看待事物。那么，当谈到人工智能时，你们各自站在哪一个阵营呢？
恩格曼：我会将自己定位在最后一个阵营，即现实主义阵营。显然，我已经接受了人工智能。在我的工作中。从创意的角度来看，我对它的用途感到兴奋。但我确实理解人们对此感到焦虑，我认为我们应该看看这些焦虑是什么。
雅各布斯：特雷弗，你感到乐观、悲观还是介于两者之间？
佩格伦：可能都不是。这些阵营的前提是技术的发展和文明的进步是相互关联的，但我认为它们并没有关联。
雅各布斯：劳里？
西蒙斯：在这一点上我会同意特伦斯·麦肯纳的观点，并说你知道的还不够多，不用担心。
雅各布斯：亚历杭德罗？
卡塔赫纳：我想我是一个透视主义者，因为在 20 世纪 90 年代从电影到数字的过渡过程中，我已经经历了恐惧和焦虑的循环。我进入摄影界的那一刻，胶片摄影师都快疯了，因为他们不希望数码摄影被称为摄影。他们觉得，如果没有什么东西撞击到物理赛璐珞上，那就不能称为摄影。我不知道这是否是创伤后应激障碍（PTSD），或者只是大约 20 年前进行过类似的激烈讨论的奇怪感觉，但经历过这些之后，我发现一旦技术足够好，你就无能为力，我'我在想：为什么还要战斗呢？它在这里。
分享NYT摄影评论家Gideon Jacobs和摄影师，艺术家，导演的讨论：人工智能，是摄影的未来，这是否意味着摄影已死？
传奇的现代艺术博物馆前馆长约翰·萨科夫斯基 (John Szarkowski) 曾将摄影描述为“指向的行为”。自诞生以来的近 200 年来，摄影一直是利用光从物理世界捕捉视觉视角——首先使用感光板，然后使用胶片，最后使用数字传感器。当数码相机变得广泛使用时，许多摄影师对模拟技术的远离表示遗憾，但基本上萨科夫斯基的定义仍然成立：摄影包括指向，作为对世界上存在的事物的反应。
随着人工智能的出现图像生成器，但是，这个定义感觉已经过时了。
生成式人工智能工具可以生成逼真的图像，通常是响应书面提示。这些图像可与传统照片一起从主要图库摄影机构购买。在被揭穿之前，它们通常会像病毒一样传播开来。他们甚至偶尔赢得著名的摄影奖。所有这些都重新引发了一场长达两个世纪之久的争论：到底什么才算是照片？
这不是词源学上的挑剔问题。呼叫 A.I.图像“照片”——我经常遇到的一种做法——可能会在已经感觉非常迷失方向的时刻增添一种迷失方向的感觉。由于数码相机的普及，我们生活在一个充满照片的世界。每年超过一万亿美元。这些数字图像已经可以通过现有工具轻松操作，包括手机内置的工具。然而它们仍然与已经发生的真实场景和事件有一些直接的关系。
艺术家、作家和理论家长期以来一直在评论我们人类倾向于将关于真理的狡猾想法投射到二维表面上。 1921 年，弗朗茨·卡夫卡听说了一台神奇的机器，可以自动拍摄人像，即“机械的自我认识”。他为这个装置起了自己的名字：“The Mistake-Thyself”。卡夫卡领先于他的时代。苏珊·桑塔格 (Susan Sontag) 1977 年的文章《在柏拉图的洞穴》(In Plato’s Cave) 中写道，“虽然从某种意义上说，相机确实捕捉了现实，而不仅仅是解释它，但照片与绘画和图画一样，都是对世界的解释。”她认为，每张照片都不可避免地是无数决定的产物，这些决定有意或无意地受到摄影师的偏好和偏见以及技术的限制和参数的影响。
因此，当我听到有人称人工智能即将到来时。在摄影的灭绝级别事件中，我经常想起法国画家保罗·德拉罗什（Paul Delaroche），传说他在看到最早的摄影发明之一银版照相法后宣布绘画“死亡”。绘画并没有消亡；它只是演变成一种不同的艺术形式，摆脱了逼真的义务。
摄影也走到了类似的十字路口。因此，我请了四位使用人工智能生成图像的艺术家——亚历杭德罗·卡塔赫纳、查理·恩格曼、特雷弗·帕格伦和劳里·西蒙斯——来跟我谈谈他们对这项技术的看法以及我们可能会走向何方。
劳里·西蒙斯（艺术家和摄影师）：泰伦斯·麦肯纳曾经说过，“停止消费图像并开始制作它们”，这对我一直在做的事情来说是一种有趣的看法。我的第一个人工智能提示是在 2022 年 9 月 2 日，有点像——我看到地球在移动！我感觉自己就像一个人工智能。窃窃私语者。但与此同时，它提出了很多问题，导致我走上了两条连续的道路：制作我的作品的道路和试图理解这项技术在文化、政治和企业中的情况的道路感觉。
Jacobs：几十年来，许多人都认识到 Photoshop 和数字滤镜等操控工具的使用，但我不记得这些对话曾经像当前围绕人工智能的对话那么激烈。图片。在人工智能上定位自己或采取立场似乎真的很困难。当风景不断变化时。劳里 (Laurie) 确实与人工智能一起工作。像 DALL.E 这样的图像生成器对您来说是否像摄影过程一样？您觉得生成的图像像照片吗？
西蒙斯：不完全是，但我不认为自己是一名摄影师。我是一位使用相机的艺术家。我看到这些 A.I.绘画、照片和雕塑之间的这种间隙空间中的图像。它们存在于我还无法用语言表达的地方。
Charlie Engman（摄影师兼导演）：我对摄影图像感兴趣，因为它与现实、真理或其他什么表面上的关系。对于人工智能，对我来说一个重要的标准是它能够制作出照片般的图像。我个人对制作看起来像绘画、插图或 3D 渲染的图像的系统不感兴趣。我对摄影图像很感兴趣，因为它有某种直达真理概念的直接线索。尽管我知道图像不是真实的，从来都不是真实的，但我的一部分确实相信图像。我与照片互动的一部分是自愿暂停怀疑。
特雷弗·帕格伦（Trevor Paglen）（艺术家和地理学家）：照片本身可以记录某种真相的想法一直是虚构的。看看古斯塔夫·勒·格雷（Gustave Le Gray），从一开始就是如此。看看精神摄影。不可能制作未经处理的图像。
西蒙斯：当我最初拿起相机时，我对照片可以说谎、相机可以说谎这一事实很感兴趣。我对真相从来不感兴趣，这就是为什么与人工智能合作。对我来说这是一个自然的进步。
佩格伦：你从不相信照片，对吧？我不太担心我们会失去一些能够使用图像来理解世界的概念，因为我们从来没有仅通过观看图像来理解世界。当我们这样做时，我们最终会进入奇怪的尼斯湖水怪领地。
卡塔赫纳：一切都是主观的。一切都是现实的选择，因此不是现实，也不是真理。
Jacobs：数据集的巨大规模以及人工智能的处理方式。生成器将语言和图像联系起来——这让我想知道这些图像是否是人类最接近的某种唯心主义版本，最接近柏拉图的形式概念。也许 DALL.E 带有“可爱”这样的词提示的输出是我们对“可爱”的外观最接近的共识。
Charlie Engman：我最近有一篇关于我的人工智能的文章。发表在《纽约客》上的作品，我在其中轻率地说：人工智能的神奇之处在于：我每天可以制作大约 300 张照片。当然，互联网上的人们将此视为创造力的死亡！对我来说非常有趣的是，劳动——投入在创造图像上的时间——是一种假定的价值衡量标准。所以如果你能做到那么快，那它就不是艺术了。
卡塔赫纳：但是当胶片过渡到数字时，情况是一样的。我记得摄影俱乐部里的激烈讨论，每个人都在说，“你一次可以拍 300 张照片吗？那是不对的！那不是真正的摄影。”
雅各布斯：对重大技术飞跃的反应往往会落入三个阵营之一：危言耸听的阵营，他们认为技术飞跃是前所未有的和负面的；乐观派认为这一飞跃是前所未有的、积极的；然后是一个我们可以称之为透视主义阵营的阵营，它试图通过假设这次飞跃在某种程度上与以前的飞跃相似——社会在某种程度上适应了这种飞跃，从而从历史的角度看待事物。那么，当谈到人工智能时，你们各自站在哪一个阵营呢？
恩格曼：我会将自己定位在最后一个阵营，即现实主义阵营。显然，我已经接受了人工智能。在我的工作中。从创意的角度来看，我对它的用途感到兴奋。但我确实理解人们对此感到焦虑，我认为我们应该看看这些焦虑是什么。
雅各布斯：特雷弗，你感到乐观、悲观还是介于两者之间？
佩格伦：可能都不是。这些阵营的前提是技术的发展和文明的进步是相互关联的，但我认为它们并没有关联。
雅各布斯：劳里？
西蒙斯：在这一点上我会同意特伦斯·麦肯纳的观点，并说你知道的还不够多，不用担心。
雅各布斯：亚历杭德罗？
卡塔赫纳：我想我是一个透视主义者，因为在 20 世纪 90 年代从电影到数字的过渡过程中，我已经经历了恐惧和焦虑的循环。我进入摄影界的那一刻，胶片摄影师都快疯了，因为他们不希望数码摄影被称为摄影。他们觉得，如果没有什么东西撞击到物理赛璐珞上，那就不能称为摄影。我不知道这是否是创伤后应激障碍（PTSD），或者只是大约 20 年前进行过类似的激烈讨论的奇怪感觉，但经历过这些之后，我发现一旦技术足够好，你就无能为力，我'我在想：为什么还要战斗呢？它在这里。
✋热门推荐